Paramoteur à propulsion humaine

pour le concours, c'est peut-être le prix Kremer ?
https://www.aerosociety.com/get-involved/specialist-groups/business-general-aviation/human-powered-flight/

sinon, une étude très complète qui cible spécialement les paramoteurs (c'est pas exactement le même contexte mais ça donne une bonne idée) :
http://inter.action.free.fr/publications/paramoteurs/PARAMOTEURS.pdf
(évocation du parapente à pédale page 396)

D'après l'étude, on peu en déduire que c'est vraiment un objet "loisir" qui a pour seul intérêt de pouvoir être transporté facilement dans une voiture et qui peux décoller et atterrir presque n'importe où. Sinon les performances en vol sont assez catastrophiques alors gaspiller les peu de watt d'un humain dans un aéronef aussi peu efficace, ça me paraît compliqué.

Par contre la configuration delta plane est déjà plus réaliste, cf exemple purement électrique (emosquito) :

http://www.ailec.fr/fr/emosquito

Dans ce genre de config, je pense que des panneaux solaires souples apporteraient plus de puissance que le pédalage humain (qui pourrait éventuellement servir de backup). Le gros de l'énergie provient toujours des courant ascendants. Si le but est d'avoir une utilisation utilitaire, ça me paraît quand même compliqué (grosse dépendance de la météo et du sens du vent, sécurité ..)

Après en version avion efficace beaucoup plus polyvalent si on monte d'un cran, on a le Cri-Cri MC15, un vrai aéronef rigide bimoteur de 78kg à vide qui monte à 190km/h de croisière et qui a besoin de 22cv de puissance

d'apres wikipedia "la masse du squelette « sec », c'est-à-dire sans la moelle rouge, est de 4 à 6 kilogrammes en moyenne chez l'homme et de 3 à 4 kilogrammes chez la femme" et bien finalement c'est assez peu, meme en se faisant remplacer le squelette par chirurgie par un ersatz aviaire finalement le gain escompte n'en vaut pas la chandelle. C'est quand meme pas mal optimise la structure d'un humain

mais notre malediction c'est d'etre compose a 80 pardon 60-70% de flotte. Bref, pas de gain a esperer de se cote la pour diminuer la masse de l'aeronef.

claymore a écrit:

sinon, une étude très complète qui cible spécialement les paramoteurs (c'est pas exactement le même contexte mais ça donne une bonne idée) :
http://inter.action.free.fr/publications/paramoteurs/PARAMOTEURS.pdf

Elle est géniale cette étude, merci pour le partage! Elle regorge d'informations intéressantes relatives à l'aéro, tel l'effet des carénages gonflables.

Effectivement elle est super et ce n'est là qu'une des difficultés qui attendent notre ami....

@samural
oui le site http://inter.action.free.fr est une mine d'information sur l'aérodynamisme, très bien expliqué et didactique pour qui veux comprendre Les écrits sont pour la plupart très anciens mais finalement les fondamentaux restent identiques malgré les innovations techniques. Tous ceux qui réfléchissent a la sobriété et à l'efficacité énergétique des véhicules devraient s'y pencher.

Il prône aussi dans toutes ses études une approche "synthétique" du problème pour éviter de tomber dans l'écueil de la segmentation aveugle des composants d'un véhicule (un agrégat de bons éléments ne donne pas forcément un bon tout).

je ferait un autre post sur une étude sur les véhicules routiers plus proche de notre problématique, ça va te plaire

Bonjour,

Je suis cycliste, parapentiste et j'ai bosser plusieurs années dans la conception de drones paramoteur.

Mettre une hélice actionner par pédale dans le dos d'un parapentiste ce n'est pas compliquer la question est de savoir si c'est utile.

On peut bien sûr limiter un peu le taux descente naturelle avec un tel procédé mais pas voler en palier sans ascendance.
Dans des petite condition ou on arrive presque à ce maintenir cela peut peut-être donner le petit plus qui manque.

Pour l'ordre de grandeur de la puissance nécessaire.
Un parapente moderne à un taux de chute minimum sans moteur en air calme de 1,1 m/s.
L'accélération de la pesanteur est d'environ 9,81 m/s/s.
Et le poids total volant d'un parapente plus pilote plus harnais plus casque plus parachute de secours plus propulsion a pédale bricolé est de l'ordre de 100 kg

La puissance issue de l'énergie potentielle qui doit être compensé pour ce maintenir en palier est donc d'environ
1,1 m/s * 100 kg * 9,81 m/s/s = 1080 W
À cela il faut ajouter toutes les pertes de transmission depuis le pédalier jusqu'à la composante axiale du flux d'air produit par l'hélice.

Donc si le parapentiste ne peut pas fournir plus que les 1080 W plus les pertes, tenir le palier en air clame ce n'est pas possible.

Tous le reste n'est que verbillage.

Bon, les formules magiques physiques ont parlé, en corrélation avec tout ce qui a déjà été dit précédemment : maintenant, ce serait bien que notre ami auteur de ce sujet nous donne son avis, peut-être a-t-il des idées pour un compromis intéressant ( il nous a parlé de moteur électrique, peut-il développer ?). Ici on n’est pas obtus, on est ouverts à tout

@henri
c'est rigolo, l'étude que j'ai mentionné plus haut étudie justement le cas du drone paramoteur. Un rapport avec ton boulot ?

Avant-hier, 600 km en parapente sans moteur (et même sans l'appoint d'un pédalier) :

https://paragliding.rocktheoutdoor.com/news-international/record-monde-distance-parapente-sebastien-kayrouz/

Bon, le départ était treuillé mais il avait déjà fait 500 km avec départ à pied, certes, depuis une montagne. Vu la finesse "désastreuse" d'un tel engin, il a dû, dans les deux cas, surtout jongler avec les ascendances :

https://loctome.com/u/sebastienkayrouz/1624114210?fbclid=IwAR1m4N96_li97Dj1bHVNeHXy5rMOJ7IT86dQhxh_T7JldsbEovDCxzDCE9Y

frnck, il semble que ton idée n'est pas totalement irréaliste si le petit apport du pédalage sert à modifier le déplacement imposé par les mouvements de l'air, justement pour faciliter la recherche d'ascendances.

Vas-y, ça fait rien si t'es pas ingénieur !

@Claymore.

Je connais très bien cette "étude" elle à été faite par 3 individus qui sont venue démarcher notre entreprise pour nous vendre leur soit disant "expertise" pour sois disant améliorer notre produit pour un prix "modique".
Après les avoir reçus pendant une demi journée ils ont souhaité "pour pouvoir étudier notre système" qu'on leur donne toutes nos données.
Mais ne voulait pas signé d'accord de confidentialité. Comme en plus ils n'ont pas su nous convaincre d'une expertise particulière (loin de là) sur le fonctionnement des parapentes.
Nous les avons informer qu'on en resterait là.

Manifestement ils n'ont pas souhaité en rester là et on produit cette "étude" pleine d'allégations fallacieuse sur notre produit dans le seul et unique but de ce venger.
Ils sont même venu bénévolement la déposer au greffe du tribunal la veille du rachat de notre société pour faire capoter l'opération.

Pour preuve de l'absurdité de cette "étude" ils évaluent les performance de notre appareil en partant du principe que la puissance maximal du moteur nous est nécessaire pour nous maintenir en pallier. Si cela avait été le cas nous n'aurions jamais pu décoller. Mais ça visiblement ils ne sont pas suffisamment compétant en mécanique de vol pour que ça leur traverse l'esprit. Et la photo en vol page 415 qu'il nous ont bien sur prise et publié sans demander les droits prouve que l'appareil est en mesure de décoller.

Désoler si je suis un peu énerver j'avais été obliger de rédiger un document il y a quelque années sur la longue liste d'incohérence dans cette "étude".
Je ne parle même pas du fait qu'il prétendent qu'un autogire serait plus performant qu'un parapente alors que tous ceux qui font de l'ULM savent très bien que ce n'est pas le cas c'est même par ce que c'est le contraire que le législateur accorde un surplus de puissance aux autogires par rapport à tous les autres ULM.
Et ceux tous simplement par ce que l'allongement d'un rotor est forcément plus faible que celui de n'importe quel autre type d'aile.

Donc pour répondre à ta question. Oui il y a un rapport avec mon ancien boulot le drone mentionné dans cette "étude" est celui que j'ai conçus.

Effectivement j’ai pas de diplômes parce que je me suis fait tout seul dans ce domaine et dans beaucoup d’aitres, parce que la vie m’avait destiné à la solitude, mais ce n’est le sujet. Cela explique simplement que si la jalousie des « diplômés » subventionnés par les contribuables est logique, rien ne m’oblige à la supporter plus longtemps dans ma vie de merde.
Des lettres d’or sur un beau diplôme au dessus d’un bureau ne suffisent à m’incliner.
Je sais que mon idée fonctionne, et elle fonctionnera quand j’aurai les moyens financiers de la mettre en œuvre, comme tout ce que j’ai mis en œuvre tout seul depuis des années.
Ensuite , l’utilisation d’une assistance électrique debrayable peut avoir un intérêt dans mon projet , en particulier pour le décollage . A ce sujet l’utilisation d’une assistance à supercondensateur montre ici toute l’etendue des possibilités offerte par ce système .
Pour un poids contenu , qui pourra parfaitement s’agrémenter de l’usage d’une batterie légère.
Évidemment , l’objectif de ce genre de technologies n’est pas de favoriser la pérennité des certitudes pétrolifères des écoles d’ingenieurs asservies aux intérêts des actionnaires des petromonarchies .
Il est donc logique qu’elle suscite inquiétude et dénigrement chez les serviles qui ont accrochées leurs vies à ces dépendances esclavagistes .
Mais que voulez-vous, la liberté un goût qu’on n’oublie pas...

Qui plus est, ce genre d’institutions a il y a déjà’ longtemps fait le pari des biotechnologies et d’en la biologie de synthèse , pour faire évoluera les problématiques de la servilité pré citée.
Que les ingénieurs qui y trouvaient confort soient bousculés par les avancées d’autres ingénieurs, ne regarde donc que les ingénieurs, et le monde civil ne portera pas leurs limites sur son dos...

@ frnck,

Pas de problèmes, chacun sa route, chacun son chemin. Ce n'est pas parce que ce n'est pas le mien que tu dois t'arrêter. Continues ton chemin et n'hésites pas à nous faire part de l'avancée de ton projet!

Merci

Et avec un mini dirigeable?

L'énergie musculaire pourrait être consacrée exclusivement à la propulsion...

Il faudrait peut-être aussi faire preuve d'un minimum de politesse et de respect vis-à vis des autres personnes, en fait le même respect que tu attend d'eux pour toi et tes projets !

Magnum a écrit:

Et avec un mini dirigeable?

L'énergie musculaire pourrait être consacrée exclusivement à la propulsion...

Stephane Rousson a traversé la Manche avec ça:

Ce dirigeable nécessite 180 m3 d'hélium et est bloqué dès 6 km/h de vent. Des conditions d'emploi malheureusement très restrictives.

Bonjour,
"Un rêve de gamin "...ils disent dans la vidéo.
C'est bien de rêver.
j'aurais bien aimé y jouer aussi ...Comme un gamin.
Il y a tellement de chose qui ne servent à rien...

Pour dire ce qui ne sert à rien, il conviendrait d'abord de dire ce qui sert vraiment à quelque chose. Ça irait beaucoup plus vite car la liste serait bien plus courte. Mais vive les choses qui ne servent à rien !

Quand mon père me demandait à quoi ça me servait de faire du vélo de loisir, je lui demandais à quoi ça lui servait de jouer aux cartes ...

A Fleur: vous voulez qu’on en parle ?

frnck a écrit:

A Fleur: vous voulez qu’on en parle ?

De quoi, de votre projet dont on ne sait pas grand chose à part qu'elle va fonctionner ou de vos multiples manques de respect pour les autres, sujet qui occupe l'essentiel de vos propos sur notre forum ?

Pour élargir votre information qui semble dans ce domaine être très limitée, le polytechnicien en uniforme avec bicorne est une exclusivité française, dans le reste du monde les polytechniciens n'ont rien de militaire.  D'ailleurs même en France, la grosse majorité des ingénieurs ne sortent pas de Polytechnique et ne portent pas d'uniforme (avec ou sans bicorne).

frnck a écrit:

Mais peut-être que le problème majeur que cela pose est que cela heurte l’orgueil des polytechniciens ou ingénieurs diplômés , à qui on souvent fait croire qu’ils avaient le monopole de la création et de la recherche. Au vu des réactions , je pencherai plutôt pour cette hypothèse, car j’ai l’habitude du phénomène.
Je comprends bien qu’il faille justifier le prix de ces études, et leurs coûts pour la collectivité.

frnck a écrit:

Surtout en des temps troublés, où ceux-ci sont trop souvent confrontés aux conséquences multiples des choix « stratégiques » de leurs aînés, auxquels ils doivent a tout prix faire survivre leur « prestige ».
Je crois, moi, que c’est en reconnaissant ses
limites, qu’on les dépasse.
Pas en les imposant aux autres.
Mais visiblement la psychologie et les sciences sociales, ou encore les arts martiaux,  ne sont pas le  pont fort  de ces coûteuses études qui donnent le droit d’être cons.

frnck a écrit:

Et puis on ne demande pas à un corps militaire de réfléchir. On lui demande d’obeir, et de faire obéir.
Sinon que ferait -on de tous ces flingues, zincs, bombes, et autres merdes sorties de la haine arrogante qu’ils prennent pour leurs cerveaux ?



Mod Durbin : le sujet est verrouillé 24h, le temps nécessaire pour que vous adoptiez une attitude constructive.

frnck a écrit:

Bonjour.
Pourquoi avez-vous verrouillé mon sujet sur le "paramoteur à propulsion humaine "?

Pourquoi avez-vous ensuite verrouillé ma réponse à ce problème ?

Est-ce que j'ai touché quelque chose de suffisement sensible pour susciter une telle réponse repressive ?

Pour terminer mon propos constructif, comme demandé, j'ajouterai qu'il est normal, pour un esprit naissant, de découvrir que la merde pue, et que c'est bien de son cul qu'elle sort.

Le problème qui se pose ici est donc uniquement d'ordre économique, car la récurrence du phénomène finit par avoir un cout exhorbitant pour l'ensemble du corps social, obligé ainsi de supporter les limites intrinsèques de ses "corps d'élites" auxquels on n'apprend jamais à circonscrire leurs limites.
C'est donc bien là que réside le seul problème : dans les disparités économiques qui séparent les chercheurs et inventeurs "normaux", ou "civils", de ceux qui s'arrogent le monopole de la création parce qu'on a leur a dit qu'ils défileraient avec un bicorne qui donne tous les droits.

Il faut des droits, pour les personnes limitées.
Mais aussi le devoir de s'en rendre compte, et de l'assumer.

Parfois devant la planète entière.

Le courage, hélas, est une vertu qui ne se décrète pas, et personne ne pourra rien faire à ce sujet.

D'ailleurs, que pourraient avoir ces gens à dissimuler pour ainsi s'arroger le monopole de la pensée, et censurer les propos de leurs braves concitoyens, cobayes, et financeurs ?

A votre avis ?

Personne n'aurait une idée ?

Au risque désolant de leur voir retirer leur droit à la haine, je pense qu'il serait bon de s'interroger sur la question.

Allez-y, maintenant, censurez mon propos.

frnck a écrit:

Bonjour.
Pourquoi avez-vous verrouillé mon sujet sur le "paramoteur à propulsion humaine "?

Pourquoi avez-vous ensuite verrouillé ma réponse à ce problème ?

Est-ce que j'ai touché quelque chose de suffisement sensible pour susciter une telle réponse repressive ?

Pour terminer mon propos constructif, comme demandé, j'ajouterai qu'il est normal, pour un esprit naissant, de découvrir que la merde pue, et que c'est bien de son cul qu'elle sort.

Le problème qui se pose ici est donc uniquement d'ordre économique, car la récurrence du phénomène finit par avoir un cout exhorbitant pour l'ensemble du corps social, obligé ainsi de supporter les limites intrinsèques de ses "corps d'élites" auxquels on n'apprend jamais à circonscrire leurs limites.
C'est donc bien là que réside le seul problème : dans les disparités économiques qui séparent les chercheurs et inventeurs "normaux", ou "civils", de ceux qui s'arrogent le monopole de la création parce qu'on a leur a dit qu'ils défileraient avec un bicorne qui donne tous les droits.

Il faut des droits, pour les personnes limitées.
Mais aussi le devoir de s'en rendre compte, et de l'assumer.

Parfois devant la planète entière.

Le courage, hélas, est une vertu qui ne se décrète pas, et personne ne pourra rien faire à ce sujet.

D'ailleurs, que pourraient avoir ces gens à dissimuler pour ainsi s'arroger le monopole de la pensée, et censurer les propos de leurs braves concitoyens, cobayes, et financeurs ?

A votre avis ?

Personne n'aurait une idée ?

Au risque désolant de leur voir retirer leur droit à la haine, je pense qu'il serait bon de s'interroger sur la question.

Allez-y, maintenant, censurez mon propos.

frnck a écrit:

Qui plus est, ce genre d’institutions a il y a déjà’ longtemps  fait le pari des biotechnologies et d’en la biologie de synthèse , pour faire évoluera les problématiques de la servilité pré citée.
Que les ingénieurs qui y trouvaient confort soient bousculés par les avancées d’autres ingénieurs, ne regarde donc que les ingénieurs, et le monde civil ne portera pas leurs limites sur son dos...

frnck, tu es mon aîné de 10 jours, je ne peux te laisser glisser dans ce genre de quasi-suicide forumesque.
Je m'explique.

On a très bien entendu ta rage envers ce que je présume la partie dominante de la société. Mais STP ne mélange pas tout. Les personnages que tu exècres ne sont pas ici.

Si tu souhaites te défouler alors fais-le si besoin dans le fil dédié :
https://velorizontal.1fr1.net/t20294p850-j-ai-pas-vote-46-minutes-pour-dynamiter-le-systeme

Peut-être des analyses sociologiques pourraient te soulager, par exemple le sociologue Michel Maffesoli qui explique que la crispation actuelle des Zélites est plutôt probablement le signe d'un écroulement prochain :
https://www.youtube.com/watch?v=dC2SrE807_8
Tu écouteras également avec profit Emmanuel Todd qui met en boîte allègrement les classes dites supérieures qui d'après lui sont plutôt en capilotade et en déclin intellectuel.

Les ingénieurs présents par ici sont intéressés purement par la beauté de la technique sans aucune nécessité ou envie de domination sociale. Si parfois le ton peut te paraître un peu sec, c'est parce que la physique ne fait pas de cadeau et qu'il faut parfois bien regarder la réalité des choses en face (genre résistance au roulement 3 roues vs 2 roues, aérodynamisme, etc.).

Donc s'il-te-plaît hurle plutôt ta légitime colère ailleurs que sur ce fil qui doit rester technique, et profite des liens qui te sont donnés dans l'enthousiasme du partage technique, qui est toujours un stimulant par ici. Ne prends pas ces sources comme des agressions et reste concentré sur le sujet qui est, je présume, plutôt vaste.

Un dernier conseil, Fleur adore pousser dans leurs derniers retranchements jusqu'à ce qu'ils s'énervent ; donc si tu veux t'éviter de perdre du temps, des poussées d'émotions négatives, de l'énergie, mets simplement Fleur dans ta liste d'ignorés, tu pourras ainsi mieux te concentrer sur le fond sans subir des assauts de roquet.

Ce sera ma seule intervention sur ce fil vu que je n'ai, ni le rêve d'Icare, ni l'intérêt pour les hélices, profils NACA ou aéronautique, dont je me fiche comme de ma première rustine.

ce n'est pas une idée stupide, mais bon.
bien sur décoller a plat avec une simple force musculaire ce n'est pas possible, tu peux te révolter contre les lois humaines, mais les lois de la physiques elles sont ce qu'elles sont. Personne ne peut les influencer. Et il n'y a pas de complot pour les modifier.
Par contre si tu produit et stocke de l'énergie, tu peux faire le tour du monde avec ta propre énergie.
c'est a dire un aéronef électrique que tu charges le matin en pédalant, dont tu utilise l'énergie pour atteindre les thermiques et voler jusqu'au coucher du soleil, c'est possible et c'est même courant.
Bon, le parapente n'a pas un assez bon rendement. il faut absolument un avion, voir un deltaplane.

Vois ce qu'a fait Eric Ramond avec son sun seeker. qu'il chargeait en pédalant avant d'y installer des panneaux. C'est une machine qui vole depuis 30 ans au moins.

donc c'est possible.

mais tout seul avec un parapente, c'est du rêve.
quoi que.

le plus simple avec ton parapente, c'est d'emmagasiner de l'énergie en marchant.
en montant sur une montagne. d'y décoller dès que les thermiques sont là et de voler le plus loin possible.
Ca aussi c'est courant. le vol bivouac. certains en font de la compétition, marche ou vole ou la xalp. S'il était possible de décoller en bas je te jure qu'ils le feraient.