ElectraMeccanica Solo, la bagnole qui se prenait pour un VM

L'ElectraMeccanica Solo a été développée et sera fabriquée au Canada.
Il s'agit d'une monoplace électrique capable d'atteindre 130 km/h, avec une autonomie de 160 km. Sa batterie a une capacité de 17.4 kWh. Le poids total est de 787 kg.
Son prix hors taxe est de $18500, soit 16350 Eur













Elle a tout le confort que l'on peut attendre d'une voiture mais son coffre de 140 litres ne semble pas beaucoup plus quand que celui d'un QV! La compacité n'est pas exceptionnelle car avec une longueur de 3,1 m, elle est fait 80 cm de plus qu'une Twizy ou 40 cm de plus qu'une Smart. Cette dernière propose cependant 2 places et un coffre de 260 litres! On le voit avec nos VMs, ne disposer que de 3 roues pénalise le volume du coffre.

Bref je m'interroge sur le positionnement de cet engin et je ne suis pas certain que ne proposer qu'une seule place soit un bon plan...

Ah oui je comprends le titre de ce sujet !

En fait je crois bien qu'il y a plus de place que ça dans un QV !!

Et en cas de crevaison arrière ça drift comme nous ?

Potentiellement oui, bien qu'elle soit équipée d'un pneu  de 215/40R16 à l'arrière et qu'un pneu tubeless de bagnole ne se dégonfle pas aussi rapidement qu'un pneu de vélo. Cependant la Solo ne dispose pas d'ABS ou d'ESP, seulement d'un limiteur de couple à l'accélération.

D'ailleurs le manuel mentionne:
Si votre SOLO a une crevaison ou un éclatement de pneu, tenez fermement le volant, ralentissez progressivement et dirigez-vous prudemment vers un endroit sûr pour vous arrêter.
Évitez de freiner brusquement ou de braquer brusquement. En cas de défaillance d'un pneu avant, le véhicule peut avoir tendance à tirer dans la direction du pneu défaillant ; vous devez donc maintenir une prise ferme sur le volant pour contrôler votre direction.

En principe un pneu de vélo TL c'est pareil.

Pardon j'ai du mal à rester calme quand je lis de telles horreurs.

800 kg pour transporter une seule personne. C'est pire que le Twike. Le Twike est plus léger et peut transporter 2 personnes.

Mais pétard les ingénieurs qui pondent ce genre de fumisterie feraient bien de se rancarder a minima sur les questions énergétiques.

Zéro pointé. Des claques se perdent.

La Renault 4L pesait entre 500 et 700 kg, pouvait transporter jusqu'à cinq personnes!

el gato a écrit:

Pardon j'ai du mal à rester calme quand je lis de telles horreurs.
800 kg pour transporter une seule personne. C'est pire que le Twike. Le Twike est plus léger et peut transporter 2 personnes.

Et cela pour 160km d'autonomie! JE suis sûr que Cavallo peut faire 10 voire 15 fois mieux avec ses velomobiles... sinon prendre une mini classique qui fait 670kg pour transporter 4 personnes - il est loin le "Light is right" cher à certains anglais!

Ah bah oui la Renault 4 et toutes ses déclinaisons, j'aurais dû y penser, c'était la bagnole préférée de mes parents, effectivement les 4L c'était léger. En version fourgonnette à 2 places et gros coffre, ça faisait des utilitaires légers.
La Mini je ne connais pas.
https://www.larevueautomobile.com/Fiche-Technique-Auto/consommation/Mini_Mini
Ca semble siphonner pas mal quand même, mais peut-être moins que la Renault 4.

el gato a écrit:

Pardon j'ai du mal à rester calme quand je lis de telles horreurs.

800 kg pour transporter une seule personne. C'est pire que le Twike. Le Twike est plus léger et peut transporter 2 personnes.

Mais pétard les ingénieurs qui pondent ce genre de fumisterie feraient bien de se rancarder a minima sur les questions énergétiques.

Zéro pointé. Des claques se perdent.

Entièrement d'accord mais remarque que c'est quand même bien mieux que ces tanks urbains qui envahissent les villes , couramment appelés Sans Utilité Véritable. Des monstrueux dangers publics !!

Ce qui est franchement imbattable c'est le DuoQuest.

M a écrit:

JE suis sûr que Cavallo peut faire 10 voire 15 fois mieux avec ses velomobiles...

Très certainement !!

Pour 200 kg de + ça fait 25 ans qu'elle est sortie et elle pouvait emporter 5 personnes...
https://www.autotitre.com/fiche-technique/Peugeot/106/Electrique/1996-2003

Renault 4...
C'est lorsque la même conductrice m'a parlé de la conso de sa Prius, que je lui ai rappelé que 25 années auparavant, avec la même conso que cette Prius (!) elle roulait en Renault 4 GTL (720 kgs, soit la moitié), je lui ai dit : "Où est le progrès?"
Effectivement 800 kg pour déplacer une personne, c'est une hérésie.
Sinon actuellement, il y a la Microlino, moins chère, deux places et 3 fois moins lourde (par personne) : 500 kgs.
Lud'O : "Ce qui est franchement imbattable c'est le DuoQuest. "
Mon side-car VAE (ultra maniable) ou notre trike tandem font aussi bien

Oh que diable, c'est de l'Austin Mini dont on parle, pas de la BMW Mini qui est une horreur

conso probablement similaire à la 4L (que je ne connais pas), cad 6 l réels / 100 km d'essence en trajets urbains (pour la version "sport" 1.3L, pas la 0.85L initiale), et 4 personnes, voir 5 en se serrant les coudes

fin du HS

el gato a écrit:

Pardon j'ai du mal à rester calme quand je lis de telles horreurs.

800 kg pour transporter une seule personne. C'est pire que le Twike. Le Twike est plus léger et peut transporter 2 personnes.

Loin de moi l'idée de vouloir défendre la Solo, je voudrais cependant nuancer certaines affirmations.

S'agissant d'un véhicule électrique, le poids des batteries est forcément important. Un Twizy 80 pèse 473 kg, mais ne peut pas vraiment emprunter l'autoroute et n'offre une autonomie que de 80 kilomètres.
Si le poids est pénalisant pour une voiture thermique, il l'est beaucoup moins pour un véhicule électrique, grâce à la récupération d'énergie au freinage.

Et dans l'absolu, une automobile électrique consomme beaucoup moins qu'un véhicule thermique. Exemple: une Volkswagen e-Up consomme 11 kWh/100 km alors que son équivalent essence (moteur 1.0 l, 75 ch) consomme 4,2 l/100 km, soit 39,8 kWh/100 km.

Par ailleurs, je ne suis pas certain qu'une Renault 4 passe encore le moindre crash test, et que dire de la protection des passager ou des piétons, de la sécurité active...

Mais là où je vous rejoins, c'est qu'il est urgent que les constructeurs s'attachent à développer des petits véhicules où le compromis entre surface au sol, volume utile et énergie consommée est optimal. Quand je vois le nombre de véhicules électriques surpuissants (américains et chinois principalement) qui vont arriver l'année prochaine sur le marché, je trouve que l'on régresse franchement.

Je me demande si l'engin ci dessous est un des protos.



Et pourquoi faut il des gros freins à disque ventilés, et un énorme radiateur ?

https://www.bizjournals.com/nashville/news/2020/12/28/electrameccanica-search-update.html

C'est en effet un des premiers protos (voir cet article de 2015: https://driving.ca/auto-news/news/beetle-of-the-21st-century).

La grille c'est sans doute pour rassurer les conducteurs de voitures à moteur thermique, mais c'est ridicule car les voitures électriques récentes s'en passent (Tesla, MG Marvel, Aiways U5,...).

Les freins à disques sont nécessaires pour les freinages d'urgence. Je suppose aussi que lorsque la batterie est pleine, le sytème de gestion limite la puissance envoyée vers la batterie lors d'un gros freinage.

Ebikeadventure a écrit:

Lud'O : "Ce qui est franchement imbattable c'est le DuoQuest. "
Mon side-car VAE (ultra maniable) ou notre trike tandem font aussi bien

Entre autres oui.

Samural a écrit:

Un Twizy 80 pèse 473 kg, mais ne peut pas vraiment emprunter l'autoroute et n'offre une autonomie que de 80 kilomètres.

Véhicule à usage principalement urbain mais est-ce franchement indispensable ? Quand beaucoup de situations peuvent être largement et plus rapidement effectuées à pied ou en vélo. Je stationne parfois mon VM sur le trottoir parce qu'il est suffisamment large sans gêner les piétons mais Twizy ça ne sera pas possible donc perte de temps à chercher une place alors que moi je ne me pose même pas la question , aucun stress.

Samural a écrit:

Quand je vois le nombre de véhicules électriques surpuissants (américains et chinois principalement) qui vont arriver l'année prochaine sur le marché, je trouve que l'on régresse franchement.

À l'heure du désastre écologique c'est une sacrée hérésie en effet !!

durbin a écrit:

Je me demande si l'engin ci dessous est un des protos.

Tiens il me rappelle furieusement le Leiba Classic !

Une approche de la voiture électrique un peu plus intéressante ou les concepteurs essaient de réduire la consommation du véhicule )10Kwh/100km pour une grosse berline) et le volume des batteries (400Wh/l, mais pas de poids par Wh annoncé) pour obtenir une grande autonomie.

Mais cela reste une voiture.

Samural a parlé de la 4L, je vais parler de la Mini. La consommation réelle peut être bien supérieure à ce que je peux lire dans ce post. Côté crashs test, là-aussi, l'originale ne pourrait plus passer les tests. Pour le confort, je doute que l'un de vous ne se soit assis à l'arrière (ou alors uniquement après prise de substances psychotropes...) car on (je me mets dedans) peut lui trouver pleins de charmes (voiture joueuse, relativement économique à l'usage notamment du fait de pneus tous riquiqui et d'une assurance bon marché, d'une grande facilité de stationnement,...) mais le confort est réservé aux places avant (et encore, tout dépend de votre taille).
J'ai deux voitures hybrides (Toyota) à la maison et nos consommations sont bien éloignées de ce que je peux lire sur ce forum pour peu que l'autoroute ne soit pas une priorité (et même-là, les consommations sont bien inférieures à celles d'un tout thermique équivalent). Et que dire de nos coûts d'usage (pneus, freins, échappements,...), ceux-ci sont tout simplement divisés par deux ou trois par rapport à nos anciens véhicules équivalents. Il faut simplement avoir la bonne méthode de conduite (ce que nombre de conducteurs ne cherchent pas à comprendre). Maintenant, je vous accorde que les hybrides ne sont pas sans pb, le premier étant généralement placé entre le volant et les pédales, le second (quoique dépendant du premier) étant tous celles et ceux qui, pour se donner bonne conscience, roulent en SUV hybrides : le pb n'est pas l'hybride mais le SUV. Les lois de la physiques sont ce qu'elles sont, un véhicule haut sur pattes, lourds, peu aérodynamique,... consommera toujours plus qu'un modèle profilé doté de la même motorisation. Aucune technologie ne pourra faire de miracle.

Fleur a écrit:

Une approche de la voiture électrique un peu plus intéressante ou les concepteurs essaient de réduire la consommation du véhicule )10Kwh/100km pour une grosse berline) et le volume des batteries (400Wh/l, mais pas de poids par Wh annoncé) pour obtenir une grande autonomie.

Moi j'aime bien les outsiders et cette Mercedes ressemble fort à la LightYear One dont le concept a été présenté il y a 2 ans.  Certes sa recharge solaire sera anecdotique en hiver, mais tout le véhicule a été pensé pour minimiser la consommation (8,3 kWh/100 km): aéro, poids reduit, consommation de la clim/chauffage,... Et ce sans courir après des perfs de supercar: l'accélération de 0 à 100 km/h est de 10 secondes ce qui est très raisonnable.

Samural a écrit:

Fleur a écrit:

Une approche de la voiture électrique un peu plus intéressante ou les concepteurs essaient de réduire la consommation du véhicule )10Kwh/100km pour une grosse berline) et le volume des batteries (400Wh/l, mais pas de poids par Wh annoncé) pour obtenir une grande autonomie.

Moi j'aime bien les outsiders et cette Mercedes ressemble fort à la LightYear One dont le concept a été présenté il y a 2 ans.  Certes sa recharge solaire sera anecdotique en hiver, mais tout le véhicule a été pensé pour minimiser la consommation (8,3 kWh/100 km): aéro, poids reduit, consommation de la clim/chauffage,... Et ce sans courir après des perfs de supercar: l'accélération de 0 à 100 km/h est de 10 secondes ce qui est très raisonnable.

L’intérêt de Mercedes, c'est qu'ils ont les moyens financiers et technologiques pour arriver aux objectifs annoncés notamment en développant de nouvelles motorisation et batteries.

En plus, Mercedes veut arriver à 1000km d'autonomie soit un bon tiers de plus que la Lightyear One ce qui se paie en poids et donc en consommation.

JC. a écrit:

Samural a parlé de la 4L, je vais parler de la Mini. La consommation réelle peut être bien supérieure à ce que je peux lire dans ce post. Côté crashs test, là-aussi, l'originale ne pourrait plus passer les tests. Pour le confort, je doute que l'un de vous ne se soit assis à l'arrière (ou alors uniquement après prise de substances psychotropes...) car on (je me mets dedans) peut lui trouver pleins de charmes (voiture joueuse, relativement économique à l'usage notamment du fait de pneus tous riquiqui et d'une assurance bon marché, d'une grande facilité de stationnement,...) mais le confort est réservé aux places avant (et encore, tout dépend de votre taille).
J'ai deux voitures hybrides (Toyota) à la maison et nos consommations sont bien éloignées de ce que je peux lire sur ce forum pour peu que l'autoroute ne soit pas une priorité (et même-là, les consommations sont bien inférieures à celles d'un tout thermique équivalent). Et que dire de nos coûts d'usage (pneus, freins, échappements,...), ceux-ci sont tout simplement divisés par deux ou trois par rapport à nos anciens véhicules équivalents. Il faut simplement avoir la bonne méthode de conduite (ce que nombre de conducteurs ne cherchent pas à comprendre). Maintenant, je vous accorde que les hybrides ne sont pas sans pb, le premier étant généralement placé entre le volant et les pédales, le second (quoique dépendant du premier) étant tous celles et ceux qui, pour se donner bonne conscience, roulent en SUV hybrides : le pb n'est pas l'hybride mais le SUV. Les lois de la physiques sont ce qu'elles sont, un véhicule haut sur pattes, lourds, peu aérodynamique,... consommera toujours plus qu'un modèle profilé doté de la même motorisation. Aucune technologie ne pourra faire de miracle.

Toyota est une exception, pratiquement la seule marque à avoir voulu faire des hybrides dans le but de réduire l'empreinte environnementale de ses voitures alors que l'énorme majorité des autres constructeurs font des hybrides greenwashing destiné uniquement à contourner le bannissement des voitures thermiques.

La conséquence de cette proche greenwashing commence à apparaître : plusieurs villes et états assimilent désormais hybride et thermique et vont à terme bannir les deux simultanément n'acceptant plus que les full électriques.

Et l'étape suivante dont on commence à parler, c'est prendre le poids du véhicule comme critère d'acceptation ou de refus, ce qui va amener à pénaliser et bannir les full électrique ultra puissante, lourdes et volumineuse genre Tesla, Porsche et tous les gros SUV full électriques qui apparaissent aux catalogues de plusieurs marques...

En version légère, qui ne se prend pas pour une supercar, il y a l'Aptera : https://aptera.us/ Tout y est pensé pour gagner en efficience, non en efficacité absolue au profit de la performance seule. Pour un couple sans enfant, voire en remplacement de l'une de mes deux voitures actuelles, ce pourrait être une solution pour mes 140 km quotidiens (pour la ligne de chemin de fer, elle a été démontée il y a plusieurs décennies et j'attends avec impatience que cette dernière soit remplacée par une voie cyclable).