Le bon développement pour un vélomobile

Kuryo a écrit:

Pas de Rohloff envisageable sur un VM d'aujourd'hui (sauf QV), puisque tous sont maintenant en monobras, et qu'un Rohloff requiert une fourche arrière double.

Le WAW possède une fourche arrière double, ce qui autorise le montage de Rohloff, de moteur roue...

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Kuryo a écrit:

Du coup je fouille un peu, et le premier dérailleur AR que je trouve et dont je comprends qu'il pourrait faire le grand écart est le Sram XX1 Eagle 12V (vu ici). Il est donné pour "52 dents".

Presque, 52 dents c'est la taille maxi du grand pignon. Les dérailleurs 12v issus du VTT sont prévus pour monoplateau. Ce n'est pas prévu pour être monté avec un deuxième plateau.

D'ailleurs la capacité de ce dérailleur est à mon avis de 42 dents, soit la différence entre le petit 10 et le gros 52.

" les descentes c’est fait pour se reposer "
et çà n'apporte pas de gain de temps significatif sur un trajet

Descente
1km à 60 en roue libre demande 1 mn
1km à 75 en pédalant demande 48 s gain 12 s

Montée à suivre
1 km à 6 en pédalant fort demande 10 mn

1km monté + 1km descente : 11 mn contre 10mn 48s

J'accorde généreusement 30 s de gain pour l'élan au début de la montée

Kuryo a écrit:

...comme quoi il y a un (énorme) marché à prendre

Quelque part on y vient avec les systèmes mono-plateau à la mode mais ça pose quand même des problèmes mécaniques dont, pas des moindres, l’encombrement… ça va finir par frotter par terre quand tu es sur le petit pignon

Pour les descentes, perso, au-delà de 60 km/h ça va de te façon beaucoup trop vite à mon goût - et je n’ai guère d’endroits à l’entour propice à s’entraîner et prendre confiance.

Kuryo a écrit:

@Didier33
des manivelles qui apparemment ne pourraient pas être inférieures à 155mm (à confirmer),

Bonjour Kuryo, sur mon Snoek il y a un SpeedDrive avec des manivelles de 145mm. Ce sont des 170mm qui ont été recoupées (c'est marqué dessus). Donc à 145mm c'est possible.

Kuryo a écrit:

Là visiblement tu fais
(Grand plateau - grand pignon AR) + (Petit plateau - petit pignon AR)
c'est pas du tout le modèle de calcul qui est donné dans les deux liens que j'ai fournis (dont celui-ci

Bah j'ai juste repris ce que m'avait dit CarbonTrike à la réponse 3 , il y a deux ans et demi.

zapilon a écrit:

"  les descentes c’est fait pour se reposer  "
et çà n'apporte pas de gain de temps significatif sur un trajet

Descente
1km à 60 en roue libre demande 1 mn
1km à 75 en pédalant demande 48 s   gain 12 s

Montée à suivre
1 km à 6 en pédalant fort demande 10 mn

1km monté + 1km descente : 11 mn contre 10mn 48s

J'accorde généreusement 30 s de gain pour l'élan au début de la montée

Merci Zapilon.
Ça ne sert effectivement à rien de vouloir un VM qui roule tout droit à 120 km/h dans les descentes. Y en a qui ont revendu un Snoek juste parce que ce n'est pas équivalent au Milan ! Cela a de l'intérêt en compèt' certainement mais pas le reste du temps.
Ça fait bien deux mois que je suis souvent entre 70 et 75 , soit bien loin de mes pointes personnelles (je n'en suis guère coutumier surtout parce que ce n'est pas conçu pour ça).

Bonsoir,

Si on n'utilise pas les rapports redondant ayant des pignons petits:(et pas bon pour la mécanique ni le rendement ni la rigidité

grand plateau  61  petit pignon    11.0  chape 45 dents
grand pignon  28  petit plateau    30.2   dynamique     5.1  
grand pignon  32  petit plateau    31.5   dynamique     5.6  
grand pignon  36  petit plateau    32.7   dynamique     6.1  
grand pignon  40  petit plateau    33.8   dynamique     6.6  
grand pignon  44  petit plateau    34.9   dynamique     7.0  
grand pignon  48  petit plateau    35.8   dynamique     7.4  
grand plateau  70  petit pignon    11.0  chape 45 dents
grand pignon  28  petit plateau    37.9   dynamique     4.7  
grand pignon  32  petit plateau    39.1   dynamique     5.2  
grand pignon  36  petit plateau    40.3   dynamique     5.7  
grand pignon  40  petit plateau    41.4   dynamique     6.2  
grand pignon  44  petit plateau    42.4   dynamique     6.6  
grand pignon  48  petit plateau    43.3   dynamique     7.1  
grand plateau  80  petit pignon    11.0  chape 45 dents
grand pignon  28  petit plateau    46.7   dynamique     4.4  
grand pignon  32  petit plateau    47.9   dynamique     4.9  
grand pignon  36  petit plateau    49.0   dynamique     5.3  
grand pignon  40  petit plateau    50.0   dynamique     5.8  
grand pignon  44  petit plateau    51.0   dynamique     6.3  
grand pignon  48  petit plateau    51.9   dynamique     6.7  
prière d'arrondir SVP

Bonsoir
Je me permets de préciser comment lire les données ci-dessus.

On prend un exemple où le grand plateau est de 61 dents et une capacité de dérailleur arrière de 45 dents.
Pour une cassette ayant un grand pignon de 28 dents, on aura un petit plateau de 30 dents ce qui donnera une plage de développement totale (notée dynamique) de 510%.
Et ainsi de suite.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

+1

il aurait été plus parlant d'indiquer les développements mini et maxi plutôt que la plage dynamique.

Bonjour,

Les dérailleurs 12V ont une chape spéciale qui écarte la poulie supérieure du moyeu au fur et à mesure que l'on passe sur les grands pignons, car plus le pignon est gros, plus on tend la chaine.
Cela permet de ne pas avoir une chape trop longue, malgré le fait qu'elle doive couvrir une si large plage de pignons.
Par contre, cela va de pair avec une longueur de chaine adaptée : si la chaine est trop longue, alors la poulie supérieure peut entrer en contact avec les pignons : en cas d'utilisation d'un deuxième petit plateau, cette situation se produira, sans aucun doute.
Si on adapte la longueur de chaine au petit plateau, alors la chaine sera trop courte sur le grand plateau....



Par contre, ce que j'arrive pas à comprendre c'est comment on peut mettre des plateaux de 60 et 34 dents sur un dérailleurs avant qui n'est donné que pour un écart de denture de 16 dents? Est-ce le fait l'angle du brin tendu est constant sur un VM qui autorise de dépasser la plage maxi conseillée, contrairement à un VD?

Bonjour,

@Zapols : j'ai dû allonger la chape du dérailleur avant pour que la chaîne ne frotte pas quand elle est sur le plateau de 34. En-dehors de ça, passer du 34 au 60 demande à ce que la chaîne ait un minimum d'inertie. Je n'ai eu que quelques sauts de chaîne en plus de 15000 km dans cette configuration.

Kuryo a écrit:

Je confesse que cela ne m'aide pas pour trouver "LE" dérailleur arrière qui permettra d'offrir un tout petit développement sans (trop) compromettre le grand développement.

Au cas où tu n'aurais pas encore compris : CA N'EXISTE PAS

zapols a écrit:

Par contre, ce que j'arrive pas à comprendre c'est comment on peut mettre des plateaux de 60 et 34 dents sur un dérailleurs avant qui n'est donné que pour un écart de denture de 16 dents?

Bon matin,
C'est sûr tous les dérailleurs avant n'encaissent pas 30 dents.
Sur les Milans ,ça passe: moi: 54 24; Milvus 70 40 .
....

...ça saute car je pédale avec un seul pied pour filmer.
...
La dynamique des développements est la même que celle de la transmission.
Si vous avez une dynamique de 10, avec un grand développement de 10 m, le petit  fera 1 mètre.
La dynamique totale est le produit de la dynamique des plateaux et de celle de la cassette .
Exemple : k7:3  x  plateaux:2   donne:  6 ;; soit 600%
...
Contrairement aux VD et TD les VM on a droit aux croisements de la chaîne...Rien n’empêche d'utiliser tout les pignons avec le grand plateau.C'est plus sain à tout point de vue : rendement rigidité usure...
Sur le petit plateau ,utilisé pour de pentes supérieures à 5% de plus de 20 m de dénivelé ,on utilise seulement 3 ou 4 pignons de la cassette , très rarement ...
...
ça revient à un MD où on n'utilise pas les rapports "élastiques".en mieux car le MD a une dynamique de 2.5 alors que 2 serait plus utile pour nous.
Le SD avec une dynamique de 1.6 est identique au double plateau classique, mais ,  permettant les grands développements ,au détriment du petit...
...

PS:Le VD a donné l'habitude d'utiliser de préférence le  petit plateau ...à cause de l'interdiction du croisement grand pignon grand plateau.
Maintenant que la mode est au mono plateau il se peut que les mauvais réflexes anciens disparaissent...
Il faut espérer qu'on voie moins souvent de VDs utilisés en permanence  sur un petit plateau ..
j'ai récemment vu une chaîne sauter sur le petit plateau tellement il était usé alors que le grand était neuf...

zapols a écrit:

Par contre, ce que j'arrive pas à comprendre c'est comment on peut mettre des plateaux de 60 et 34 dents sur un dérailleurs avant qui n'est donné que pour un écart de denture de 16 dents? Est-ce le fait l'angle du brin tendu est constant sur un VM qui autorise de dépasser la plage maxi conseillée, contrairement à un VD?

Bonne question et comme le rappelle encore Cebd au-dessus , ça fonctionne bien dans les Milan mais pourquoi ? Ce n'est pas forcément vrai concernant les autres VM.

" Le VD a donné l'habitude d'utiliser de préférence le petit plateau ...à cause de l'interdiction du croisement grand pignon grand plateau."

ceci peut être une explication


Ma vue du phénomène : les VD sont souvent achetés tout équipés, il est très difficile d'obtenir des développements à la carte (peut-être pour un vélo à 5000 € ), d'où souvent un grand plateau trop grand ... pour des cuisses trop petites

Certains s'imaginent aussi à l'achat qu'ils iront plus vite avec un plus grand plateau

Je ne pense pas que le croisement GP/gp soit ressenti comme une interdiction ... étant donné que çà passe

Le croisement n'est pas interdit mais fortement deconseillé (en VD) pour ne pas generer une trop grande torsion de chaine (surtout avec des chaines très fines (9-12v)
gardons à l'esprit que tout ce qui est conçu l'est pour des velos droits

après en vélo on reste bcp sur le petit plateau (si 2 ou moyen si 3 (vtt)) pour mouliner(plus de 80tr/min sans trop forcer). le gd plateau ne servant que sur les plats et descentes
enfin c'est ce qui se dit.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Hello,

Je roule pas mal en VD, sur lequel j'ai mis un 50-34 devant et une K7 11-28 (j'aurais aimé une 11-32 mais pas dispo au moment où j'ai dû en changer....)
J'avoue que je tente de rester au maximum sur le plateau de 50 (qui n'est pas un plateau de coursier), mais il faut quand même l'emmener au démarrage sans trop croiser la chaine (je dois être sur le pignon de 21 ou 23 dents pour limiter le croisement). Je ne suis pas confortable sur le grand plateau (qui n'a que 50 dents) en dessous de 22~25km/h.

Sur les chaines 11 ou 12 vitesses, je ne suis pas certain que le croisement soit problématique pour la chaine, car les joues des maillons étant plus fines, la chaine est plus souple. On se fait des idées sur ces transmissions 11 ou 12 vitesses : on pensait que les chaines s'usaient plus vite, et finalement elles sont plus résistantes que les 7-8-9-10 vitesses (certainement dû à un travail sur les matériaux, les tolérances).
Ce qui est embêtant pour moi dans le croisement est plus le frottement potentiel avec la fourchette de dérailleur avant dans les extrêmes (que je n'ai que sur mon VD, et pas du tout sur mon VC bien sûr!). Je n'ai pas encore réussi à trouver sur mon VD un réglage qui ne frotte pas dans les extrêmes.

Pour revenir au VC, il m'arrive parfois de ressentir un meilleur rendement sur petit plateau et petit pignon, que sur grand pleteau et grand pignon, car dans la configuration petit plateau/petit pignon le brin tendu de la chaine est presque droit, alors que dans la configuration grand pleteau/grand pignon la poulie intermédiaire est fortement sollicitée (en tout cas c'est l'explication que je me donne....). Cette conslusion est très spécifique à mon vélo qui présente une faible déviation du brin tendu de la chaine au niveau de la poulie intermédiaire. Cette conclusion n'est pas valable en vélomobile. Mais c'est juste pour dire que les grandes régles ne sont pas toujours valables, il peut y avoir quelques cas particuliers.

zapilon a écrit:

" ....Un grand plateau trop grand ... pour des cuisses trop petites....

Bonsoir ,
Oui, c'est bien ça.
La preuve :le mono plateau est bien accepté car la simplicité des commandes de vitesses l'emporte sur "les yeux plus gros que le ventre"
Et un mono-plateau de 52 dents serait pénalisant pour le plus petit développement.
Le monoplateau fait aussi changer de conviction à propos du croisement de chaîne.

Sur les Mono-plateau, le plateau est positionné à peu près au milieu des deux plateaux d'un double plateau.
Du coup, le croisement de chaine est moindre comparé à un double plateau.
Et comme il n'y a pas de fourchette de dérailleur, il n'y a pas de problème de frottement sur la fourchette quand on est sur les extrêmes.

" C'est sûr tous les dérailleurs avant n'encaissent pas 30 dents.
Sur les Milans ,ça passe: moi: 54 24; Milvus 70 40 . "

Le mat du dérailleur avant est-il plus incliné que le standard ? il présenterait alors une fenêtre plus haute (besoin de 7 cm pour y passer un écart de 30 dents )

Bonsoir,
C'est possible,
Je ne me suis pas posé la question.
Dans tous les cas il suffit de libérer le bas de la fourchette, en  remplaçant le boulon de butée inférieure...
PS:On choisit la position du dérailleur en faisant tourner son support autour de l'axe du pédalier . Donc on peut ajuster la butée basse de la fourchette au plus près de chaîne .

La combinaison du mountain-drive et du moyeu Rohloff sur mon Waw me donne comme J d'Ales moins de 1 mètre à 10 mètres de développement environ ça couvre pas mal de situation.
Il faut effectivement anticiper quand on passe sur le rapport réducté, soulager la charge sur les pédales et changer de 3 à 6 vitesses sur la poignée Rohloff.