Ufolep : Port du casque obligatoire

enfin une bonne nouvelle.
plein de bonheur chez toi fanfan!

chabizar a écrit:

et donc vite vite l'obligation de port du casque, ok ça sauvera des vies
Et les cyclistes qui roulent sans casque sont des inconscients et des irresponsables et des cons qui n'ont rien à protéger dans la boîte cranienne. Ok ok.

Vous allez penser que je fais un parallèle très malvenu, mais...
En fait en lisant ça j'ai tout de suite pensé à un fait divers tristement célèbre.
J'ai simplement envie de rappeler que gouverner à partir de l'émotionnel peut conduire au pire.
Les plus jeunes d'entre nous ne s'en souviennent pas, mais avant 1981 la peine de mort existait.
En 1976 un jeune homme de 22 ans, Christian Ranucci, fut guillotiné pour le meurtre d'une petite fille d'une cité de Marseille, Marie-Dolorès Rambla. Il y a une très très forte probabilité pour qu'il soit innocent de ce crime odieux qui a ému toute la France d'alors.
Au moment de sa condamnation à mort, un autre enfant, le petit Philippe Bertrand, fut assassiné par Patrick Henry, crime horrible qui provoqua à nouveau des sentiments forts et légitimes dans l'opinion publique.
C'est précisément en raison de ce contexte et de la forte pression de l'opinion publique que Giscard, le président de la République française de l'époque, refusa la grâce que lui avait demandée Christian Ranucci. Tandis que Patrick Henry au contraire sauva sa tête grâce au plaidoyer de Badinter contre la peine de mort.
Giscard a gouverné en fonction de l'impact de l'émotionnel sur l'opinion publique, avait-il le choix je ne sais pas, mais le fait est qu'un très probable innocent a été guillotiné alors que sa peine aurait pu être commuée en emprisonnement à perpèt', ce qui aurait éventuellement permis à la justice de revenir sur son jugement en fonction de nouveaux éléments d'enquête, par exemple l'arrestation de Michel Fourniret et sa possible implication dans l'enlèvement et le meurtre de la petite fille marseillaise.

Le port du casque c'est une chose , la peine de mort c'en est une autre non ? Mais peut être que l'on peut tout mélanger !!??

Patum Catus a écrit:

- tu penses qu'elle fait un parallèle très malvenu, mais...

elle a simplement eu envie de rappeler que gouverner à partir de l'émotionnel peut conduire au pire.

je ne fais que la citer...

Si gouverner à l'émotionnel est calamiteux , alors puisqu'il était question de port de casque , pourquoi faire un tel parallèle , sinon pour entrainer la suite du débat à fond dans ....l'émotionnel ??!!

rachid a écrit:

Le port du casque c'est une chose , la peine de mort c'en est une autre non ? Mais peut être que l'on peut tout mélanger !!??

Ds le genre jugement du talion, on pourrait condamner un automobiliste responsable d'un accident aprés suppression du permis, à rouler à vélo un an sans casque!

en tout cas, moi, je suis plus que jamais
POUR que les gens qui veulent porter un casque
puissent le faire dignement, sans entrave, et en toute liberté !

Compte rendu de l'Assemblée générale du Comité Sécurité des Vélorizontalistes francophones :

[...]
Alors que le débat paraît s'enliser et que la nuit s'avance, le sieur Trotttinette, en dernière extrémité, fait une ultime proposition minimaliste, espérant mettre d'accord les parties en présence et voir la formulation enregistrée dans les statuts de l'association.
[...]

voui, j'avoue que j'étais assez fier
d'avoir pu RASSEMBLER tout le monde
comme l'aurait fait un bon législateur !

proposition d'un nouveau slogan :
"Le casque c'est indispensable pour les porteurs de casque"

Trotinette for President!

C'est limpide, et cela ravira les porteurs de casque, en valorisant leur choix raisonné et respectueux.
Et pour les autres, il n'y a qu'à leur lâcher la grappe et tout ira pour le mieux

Allez, il est tard, mais visiblement, il faut relancer le débat, alors je m'y colle. Légiférer à tout va part "peut-être" d'une bonne intention. On s'est aussi aperçu que faire flipper les gens les transformait en super consommateurs de tout et n'importe quoi . La pub est beaucoup plus efficace après les journaux télévisés angoissants et les feuilletons du style course poursuite cops contre des gangster noirs. Est-ce que cette avalanches de lois nous désignant les trois millions de dangers qui nous guettent quotidiennement ne serait pas lancée pour booster la consommation?