De nouvelles lois au royaume de France [chasuble]

Armandos tu es un grand sage.

Moi je vais découper mon gilet fluo et le coudre comme revêtement sur ma sacoche Top Radical. C'est elle que les tomobilistes doivent voir en premier.

Maintenant, celui qui n'a pas envie de faire d'écart, il n'en fera pas, et rien ne changera.

mise en place signalisation !!!
technique Mireille:
on decoupe gilet fluo (rayon chasse chez... D4) et on le colle sur sacoches avec colle néoprène....
j'ai fait ... et c'est parfait ..
Quant au gilet fluo .. porté sur soi .. avec tri ou bent ..il se voit de face ..quand un "pinpin" veut doubler .(.et qu'il vous aperçoit au dernier moment ..)
Papy volant

Personnellement j'ai cousu du ruban réfléchissant sur mon appuie tête et collé du ruban réfléchissant adhésif à l'arrière de mon siège, en plus du phare à LED Cateye, et du gilet fluo qui déborde sûrement sur les côtés vu sa taille et ma corpulence.
Mais je pense qu'on aura beau faire le maximum pour être vus, y'en a quand mm qui trouveront le moyen de convaincre qu'on est pas visibles ;-)

Armandos a écrit:

je crois que M a des bretelles reflechissantes.
faut que je cherche..

Les "bretelles" viennent de chez G° Sp°rt.
J'ai même trouvé un splendide T-shit réfléchissant en solde ici (jaune fluo et bandes réfléchissantes). Je ferai des photos de mode un de ces jours ;-)

Je porte 1 gilet moi même, mais j'ai un peu peur que cette mesure ne soit pas bénéfique au trike/VC: je prévois des remarques de la maréchaussée: "votre gilet n'est pas visible à cuase du siège, vous ne pouvez donc pas rouler de nuit hors de la ville..."

Un gilet obligatoire, et pouquoi pas imposer aussi un véhicule accompagnateur avec gyrophare pour circuler à vélo la nuit !
Etre visible c'est très important, mais imposer bêtement ce genre de mesures risque d'être contre productif, comme pour le casque . Informer et persuader me semble plus judicieux.
En septembre le cycliste accidenté sans gilet deviendra le coupable et l'automobiliste la victime ?
Quid des sacs à dos en VD et des dossiers ou carénages en VC ?
Les vélomobiles sont réglementairement des vélos donc également concernés...
Et ensuite ? les piétons devrons aussi avoir éclairage, gilet et casque ?
L'automobiliste doit être attentif à son environnement, dans ma région avec le gros gibier il y a des accidents, est-il aussi prévu des gilets pour les sangliers ?
Rouler moins vite et être attentif voilà la seule réponse valable. Cela ne m'empèche pas de faire mon possible pour être bien visible, la nuit mais aussi le jour en particulier avec le brouillard.

Entièrement pour cette loi, j'en porte moi-même un, que ce soit en vh ou vd,autour du sac en vd, et normalement sur moi pour le vh, ce qui permet surtout aux voitures venant en face de m'identifier comme étant un vélo, car avec mon éclairage puissant à l'avant, je vois bien qu'ils ont un moment d'hésitation en me voyant. En tant qu'automobiliste, j'ai horreur de croiser une voiture borgne en pensant que c'est une moto, ça surprend. On peut effectivement emmettre des doutes concernant son application en vh et la réaction de la marrée chaussée, mais il ne faut pas oublier que ce genre de lois sont décidée à cause de sombres cr.... roulant à vélo sans éclairage, que ce soit en ville où à la campagne, j'en croise tous les jours en voiture, et également sur la piste cyclable; Ceux que je croise sur la piste deviennent même dangeureux pour moi, car éblouis par mon phare et n'ayant rien de leur côté pour éclairer la piste, ils zigzagent dangeureusement, en me frôlant à chaque fois (et en péstiférant), et de plus, qu'on ne viennent pas me faire croire que tous ces gens qui roulent sans éclairage sur une piste cyclable en se sentant en sécurité bénéficient de la dite piste jusqu'en bas de chez eux, ils se retrouvent fatalement à un moment ou à un autre sur la route.Si tout le monde devra porter un gilet réfléchissant, ceux qui ont un éclairage ne le supprimeront pas pour autant, mais ceux qui n'ont pas d'éclairage, ils auront au moins un gilet, ce sera déjà ça. Pour ma part, j'irait encore plus loin en faisant comme en allemagne, c'est à dire en imposant une puissance d'éclairage minimum (10 lux à 10 m, je crois) à tous les systèmes d'éclairage en vente, car trop de gens, pourtant plein de bonne volonté achètent des élairages bien trop faibles et donc innéficaces en croyant pourtant bien faire (genre système à une led et pile bouton, où alors des lampes avant à led orange, et j'en passe...).Comment expliquer que de tels éclairages soient permis à la vente? Quand aux prochaines résponsabilités en cas d'accident, concernant le port du gilet, avec ou sans, il y aura toujours des injustices, mais je ne vois pas aussi loin, pour moi, le port du gilet est surtout fait justement pour éviter au maximum les accident, et ainsi éviter de se poser la question de qui est résponsable et qui ne l'est pas.

Complètement d'accord avec le fait qu'il faudrait mieux faire des tests indépendants sur tous les produits mis en vente et interdire tout ce qui est inefficace ou en-dessous d'une norme défini. Dans le domaine de l'éclairage vélo cela épurerait pas mal...

Par contre, franchement, je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui roule sans éclairage actuellement se mettrait à rouler avec un gilet demain. N'est-il pas déjà obligatoire d'avoir un éclairage sur son vélo ? Non, cette loi permet seulement de détourner l'attention sur la réalité des choses : Le vélo n'a pas d'infrastructure adapté et il est hors de question de le voir proliférer au détriment du métallosaure !

pascalambic.

Je ne suis pas d'accord concernant l'éclairage : 10 lux à 10 m, c'est bien pour y voir dans le noir, quand il n'y a pas d'éclairage.

Mais en ville, on n'a pas besoin de voir, vu que c'est déjà partout bien éclairé. On a surtout besoin d'être vu. Pour être vu en ville, plutôt qu'une lumière puissante bien devant soit, il faut plutôt une lumière qui diffuse dans toutes les directions, même si elle est un peu moins puissante (il ne faut pas éblouir).


Concernant le gilet obligatoire, si c'est pour sécuriser ceux qui roulent sans éclairage alors que c'est déjà obligatoire, c'est idiot. Comme très souvent, on légifère mais on ne fait pas appliquer la loi, c'est dommage. Faisons d'abord appliquer les lois qui existent.

Guilhem a écrit:

Je ne suis pas d'accord concernant l'éclairage : 10 lux à 10 m, c'est bien pour y voir dans le noir, quand il n'y a pas d'éclairage.

Mais en ville, on n'a pas besoin de voir, vu que c'est déjà partout bien éclairé. On a surtout besoin d'être vu. Pour être vu en ville, plutôt qu'une lumière puissante bien devant soit, il faut plutôt une lumière qui diffuse dans toutes les directions, même si elle est un peu moins puissante (il ne faut pas éblouir).


Concernant le gilet obligatoire, si c'est pour sécuriser ceux qui roulent sans éclairage alors que c'est déjà obligatoire, c'est idiot. Comme très souvent, on légifère mais on ne fait pas appliquer la loi, c'est dommage. Faisons d'abord appliquer les lois qui existent.

Complètement d'accord, en vélo faut être vu et pour cela, disposer d'un éclairage avant et arrière. J'ai roulé de nuit avec un éclairage bas de gamme de chez bas de gamme, après tests (moi, amis, collègues), je suis parfaitement visible. En revanche sur route de campagne non-éclairée et dépourvu de ligne blanche sur les bords, je ne peux me diriger à bonne vitesse, d'où dans ce cas un investissement prévu pour un truc qui crache.

Parler d'un gilet pour les "sans-lumière", c'est un peu dans l'esprit reparler d'aménager la Loi anti-tabac pour les gros fumeurs.

Une loi trop aménagée pour les hyper-réfractaires n'a aucun sens.

Il devrait trouver quel artifice de visibilité le "sans-lumière" qui serait sans chasuble? Où aurait-on celui-là le droit exceptionnel de le contraindre règlementairement à être vu, sans lui trouver une bonne excuse...

Minable, c'est le seul mot qui me vient.
Faire ch... tout le monde, pour ne rien changer à ceux qui posent problème aujourd'hui, bravo! Si un débile n'a même pas pu se résoudre à poser deux autocollants catadioptres et un pauvre feu à LED clignotantes, il va certainement se coltiner la chasuble.
Mais bien sûr...

Faudrait voir à ne pas compliquer la vie de tous en ne résolvant rien du tout.
Avant de pondre son lot annuel de lois inutiles, sortons les pouces de là où ils sont pour faire appliquer l'existant. Mais ce n'est pas trop porteur politiquement, hein? Combien il a fallu payer cette bande de gros nule qui ont décrété indispensable une telle mesure alors qu'ils n'ont toujours pas réussi à faire appliquer les précédentes, allez savoir.

Fanfan s'est fait balayer par une voiture alors qu'il avait 3 feux arrières, et le gilet ne marche que lorsque les feux clairent dessus, donc ce n'est pas absolu non plus. Encore une fois, on marche sur la tête.

Ma douce et tendre moitié et moi même nous déplaçons systématiquement à vélo pour aller au travail, et elle , en particulier part à 5h 45 et revient à 19h. Autrement dit, elle roule de nuit presque toute l'année, et nous habitons en rase (je dirais plutôt bosselée) campagne dépourvue de toute forme d'éclairage (for la lune). Il en suit quelques considérations expérimentées :
1 : les éclairages vendus par décathlon ne servent pas à éclairer, mais à peine à être vu, donc grâce à eux, on est à peine visible, et on y voit d'autant moins que les voitures restent alors plein phares (et la, c'est le warp spaciotemporel total).
2 : Un éclairage puissant permet en premier de voir, et surtout d'être perçu comme un véhicule et là, Miiiiiracle, les voitures basculent en feux de croisement et donc plus de trou noir.
3 : ma compagne refuse de se séparer de son vieux vélo de mamie à développement considérable (10 m !!) et porte fièrement le blouson de sécurité de son ancien employeur (Lafarge Granulats sud ouest) et on ne fait pas plus réfléchissant : 2 bandes horizontales de 15 cm de haut sur le tronc, une en haut et une en bas et les mêmes en doubles sur les manches, elle est visible à 500 m, réfléchit mieux la lumière que les équipements DDE et est reconnue de très loin comme un(e) cycliste.
Pour ma part, vélo couché n'aidant pas, pas de veste mais : plein de bandes réfléchissantes pour véhicules de chantier, catadioptre et éclairage AR non clignotant (en clignotant, les gens n'arrivent pas à localiser le vélo et j'ai testé personnellement) plus des leds clignotantes dans le casque. en plus des serre pattes de pantalon sur les coudes qui dépassent du siège (guidon dessous).
Tout ça pour dire que je suis pour des éclairages qui éclairent et obligatoires, pour les vestes réfléchissantes (bien utiles même en VC le jour ou on s'arrête sur le côté (pneu pschiiiitt, déraillement, mal au pattes, pisser, buée sur les lunettes vautrage sur le gravier/verglas...) ainsi que pour des bandes réfléchissantes inamovibles collées au vélo.
Et je crois au pouvoir de la répression, si les vélo veulent utiliser la route, qu'ils en respectent les lois, elle sont souvent là pour empêcher les gens de finir à la morgue.
Un peu long, mais j'aime les discours argumentés.
:toto: :velo4: :velo1:

dans la poubelle du voisin, une belle veste réfléchissante encore sous son plastique, propre.....De la poubelle à la bête, je l'enfile et pars au travail.
Fier d'être au normes, les flics m'envoient des bisous quand je passe et je vais recevoir la légion donneure.
"Maréchalllll' nous voila" (je sais plus si c'est encore l'hymne national, mais enfin vous pouvez chanter l'hymne national qui vous chante, moi ce sera " l'eau ne fait rien que pourrir le poumon, boute boute boute boute compagnon, vide nous ce verre et nous le remplirons. Qui veut chasser une migraine n'a qu'a boire du bon......)

Kapello a écrit:

dans la poubelle du voisin, une belle veste réfléchissante encore sous son plastique, propre.....De la poubelle à la bête, je l'enfile et pars au travail.
Fier d'être au normes, les flics m'envoient des bisous quand je passe et je vais recevoir la légion donneure.
"Maréchalllll' nous voila" (je sais plus si c'est encore l'hymne national, mais enfin vous pouvez chanter l'hymne national qui vous chante, moi ce sera " l'eau ne fait rien que pourrir le poumon, boute boute boute boute compagnon, vide nous ce verre et nous le remplirons. Qui veut chasser une migraine n'a qu'a boire du bon......)

"Marechal nous voila" est une citation deplacée

M a écrit:

Armandos a écrit:

je crois que M a des bretelles reflechissantes.
faut que je cherche..

Les "bretelles" viennent de chez G° Sp°rt.
J'ai même trouvé un splendide T-shit réfléchissant en solde ici (jaune fluo et bandes réfléchissantes). Je ferai des photos de mode un de ces jours ;-)

Je porte 1 gilet moi même, mais j'ai un peu peur que cette mesure ne soit pas bénéfique au trike/VC: je prévois des remarques de la maréchaussée: "votre gilet n'est pas visible à cuase du siège, vous ne pouvez donc pas rouler de nuit hors de la ville..."

En chipotant un peu sur le texte de loi :
si j'ai bien compris? c'est le port du gilet fluo qui est obligatoire et NON le fait qu'il soit réellement visible de derrière (en VC)?...

Le code de la route est là pour empêcher les usagers de la route de finir à la morgue, OK. Mais la répression a ses limites : Verbaliser un cycliste sans chasuble ne sera pas diffficile. Verbaliser un automobiliste qui a mis notre vie en danger le sera beaucoup plus.

Rappelons que c'est uniquement la présence des automobiles qui rend le gilet rétro-réfléchissant "indispensable".

Dans un centre ville sans voiture par exemple, le gilet est complètement inutile. Sur un sentier de forêt, ou le long d'un cours d'eau, même de nuit sans éclairage public, c'est inutile également.

Patum Catus a écrit:

- mort de rire Guilhem, une telle mauvaise foi me laisse sans voix.

Non non non, pas du tout, c'est pas de la mauvaise foi !

J'ai habité Montpellier pendant 20 ans, et le centre ville est piétonnier. Pourquoi tu voudrais y porter un gilet rétro-réfléchissant en vélo ? bon ok moi j'étais pas dans le centre ville mais bon...

A 100m de chez moi il y a une rivière. Il se trouve que mon boulot est à portée de piste cyclable de cette même rivière, 20km plus bas. Une partie des bordures de rivière sont aménagées en voie verte (vélos, piétons), et ils parlent (mais assez vaguement je dois dire) d'aménager le reste. J'en rêve, j'adorerais pouvoir emprunter ce bord de rivière pour aller bosser, et dans ce cas, pourquoi j'aurais besoin d'un gilet rétro-réfléchissant ?

Dans toutes les villes il se construit des pistes cyclables à tour de bras, et des voies de bus en sites propres. Le mot d'ordre c'est : continuité cyclable, pour éviter de mettre une roue sur la route ! De nombreux projets se nourrissent de coulées vertes et de vélos-routes. Les centres-villes sont de plus en plus amenés à devenir piétonniers, ou à l'accès fortement limité pour les voitures. La place de la voiture diminue, et est amenée à diminuer encore plus vite à l'avenir.


Alors oui, il y a des cas où le gilet rétroréfléchissant est inutile. Il serait donc stupide de le rendre obligatoire pour tous. C'est uniquement lorsqu'un cycliste doit circuler sur les mêmes voies que les voitures qu'il est mis en danger et que le port du gilet rétroréfléchissant est intéressant.

Cela dit je suis le premier à dire que le gilet rétroréfléchissant est méga efficace dans les phares d'une voiture. Moi-même en utilise régulièrement lorsque je dois aller jusqu'au centre de mon village, à pied ou en vélo.

Guilhem
le texte de loi parle du port du gilet la nuit et hors agglomeration..
donc tu es en phase avec elle.
c'est peu probable que sur une piste cyclable,de nuit que tu vas te faire verbaliser pour non port du gilet,ca me parait evident...

Je suis toujours un peu étonné par les débats que suscite l'évolution de la législation notamment lorsqu'elle concerne la sécurité et qu'elle n'est pas appliquée (cf. éclairage nocturne des vélos... et j'en passe )...
Lorsqu'on roule fréquemment de nuit (ce qui était mon cas jusqu'il n'y a pas si longtemps) hors agglomération, la question de porter ou non un gilet ne se pose pas... Il s'agit tout simplement de bon sens... Plus le cycliste sera visible, plus sa sécurité sera préservée...

Hier un môme (ado) habillé de sombre avec juste une tite loupiote clignotante a grillé un feu à un croisement parcequ'il n'y avait plus de voiture arrivant. Ce qu'il n'a pas vu c'est que la voiture attendant patiemment au feu derrière lui était une voiture de... police. Je n'allait pas dans la même direction et je ne connais donc pas la suite de l'histoire mais il est clair qu'en tant que minorité on a peut être intérêt à faire attention à nos agissements si l'on veut pouvoir donner de la voie sans se faire renvoyer dans nos buts...
Mais là n'étant pas le propos, moi ce que je trouve dommage dans cette loi a priori c'est qu'elle ne laisse pas le choix. D'accord pour me rendre visible (je le suis déjà bien j'ai du réfléchissant jusque sur les gants) mais je préférerai mettre des bandes sur des vêtement que je trouve top pour rouler (d'ailleurs beaucoup de bon en sont déjà équipé) plutôt que ces gilets qui sont toujours beaucoup trop grands (les tailles adultes) ou trop petit (les tailles enfants) pour moi. Cela existe l'intermédiaire?

Patum Catus a écrit:

Guilhem a écrit:

Rappelons que c'est uniquement la présence des automobiles qui rend le gilet rétro-réfléchissant "indispensable".

- c'est ça qui me gêne.

C'est rien, c'est juste mon rêve de ville sans voiture qui me taraude

Guilhem a écrit:

Je ne suis pas d'accord concernant l'éclairage : 10 lux à 10 m, c'est bien pour y voir dans le noir, quand il n'y a pas d'éclairage.

Mais en ville, on n'a pas besoin de voir, vu que c'est déjà partout bien éclairé. On a surtout besoin d'être vu. Pour être vu en ville, plutôt qu'une lumière puissante bien devant soit, il faut plutôt une lumière qui diffuse dans toutes les directions, même si elle est un peu moins puissante (il ne faut pas éblouir).


Concernant le gilet obligatoire, si c'est pour sécuriser ceux qui roulent sans éclairage alors que c'est déjà obligatoire, c'est idiot. Comme très souvent, on légifère mais on ne fait pas appliquer la loi, c'est dommage. Faisons d'abord appliquer les lois qui existent.

Un kit dynamo halogène à 15 euros chez d4 fait déjà presque 8 lux, je crois, et de plus, c'est fixé sur le vélo, donc plus d'excuse d'avoir peur de se le faire "piquer", comme je l'entend trop souvent. Et un éclairage n'est jamais trop puissant en vélo (sauf le miens qui peut atteindre 100 lux, mais en ville, je roule avec 10), car qui peut jurer rouler tout le temps dans des rues éclairées, personne ne s'aventure jamais hors aglomération en pensant "bof, j'en ai pas pour long..."?
Le gilet est une sécurité supplémentaire, en plus de la lumière, et quand à ceux qui n'ont pas d'éclairage, ben, peut -être qu'à force d'augmenter les éléments de sécurité obligatoires, ils finiront peut-être par en avoir au moins un sur eux, ou sur leur vélo.
Et si les lois étaient appliquées à la lettre, ne nous voilons la face; Si c'était le cas, il n'y a pas grand monde d'entre nous qui pourrait se vanter d'une conduite irréprochable.
Etre vu par les autres en agglomération et surtout hors agglomération dépasse le cadre d'une application stricte d'une loi. Comme le dit si justement aragomax, c'est une question de bon sens.
Je viens d'acheter un gilet pour remplacer le miens qui commence à se déchirer: 3euros...

Guilhem a écrit:

Patum Catus a écrit:

Guilhem a écrit:

Rappelons que c'est uniquement la présence des automobiles qui rend le gilet rétro-réfléchissant "indispensable".

- c'est ça qui me gêne.

C'est rien, c'est juste mon rêve de ville sans voiture qui me taraude

Dans les station de Zermatt et SaasFee entre autre le voitures sont interdites. Tout se fait avec des voiturettes électriques