Etalonner un compteur de vitesse, connaitre la circonférence de ses roues.

O'Leave a écrit:

Pardon pour ma réponse précédente, destinée à un quasi débutant, ce qui n'est pas le cas ici.
Ceci dit, j'ai bien peur qu'il n'y ait pas de réponse "exacte", la circonférence dépend de la pression dans les pneus, du poids qui est appliqué à la roue etc ...
Bon courage.

C'est vrai mais sur le Cat700 le poids est réparti sur les deux roues avant et si les Ultremo sont gonflés à la bonne pression il y a peu de déformation.

Peut-être une petite idée pour expliquer cette différence.

Le capteur est sur une des roues avant n'est-ce pas ? La route n'étant jamais parfaitement plane en ligne droite d'une part et d'autre part dans les virages les deux roues ne tournent pas à la même vitesse ce qui fait que forcément un décalage existe.
Un moyen de rendre la mesure de vitesse plus fiable serait de mettre le capteur sur la roue arrière et encore là aussi il faut compter avec la déformation du pneu en fonction des défauts de la chaussée.

Pour ceux qui peuvent être intéressés  voici la réponse reçue de chez schwalbe :

"Der Radumfang der Reifengröße 23-406 beträgt ca. 1420mm.".

Hello,
Je viens de recevoir mon Sigma Rox pour calculer aussi les dénivelés de mes sorties et tentant de le configuré, je me suis heurter au comformisme des constructeurs d'accessoire généralistes pour vélo droit, en clair, il n'y pas la taille de la roue de mon vélo couché qui est en 23x451.
Sans vouloir être au millimètre (ma forme cycliste étant relative) et donc me rendre sur la route avec un mètre et une craie, j'ai effectué quelques recherches sur internet et j'ai trouvé ce site qui m'a donné une réponse théorique: http://www.bikecalc.com/wheel_size_math
Cheers!
Freddd

excellent ce tableau!

A côté de cela, le calcul fait par le compteur prete a question..
J'ai des Sigma un peu tous les modèles (anciens) (bc1609, 509, ...etc) ils donnent des chiffres différents sur le même vélo avec le même indice dans le compteur

moi j'ai eu...pire!

seulement en deçà de 5-6 km/h,
le compteur considérait que ce n'était pas logique (vitesse trop faible?!) et donc....doublait la vitesse affichée.
Ce qui "améliorait" ma moyenne et mon kilométrage total.

Moi, j'ai 8% de différence sur la vitesse et la distance... 4000km, plus besoin de calculer dans ma tête, je maitrise     (4000km - 8% )
Mon max de 73,5km/h correspond à 67,6km/h réels avec le Catrike. Toujours pas trouvé une bonne descente bien droite avec un bon revêtement pour exploser le score.

Bon voila je regardais la taille de mes pneus afin de determiner la valeur correcte a inserer dans le compteur Sigma que je viens de m' acheter , mais je constate que leur taille est "bizarre" :

Il est indique sur le flanc du pneu : 54-559 et 26x2.0, alors que choisir car 26x2.0 ca correspondrait a 50-559 et 54-559 a 26x2.10 !
Quelle est la bonne valeur finalement a prendre en compte ?
Dans le tableau ETRTO de la notice qu' est-ce que je dois prendre en compte en priorite, la valeur ETRTO ou la taille en pouces du pneu ?
Pour 50-559 et 26x2.0 la valeur donnee est 2075 et pour 54-559 et 26x2.10 celle-ci est 2100 dans le tableau.
De plus en mesurant avec un metre j' obtiens 2056 !

pneu à la pression, je prends un repère (pneu/sol) je monte sur le vélo puis fais un tour de roue ; je mesure et rentre cette valeur dans le compteur. J'ai toujours fait ainsi quelque soit le compteur (en général des Sigma). Je pense donc que tu peux rentrer ta valeur 2056 dans ton compteur.

Dans ce cas là, j'ai confiance en mon mètre. Au pire, cela s'étalonne entre deux bornes kilométriques.
Question subsidiaire, les pneus sont-ils gonflés à leur pression "normale" (celle prévue par son pilote pour rouler avec) ? la mesure se fait-elle installé sur le vélo ?

je fais d'abord comme Viso
ensuite controle sur 5 kms ou plus de bornes kimometriques et dans les deux sens

Papy volant

(2100-2056)/2100=2% !
(2075-2056)/2075=1% !
Quelle précision souhaites-tu atteindre? Si comme moi quelques % (5% c'est 500 m sur un col de 10 km) te suffisent, mets la valeur que tu veux. Personnellement je mettrai ma mesure. Les autres méthodes de mesure (carte, GPS) ne feront pas mieux, je pense.

559 + 2 * 54 te donnera une valeur approchée du diamètre de ta roue. Soit une circonférence de 2095.

De toutes les valeurs (tableau et mesures) tu retiens la plus grande ainsi en rentrant tu auras plus de km et plus de vitesse moyenne et maxi !

DrDude a écrit:

Bon voila je regardais la taille de mes pneus afin de determiner la valeur correcte a inserer dans le compteur Sigma que je viens de m' acheter , mais je constate que leur taille est "bizarre" :

Il est indique sur le flanc du pneu : 54-559 et 26x2.0, alors que choisir car 26x2.0 ca correspondrait a 50-559 et 54-559 a 26x2.10 !
Quelle est la bonne valeur finalement a prendre en compte ?
Dans le tableau ETRTO de la notice qu' est-ce que je dois prendre en compte en priorite, la valeur ETRTO ou la taille en pouces du pneu ?
Pour 50-559 et 26x2.0 la valeur donnee est 2075 et pour 54-559 et 26x2.10 celle-ci est 2100 dans le tableau.
De plus en mesurant avec un metre j' obtiens 2056 !

le tableau ETRTO est fait pour ne PAS SE TROMPER!, contrairement aux côtes données en pouces (26x2.1 par exemple) qui induit facilement en erreur.
Il est donc à privilégier!++++++.

Ainsi, un pneu (par exemple) -en diamètre à la jante- en 26" peut avoir plusieurs tailles,
alors qu'un pneu en 559 est forcément et seulement en 559 (indépendamment de la largeur).
Mais il est courant, dans le langage familier, de l’appeler lui aussi un: "26 pouce", par simplification (abusive).

----------------------------------------------------------------------------------------
La "vraie" valeur d’étalonnage d'un pneu -pour un compteur de vélo- est la circonférence réellement mesurée, le pneu monté et gonflé en ordre de marche
(l'idéal avec son pilote dessus).
La largeur de jante peut largement modifier cette données:
-si elle est large: le pneu s'étalera plus dans la jante: la circonférence sera réduite.
-si elle est étroite: le pneu est compressée en largeur, du coup ce que le pneu perd en largeur, il le rattrape en hauteur:
la circonférence augmente (parfois cela peut gêner le passage du pneu/cadre du vélo).


Pour plus de précision, il est bon de faire 10 tours de roue: la mesure se fait alors au décamètre (ou mieux: au laser!)
et on divise par 10 la longueur mesurée: la distance mesurée est alors 10x plus précise.

Je prends une équerre pour avoir la valve bien perpendiculaire au sol , si ça c'est pas être précis

Ensuite je fait 3 tours de roue.
J'obtiens 641 cms.
641÷3 = 213,6 cms.
Je rajoute 4 mm car je n'étais pas sur le trike donc dans le compteur j'ai entré 2140 mm.

Ça c'est avec une roue 700C donc 28-622.

Voilà

DrDude a écrit:

Bon voila je regardais la taille de mes pneus afin de determiner la valeur correcte a inserer dans le compteur Sigma que je viens de m' acheter , mais je constate que leur taille est "bizarre" :

Il est indique sur le flanc du pneu : 54-559 et 26x2.0, alors que choisir car 26x2.0 ca correspondrait a 50-559 et 54-559 a 26x2.10 !
Quelle est la bonne valeur finalement a prendre en compte ?
Dans le tableau ETRTO de la notice qu' est-ce que je dois prendre en compte en priorite, la valeur ETRTO ou la taille en pouces du pneu ?
Pour 50-559 et 26x2.0 la valeur donnee est 2075 et pour 54-559 et 26x2.10 celle-ci est 2100 dans le tableau.
De plus en mesurant avec un metre j' obtiens 2056 !

Si je comprend biem la question de DrDude, son proiblème est que les trois valeurs sont différentes : celle en ETRTO != celle en pouce != la circonférence effective mesurée.

C'est tout a fait courant, la valeur ETRTO est une largeur nominale mais la largeir effective du pneu est différente car les constructeurs ne sont pas très précis et parce que cela dépend aussi de la largeur de la jante sur laquelle le pneu est monté.  La valeur en pouce n'est qu'une approximation de celle en mm de la valeur ETRTO.  

Si on veux etre précis, il faut mesurer la circonférence réelle ou étallonner le compteur en parcourant une distance connue avec précision.

Si on veux etre très précis, ne pas oublier que la circonférence change en fonction de la pression du pneu (qui dépend de la température) et de l'usure du pneu

Et puis, au final comme le dit très bien ALagrange, quelle est la précision nécessaire ????

@modos : fusion là

Fichtre , c' est plus complique que je ne le pensais !
En tout cas merci les gars, j' y vois plus clair maintenant !
Eh bien j' ai fait la mesure avec un metre pose par terre , un tour de roue , monte sur le velo et a la pression nominale, et ca donne 2021 !

DrDude a écrit:

Fichtre , c' est plus complique que je ne le pensais !
En tout cas merci les gars, j' y vois plus clair maintenant !
Eh bien j' ai fait la mesure avec un metre pose par terre , un tour de roue , monte sur le velo et a la pression nominale, et ca donne 2021 !

Si tu veux réduire la marge d'erreur, utilise la même méthode avec plusieurs tours de roue, 5 ou 10 par exemple.

Si tu veux ne plus de fatiguer avec ce genre d'étalonnage, achète un compteur GPS genre Garmin Edge. Il y a des modèle pas cher.

Sans prétendre faire beaucoup avancer la discussion, j'ai obtenu les meilleurs résultats en étalonnant mon compteur sur un GPS.
C'est-à-dire : je rentre une valeur approximative de tour de roue ; je vais faire un tour en mettant le compteur et le GPS à zéro ; en rentrant, je compare la distance indiquée par les deux instruments et je rectifie le tour de roue sur le compteur en faisant un prorata, ou règle de trois, avec toute la précision autorisée par le menu de réglage. A renouveler de temps en temps, si on constate une dérive.