Vous parlez de dénivelé

Bonjour ,

Percevez-vous le dénivelé sans appareil ?

Hier en analysant mon trajet , je savais où j'avais atteint ma pointe de vitesse.

En sélectionnant le segment sur 1100 m , c'est à dire à peu près du début de descente jusqu'à peu près début de plat.

L'analyse m'indique 40 m de D-.

40 m ?? Ça semble presque plat sur cette courte distance pourtant.
L'impression , à vue , qu'il y a 10 m de D-.

Vérification faite en mesurant dans géoportail , les résultats , à quelques mètres près , sont identiques , il n'y a donc pas d'erreur.

40 mètres sur 1100 mètres c'est presque 4%, ce n'est déjà plus de faux plat descendant (avec d'autres mots on le distingue bien à l'oeil)

Si tu tracerais le profil réel (avec la même unité pour x et y) d'une sortie dure en montagne de 200 km tu te trouveras face à une ligne à peu près plate ...

Bon Matin
Comment calculer le Dénivelé cumulé ?
Quel moyens utilisez vous pour publier votre D+?
...
Pour un trajet où il y a 3 ascensions de 20mètres openrunner calcule un D+ de 241 m...
à le croire je ferais 75000m de D+ dans l'année !!!!

Je roule avec des garmins.
J'ai eu un edge 800 et une garmin fenix 2 et actuellement un edge 1000 et une fenix 3.
Tous sauf le edge 1000 utilisent un capteur barométrique pour le calcul de l'altitude, le edge 1000 utilise le recoupement de données satellitaires (avec un traitement d'erreur etc ...)
Si cette dernière méthode n'était pas très convaincante il y a peu de temps encore (elle était disponible sur les autres appareils susmentionnés et j'avais essayé), l'intégration dans le edge 1000 se fait d'une façon qui me semble assez précise.
En tout cas, quand j'enregistre une sortie avec 2 appareils, la différence dépasse rarement les 1,5 %.

P.ex.

- La srdg que j'ai roulé fin juin me montre 628 km et 14332 mètres de d+ avec le edge 1000 et 631 km et 14336 mètres de d+ avec la fenix 2

- Une sortie le 12/09 , qui pour diverses raisons qui seraient hors sujet ici était un grand flop: 217 km et 3380 mètres de d+ avec le edge 1000 et 218 km et 3338 mètres de d+ avec la fenix 2.

- ou encore, le 04/10, 148 km et 3511 mètres sur le edge 1000 et 148 km et 3381 mètres sur la fenix 3 (c'est la plus grand différence relative que j'ai trouvé)

Malheureusement je ne peux pas vérifier la plupart de mes sorties enrégistrées sur openrunner car il y a une limite à l'importation de 5 Mo.
Or, je prépare la plupart de mes grosses sorties en amont sur openrunner et les données d'altitude sont très proches entre la prévision et ce qui est enregistré.

Pour ce qui est quand-même vérifiable (< 5Mo) il y a p.ex.:

- la sortie du 04/10 que tu retrouves plus haut, openrunner donne 3400 mètres et naviki 3591.
- Une dernière sortie encore qui était en vélo gravel avec moins de 20% de routes (là c'est au pif, je n'ai pas de sentiermètre sur mon vélo ;-) le edge 1000 me donne 98,8 km et 2502 mètres de d+, openrunner 99,2 km et 2513 mètres de d+ et naviki est totalement à côté de la plaque avec 3373 mètres de d+.

Cette erreur de naviki sur la dernière sortie est tout à fait logique. Le calcul s'y fait à partir d'une base de données constituée de données routières et quand on quitte la route leurs calculs sont par conséquent totalement dans les choux. Pareil pour strava, même si à mon avis ils s'améliorent (je laisse strava de temps en temps calculer l'altitude de mes sorties [avant d'annuler la sortie et de la reimporter] et si il y a 1-2 ans encore il arrivait d'avoir une valeur facteur 2 ou 3 de la sortie réelle, aujourd'hui ils sont beaucoup plus proche, ce qui est logique car ils se constituent une base de données énorme avec tous leur membres.)

Quand je passe à côté de panneaux qui indique l'altitude je constate que cela correspond toujours à quelques mètres près à ce qui est affiché sur mes appareils.

Ton expérience avec openrunner m'étonne, je n'ai jamais des erreurs aussi grossières avec. Le seul hic dont j'ai connaissance est que l'API google qui est utilisé par openrunner ne tient pas compte des tunnels: la trace donne l'impression de passer par-dessus la montagne ...

Les chiffres enregistrés de mes sorties je les note mais ils ne me servent pas beaucoup (à part pour vérifier ma charge d'entraînement de temps en temps) par contre, ce qui est beaucoup plus important c'est que les chiffres que j'ai devant les yeux durant la préparation d'une grosse sortie correspondent à quelque chose qui fait partie de mes expériences en vélo et là il est bien plus important que les chiffres affichés sur mes appareils et openrunner sont cohérents entre eux qu'ils soient la vérité absolut (bien que, à mon avis, ils s'y approchent beaucoup ...)

Bonsoir,
Merci pour cette réponse détaillée.
Le D+ est donc bien défini et le même pour tous.Mais suivant le type de parcours et de vélo il ne représente pas le même niveau de difficulté.
Pour une montée monotonne comme un col tout le monde est à la même enseigne.
Par contre, sur un parcours vallonné, Le D+ peut ne pas consommer d'énergie ,et c'est mon cas en plaine avec le Milan si les creux ont moins de 20 mètres de profondeur...

Citation :

Pour une montée monotonne comme un col tout le monde est à la même enseigne.

Ca dépend, il faut mieux être au plus léger quand-même!

Citation :

Par contre, sur un parcours vallonné, Le D+ peut ne pas consommer d'énergie ,et c'est mon cas en plaine avec le Milan si les creux ont moins de 20 mètres de profondeur...

Comme tu le sais sûrement, en vélo rien n'est gratuit, la prise d'élan avant la montée s'en serait bien passée de cette dernière ;-)

cebd a écrit:

Comment calculer le Dénivelé cumulé ?
Quel moyens utilisez vous pour publier votre D+?

Comme on calcule le périmètre d'une fractale, c'est pour ça que je ne publie pas de D+

Citation :

Par contre, sur un parcours vallonné, Le D+ peut ne pas consommer d'énergie ,et c'est mon cas en plaine avec le Milan si les creux ont moins de 20 mètres de profondeur...

Voilà un critère intéressant à une certaine vitesse la consommation d'énergie sur une distance plate est la même que en roue libre pour descendre et en pédalant pour remonter ce dénivelé. Il y a encore beaucoup de variables, c'est dépendant des coef du véhicule. Cela a-t-il un sens ramené à la vitesse à laquelle les forces de frottement sur les roues et sur l'air sont égales ? est-ce indépendant des performances aérodynamique ? de la pente du creux ? autant de question qui méritent réflexion. Voilà de quoi passer un bon dimanche après midi studieux.

Citation :

Comme on calcule le périmètre d'une fractale, c'est pour ça que je ne publie pas de D+

Tu envoies du rêve là mais je crains que le rayon des roues -qui est tout sauf infiniment petit- ne permet pas de jouir pleinement de la fractalisation de la route

bison couché a écrit:

Je roule avec des garmins.
J'ai eu un edge 800 et une garmin fenix 2 et actuellement un edge 1000 et une fenix 3.
Tous sauf le edge 1000 utilisent un capteur barométrique pour le calcul de l'altitude, le edge 1000 utilise le recoupement de données satellitaires (avec un traitement d'erreur etc ...)

Hum, je crois qu'ils ont tous le même système basé sur un baromètre avec correction possible si on passe par un point dont ils ont l'altitude.

Quand je sors de mon parking au 2 ème sous sol, alors que le gps n'a pas encore trouvé un seul satellite, je vois bien "l'altitude remonter"

@jpl Tu as tout à fait raison, le edge 1000 fait également appel au bon vieux baromètre. M'était resté en mémoire un article publié à la sortie de l'appareil faisant mention de l'altitude par gps.

Comment je calcule mon dénivelé de sorties?

Avec une montre SUUNTO Altimax.

Membre du Club des Cent Cols depuis sa fondation en 1972 (il y a 44 ans), j'ai des milliers de cols à mon actif.
Il y a plus de 20 ans, au cours d'un séjour dans les Dolomites, j'ai rencontré un cyclo qui avait une telle montre et je m'en suis acheté une aussi. Je ne l'ai pas regretté et je m'en sers toujours pour noter le dénivelé de mes sorties quelles qu'elles soient.

Cette montre, possédant un capteur barométrique, indique l'altitude instantanée (à condition de la remettre à "l'heure" chaque jour en fonction des changements de pression atmosphérique) et la vitesse de montée ou de descente en m/minute (variomètre). Elle a une fonction cumul de mètres en montée ainsi qu'en descente qui doit être mise en route au début de la balade et arrêtée en fin de parcours. On sait ainsi le dénivelé cumulé en montée et en descente à la fin de chaque balade. Elle tient aussi un LOG des 100 dernières balades, fonction dont je ne me suis jamais servie vu que je note mes balades dans un fichier.

Il y a plusieurs modèles de montres SUUNTO avec diverses fonctions plus ou moins sophistiquées, mais l'Altima était la plus simple et me suffit amplement. Son prix, il y a quelques années, était de l'ordre de 140 €. Aujourd'hui, ayant regardé le catalogue SUUNTO, le modèle Core cherche dans les 320 € chez Lepape.

Bon dénivelés !

Je vais "modérer" ta ferveur pour les montres suuntour Trikie

J'ai payé mon garmin edge tourer 1000 368.02 € avec les cartes de l'Europe orientées vélo, soit en gros le prix de cette montre core

Pour un cycliste il en fait nettement plus
Pour rester dans les dénivelées, un exemple de compte rendu (je m'en sers rarement, parfois pour voir si ça va moins mal avec le siège plus redressé etc ...   )






Une montre ? si on veut un même équipement pour tout ?

Sinon après quelques déconvenues avec d'autres GPS, je reste au Garmin
Peut-être un jour un smartphone ...

Bonjour.

Votre expérience svp:
Même en m'entrainant correctement , je ne serai jamais un grimpeur...
       
Ma problématique pour choisir un itinéraire:
Est-ce qu'il vaut mieux privilégier un parcours avec un D+  de 4448 et de 290 km ou un de 266 km avec un D+ de 5400 ?
Je raisonne en terme d'effort et de fatigue globale... Monter un col un peu rude dans le premier cas ou passer par "des vallées" avec des montées et descentes dans l'autre ?
Je n'ai aucune idée de la contrepartie fatigue effort repos relatif..

SVP! Dites moi ce que vous en pensez
Merci

par exemple:
https://www.openrunner.com/r/9484813

https://www.openrunner.com/r/9483039

952 m de plus pour 24 kms de moins c'est quand même beaucoup.
À priori c'est moins difficile sur les 290 kms mais ça dépend du pourcentage moyen des côtes et de leurs longueurs.

Pour moi il n’y a pas photo, 1000m de D+ en moins pour 24 km de plus ce sera moins pénible.
En plus Openrunner a tendance à minimiser les D+.
Même si tu traines tes panneaux solaires, avec ces D+ ton assistance va consommer pas mal.

Pour ma part je serais plus partisan du 290 km car une fois passé le col d'Agnel tu te retrouves avec une majorité de D- (sauf la côte après Gap qui est assez coriace mais courte) le col de Grimone n'est pas méchant du tout (pas de gros % et pente relativement constante)

Par contre il faudrait savoir quel délai t'est imparti pour rejoindre Die ?

2 jours en principe, mais il peut y avoir un encadrement horaire pour les arrivées.: Je vais tenir compte de vos réflexions.
Merci
voir les étapes du STT2019: https://www.thesuntrip.com/sun-trip-tour-2019-etapes/

Vu la masse à monter, c'est surtout l'état de la batterie qui va faire que l'on choisira un itinéraire plutôt qu'un autre.