Fidélité et pornographie

Un thème "chaud" pour ce sujet.

Les contenus à caractère pornographique sont, depuis l'arrivée des connexions Internet, disponibles aux sein de nos maisons.

Pensez-vous que la consommation de ce type de médias constitue un acte d'infidélité ?

Je rajoute ce qui suit au message:

Préféreriez-vous que votre conjoint(e) couche avec un autre en pensant à vous ou que elle couche avec vous en pensant à un autre ?

une autre façon de demander quelle forme de fidélité importe le plus pour vous.

besuch a écrit:

Pensez-vous que la consommation de ce type de médias constitue un acte d'infidélité ?

Je ne pense pas...

Faudrait peut-être définir la fidélité, parce que si regarder ou penser à des relations sexuelles est un signe d'infidélité...

Citation :

Pensez-vous que la consommation de ce type de médias constitue un acte d'infidélité ?

C'est du vécu?

rico a écrit:

Citation :

Pensez-vous que la consommation de ce type de médias constitue un acte d'infidélité ?

C'est du vécu?

Non.

Edlamouette a écrit:

Faudrait peut-être définir la fidélité, parce que si regarder ou penser à des relations sexuelles est un signe d'infidélité...

Très juste !

Comment la définis tu ?

Edlamouette a écrit:

Faudrait peut-être définir la fidélité, parce que si regarder ou penser à des relations sexuelles est un signe d'infidélité...

et passer tout son temps libre sur son vélo ou derriere l' écran du PC est-ce vraiment de la fidélité?

la fidélité est-elle necessaire?(et ce message? ce post? et moi?)

c'est pour un sujet du bac de philo?

Alain (qui préfère pédaler)

Le fantasme fait parti de la vie sexuel donc l'alimenter avec du porno ne me gène pas.
Pour moi l'infidélité est de ne pas dire ce que l'on fait et ne pas accepter les contraintes de vie en couple.
Exemple : si les deux conjoint sont d'accord pour avoir chaque un de leurs coté des relations avec d’autre qu'avec leur partenaire habituel et que le choix a été posé avant l’acte, pour moi, il n'y a pas d'infidélité.

besuch a écrit:

Edlamouette a écrit:

Faudrait peut-être définir la fidélité, parce que si regarder ou penser à des relations sexuelles est un signe d'infidélité...

Très juste !

Comment la définis tu ?

Moi je la définis pas, je ne suis fidèle à rien (sauf au trike peut-être... ) ni personne.
Le concept de couple "un homme et une femme, fidèles" est un résidu de société imprégnée de christianisme que je refuse.
Je suis ouvert à toutes formes de relations sociales consentantes : polygamisme, inceste, polyamour, homosexualité, voir même relation homosexuelle avec cousins et cousines...

Bonjour,

Ais-je mal lu au bas de la page ?

Sommes nous sur le forum horizontal, couché et autres pulsion humaine….

Etes vous enquêteur sociologue ou vélocouchiste M. besuch ?

Mais bon…pour participer, je dirai que rien ne me choque dans le cyclisme tant qu’on y associe pas de violence et que l’on reste honnête dans sa complicité.

Dominique Perruchon

Dominique Perruchon a écrit:

forum horizontal, couché et autres pulsion humaine…

Joli... ;-)

Ca devient n'importe nawaouak ce forum !!!

pour le sujet dont il s'agit, je suis d'accord avec grominé (pour une fois... )

à Dominique : superbement trouvé le "forum horizontal, couché et autres pulsion humaine…"

grominé a écrit:

Ca devient n'importe nawaouak ce forum !!!

Admettons que le forum soit un lieu de rencontre où aime se retrouver des gens ayant une même passion. Il y est discuté de beaucoup de choses généralement sur le sujet du VC, mais est ce à dire que toute autre discussion doit y être interdite? Si un sujet n'interresse pas il suffit de ne pas y répondre punkt schluss.
Mais cela n'engage que moi.

grominé a écrit:

Ca devient n'importe nawaouak ce forum !!!

chabizar a écrit:

pour le sujet dont il s'agit, je suis d'accord avec grominé (pour une fois... )

+1

A2piR a écrit:

Le fantasme fait parti de la vie sexuel donc l'alimenter avec du porno ne me gène pas.
Pour moi l'infidélité est de ne pas dire ce que l'on fait et ne pas accepter les contraintes de vie en couple.
Exemple : si les deux conjoint sont d'accord pour avoir chaque un de leurs coté des relations avec d’autre qu'avec leur partenaire habituel et que le choix a été posé avant l’acte, pour moi, il n'y a pas d'infidélité.

Edlamouette a écrit:

Le concept de couple "un homme et une femme, fidèles" est un résidu de société imprégnée de christianisme que je refuse.
Je suis ouvert à toutes formes de relations sociales consentantes : polygamisme, inceste, polyamour, homosexualité, voir même relation homosexuelle avec cousins et cousines...

complètement d'accord. Amour, sexualité et procréation sont trois choses différentes que l'on est pas obligé de pratiquer avec la même personne. Tant que les partenaires sont consentants, rien à redire.

pour en rajouter encore une couche , le problème tient selon moi a la confusion qui est faite entre amour et procréation...les deux sont souvent considérés comme indissociables alors qu'ils repondent a des instincts totalement differents

de même on confond souvent un besoin de sensualité avec l'acte de penetration qui sommes toutes ne se justifie que pour la procreation
d'ou souvent cette insatisfaction et cette frustration car un instinct est nié au profit de ce que l'on croit etre "l'unique acte d'amour" (le coït)
la sensualité demande patiente , soif de découverte du partenaire , lacher prise et surtout nie tout désir d'assujetir , de posseder voire d'humilier
pour moi ces trois derives viennent avant tout d'une pratique unitaire et frustrante de l'acte d'amour

thierry
ps : c'est marrant comme sur un tel sujet je peux être surpris (agréablement dans ce cas) par les reactions de personnes que j'avais abusivement catalogué!!!

Citation :

polygamisme, inceste, polyamour, homosexualité, voir même relation homosexuelle avec cousins et cousines...

cherchez l'intrus dans la liste

ouais c'est sûr, l'inceste c'est hyper cool !!

pourtant même avec partenaire consentant-manipulable, même avec plaisir (involontaire) ressenti, ça fait de trèèèèès gros dégâts
pléthore de bouquins là-dessus

C'était très répandu dans le passé, ils avaient pas l'air plus troublés que nous. Et puis c'est pas comme si y'avait rien de déjà troublant dans notre monde.

j'ai commencé à lire ce sujet et je ne comptais pas répondre mais arrivé à la fin je ne peux pas m'empêcher:

Chabizar est resté soft, mais franchement comment osez-vous (ça c'est pour Edlamouette) écrire des trucs (et les penser) pareils!
Vous pouvez bien coucher avec qui vous voulez du moment que tout le monde se fait plaisir, mais y inclure l'inceste c'est quand même fort.
Je pense que si vous aviez des enfants vous ne penseriez pas ainsi.
Bref, ça c'est mon avis.
Je vais lire autre chose

la greffière a écrit:

j'ai commencé à lire ce sujet et je ne comptais pas répondre mais arrivé à la fin je ne peux pas m'empêcher:

Chabizar est resté soft, mais franchement comment osez-vous (ça c'est pour Edlamouette) écrire des trucs (et les penser) pareils!
Vous pouvez bien coucher avec qui vous voulez du moment que tout le monde se fait plaisir, mais y inclure l'inceste c'est quand même fort.
Je pense que si vous aviez des enfants vous ne penseriez pas ainsi.
Bref, ça c'est mon avis.
Je vais lire autre chose

Je me demandais quand ce genre de réponse allait arriver !

Ne pas confondre inceste et pédophilie.

Je ne confond pas les deux sinon ma réponse aurait été encore différente.
Je ne parlais pas de pédophilie. Mais les "enfants" au sens filial du terme peuvent être "grands" mais ce n'est pas une raison quand même. Comme l'a dit Chabizar les conséquences psychologiques de ce genre de pratiques sont dramatiques.
Bon j'arrête là, j'ai du boulot

la greffière a écrit:

Je ne confond pas les deux sinon ma réponse aurait été encore différente.
Je ne parlais pas de pédophilie. Mais les "enfants" au sens filial du terme peuvent être "grands" mais ce n'est pas une raison quand même. Comme l'a dit Chabizar les conséquences psychologiques de ce genre de pratiques sont dramatiques.
Bon j'arrête là, j'ai du boulot

L'inceste, c'est pas forcément parent-enfant, et pas forcément sexuel.

Edlamouette a écrit:

la greffière a écrit:

Je ne confond pas les deux sinon ma réponse aurait été encore différente.
Je ne parlais pas de pédophilie. Mais les "enfants" au sens filial du terme peuvent être "grands" mais ce n'est pas une raison quand même. Comme l'a dit Chabizar les conséquences psychologiques de ce genre de pratiques sont dramatiques.
Bon j'arrête là, j'ai du boulot

L'inceste, c'est pas forcément parent-enfant, et pas forcément sexuel.

Et bien je ne sais pas comment tu vas te sortir du trou que tu viens de creuser.
Je ne partage absoluement pas tes avis et certainement pas ce dernier point (noir!)
La fidélité en ce qui me concerne n'a rien à voir avec la religion, c'est un choix parfois à contre coeur (l'herbe semble toujours plus verte dans le pré d'à coté) mais c'est 100% gagnant sur le long terme.
Le porno dans tout ça, c'est simplement une facette de la sexualité, mixte de performance à 2 balles et de fantasme.

chabizar a écrit:

ouais c'est sûr, l'inceste c'est hyper cool !!
pourtant même avec partenaire consentant-manipulable, même avec plaisir (involontaire) ressenti, ça fait de trèèèèès gros dégâts
pléthore de bouquins là-dessus

oui, de très gros dégâts tant qu'on vivra selon une morale judéo-chrétienne... on voit que l'inceste est une notion culturelle et pas immuable. ça signifie changement de morale, de valeur, etc. L'inversion des valeurs voulue par Nietszche, et pas seulement sur l'aspect sexuel. Pour ma part, je n'ai pas besoin d'aller jusque là mais si les pratiquants sont tous pleinement satisfaits, pourquoi affirmer que ça les détruit ? Par ex, une copine pratiquait un massage plaisir à son fils de 5 ans qui lui dit d'un coup "maman, tu sais, il faut pas trop me masser les fesses parce que je bande !". Déplacement du massage, c'est tout. Il a toujours eu toutes les réponses à ses question sur la sexualité si bien qu'il n'est pas traumatisé que sa mère le fasse bander... Bon ici, par accident, mais ça montre bien que ce n'est pas forcément traumatisant.

Edlamouette a écrit:

C'était très répandu dans le passé, ils avaient pas l'air plus troublés que nous.

Par ex, dans l'antiquité, les pères égyptiens n'auraient jamais laissé qlq1 d'autre déflorer leur filles. Pratique abandonnée à l'arrivée des monothéismes ? en tout cas, ce n'est pas le tabou universel que décrivait Levi-Strauss.

pasteque a écrit:

pour en rajouter encore une couche , le problème tient selon moi a la confusion qui est faite entre amour et procréation...
[...]
l'acte de penetration qui sommes toutes ne se justifie que pour la procreation d'ou souvent cette insatisfaction et cette frustration car un instinct est nié au profit de ce que l'on croit etre "l'unique acte d'amour" (le coït) la sensualité demande patiente, soif de découverte du partenaire, lacher prise et surtout nie tout désir d'assujetir , de posseder voire d'humilier pour moi ces trois derives viennent avant tout d'une pratique unitaire et frustrante de l'acte d'amour

1+1=3, encore de la morale judéo-chrétienne, le couple ne s'accomplit que par la procréation... vive les capotes et les pillules !!!! et pourvu qu'on se débarrasse du sida.
quant à la pénétration, je ne la la justifie que par le plaisir, le mien et celui de ma partenaire. Mais il y a bcp d'autres justifications et certaines des plus horribles (colonisation, génocide (cf rwanda), ...)
Pastèque, si tu aimes la lecture, celle de "la théorie du corps amoureux" d'Onfray te plairait énormément.