Gilet de sécurité aux normes et adapté au vélo couché

sinon la tendance "jacky tunning" avec un néon rouge ou vert sous le vélo ?
Bon je sors
hokeyspokes

A propos de la réglementation qui nous concerne (vélos), j'ai trouvé le décret qui impose le port du gilet, mais celui-ci ne parle pas de norme (mais je sais qu'il s'agit de la EN-471-2003, classe 2) et renvoie à un arrêté ministériel pour le détail des caractéristiques du gilet.
Or, je ne trouve pas cet arrêté. Et vous ?

Bonjour,

J'ai reçu ce matin le gilet "VISTA" commandé.
Hyper visible, même en vc car les bandes réfléchissantes des épaules semblent avoir été placées pour être visibles de l'arrière, de chaque côté du siège.
Léger et trés respirant, il ne doit cependant pas être trés imperméable car il est largement pourvu de tissus maille sur les côtés.
Commandé en M et reçu en S, il est encore assez grand pour le porter au dessus de l'imper mais flotte un peu sur un simple maillot.
Norme CE inscrite sur l'étiquette et plus visible que les autres, il ne doit pas risquer le PV.
Me voilà donc bien équipé pour rouler de nuit, sauf peut-être en cas de brouillard dense ou de forte pluie.

Cet arrêté ministériel serait sacrément intéressant pour préciser un peu les choses.
Par exemple savoir ce que doivent faire les touristes de passage, parce que si rien n'est dit à la douane je ne vois pas comment l'on pourrait espérer que nous, étrangers, soyons aux règles...

Ok merci ...Eil. Je regarde la veste qui apparemment serait plus imperméable.

pascalambic.

Voilà pour le visuel

Eh bien, les bandes réfléchissantes m'ont l'air bien fichu... Peut-être ont-il tenu compte d'un sac à dos.

pascalambic.

avec un truc pareil, suivi par un gros machin tu n'as peur de te faire rouler dessus: "Accélère chéri on dirait un extra-terrestre! "

sinon je viens de me faire coudre du tissu réfléchissant sur les gants pour bine me faire voir lorsque je tourne. je sais le risque est plus grand encore "Chéri recule il bouge encore!"

r.

a priori la couleur du gilet ,importe peu il faut juste qu'il est des bandes réfléchissantes! j'ai entendu l'info de la bouche du ministre des transport ce midi sur europe1. ce qui veut dire qu'une veste peu très bien faire l'affaire ; A confirmer peut etre ?

Emanon a écrit:

ce qui veut dire qu'une veste peu très bien faire l'affaire ; A confirmer peut etre ?

En fait il faut que la veste ou le gilet aient été agréés par une commission qui lui attribue la norme CE, certifiée par une étiquette portant la mention CE + les références de l'agrément obtenu par le fabricant.

Tu peux donc fabriquer ta veste mais il faut la faire agréer CE

Emanon a écrit:

a priori la couleur du gilet ,importe peu il faut juste qu'il est des bandes réfléchissantes! j'ai entendu l'info de la bouche du ministre des transport ce midi sur europe1. ce qui veut dire qu'une veste peu très bien faire l'affaire ; A confirmer peut etre ?

Moi, je t'infirme : les vêtements de haute visibilité de la norme EN-471 doivent être composés d'un certain pourcentage de tissu réfléchissant et d'un certain pourcentage de tissu fluorescent.

zut!! vous avez raison pour la norme par contre la couleur y'a pas de lois,mais des gilets verts ou roses homologués il doit pas y'en avoir beaucoup!!

En effet, la couleur n'est pas fixée par la norme. Quoiqu'il en soit, ni le décret ni l'arrêté ministériel (encore non publié à ce jour) ne renvoie explicitement à cette norme.

On ne peut pas être équipé d'un gilet dont on ignore les caractéristiques requises...

Personnellement je trouve les oranges plus visibles que les jaunes. Mais c'est vrai que rose cela doit bien ressortir.

Je viens de tomber là dessus, sur un forum vert pomme:
Décret N° 2008-754, applicable à partir d'aujourd'hui.

Citation :

Les cyclistes doivent toujours avoir leur gilet de sécurité à portée de main afin de s’en revêtir dès que les circonstances l’exigent (de nuit ou par faible visibilité, hors agglomération).
Dès le 1er octobre, le non-respect de ces mesures sera passible pour les cyclistes, d’une contravention de deuxième classe d’un montant de 35 € (22 € pour l’amende minorée)

Voir ici : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/vos-infos/presse/communiques/3-2008/CP_17-09-08.html


Et là, je trouve ça stupide .

Soit on dit "le gilet fluo est obligatoire, point barre". Ca me ferait un peu ch13r, mais bon, dura lex, sed lex.
Soit on dit "le gilet fluo est obligatoire dans tel ou tel cas". Ok, pourquoi pas.
Mais alors le "le gilet est obligatoire dans certains cas particuliers, mais même si vous savez pertinemment que vous ne tomberez jamais dans ces cas là, vous devez avoir un gilet dans la boite à gants au cas où", je trouve ça parfaitement débile. Comme si les vélotaffeurs Parisiens intra-muros par exemple risquaient de se retrouver hors agglomération par mégarde! Même dans une ville beaucoup plus petite (Rennes), je peux compter sur les doigts de la main les fois où je me suis retrouvé hors agglomération, et à chaque fois, j'avais parfaitement prévu de le faire, donc j'aurais pu prendre mon super gilet fluo le matin.
(note: j'interprète le texte comme le plus grand nombre, à savoir ("hors agglomération" ET ("de nuit" OU "par faible visibilité")) ... bien sûr, si l'interprétation valable est ("hors agglomération" OU "de nuit" OU "par faible visibilité"), ma critique ne tient plus, il est facile de se faire surprendre par la nuit)

Enfin bon, on peut se dire que c'est juste une manière diplomate de dire que le gilet est obligatoire tout le temps, vu la proportion de vélos disposant de boites à gant .

cela laisse peut être une interprétation plus large au forces de l'ordre ??

Mais bon du coup moi j'en vois sans lumières avec leur gilets fluos en agglomération n'est ce pas plus dangereux plutot que d'avoir un bon éclairage ??

Ce qui est aussi répréhensible: il n'est pas permis de circuler à vélo la nuit sans éclairage, ça c'est certain.

Par contre ce dont je ne suis pas certain (et que j'ai la flemme de rechercher), c'est si le fait de circuler de jour sur un vélo non équipé de l'éclairage ad hoc est juste une tolérance ou si c'est autorisé. En tout cas, vu le nombre de vélos de course ou de VTTs équipé de lampes avant et arrière (ou même des catadioptres règlementaires), il y a une tolérance certaine.

Pour information l'étiquette CE n'indique en rien la conformité d'un produit et encore moins que ce produit soit testé par un organisme indépendant. Car CE indique "Conforme aux Exigences" en auto certification par le constructeur ou fabriquant du produit. Seule la conformité a une norme attestée par un organisme indépendant a de la valeur.

le greffier a écrit:

Seule la conformité a une norme attestée par un organisme indépendant a de la valeur.

Ben oui, c'est ça la norme CE :



Vous avez un exemple au dos (enfin, sur le ventre...) de votre souris.

Domage ma souris n'est pas CE!!

LAF ! ! ... !

le greffier a écrit:

Pour information l'étiquette CE n'indique en rien la conformité d'un produit et encore moins que ce produit soit testé par un organisme indépendant. Car CE indique "Conforme aux Exigences" en auto certification par le constructeur ou fabriquant du produit. Seule la conformité a une norme attestée par un organisme indépendant a de la valeur.

de mémoire, il me semble qu'une entreprise peut faire tester son produit par un organisme (là où je bosse nous travaillons avec le LCIE) dans le but d'avoir le CE. Cependant, elle peut aussi auto-certifier sont produit, mais alors c'est elle qui prend des risques.

Calcoran a écrit:

Ce qui est aussi répréhensible: il n'est pas permis de circuler à vélo la nuit sans éclairage, ça c'est certain.

Par contre ce dont je ne suis pas certain (et que j'ai la flemme de rechercher), c'est si le fait de circuler de jour sur un vélo non équipé de l'éclairage ad hoc est juste une tolérance ou si c'est autorisé. En tout cas, vu le nombre de vélos de course ou de VTTs équipé de lampes avant et arrière (ou même des catadioptres règlementaires), il y a une tolérance certaine.

tsss…
sur le wiki : http://www.ihpva.org/vph/index.php?title=Éclairage (faudra d'ailleurs modifier)
Il faut des catadioptres de jours et de nuit sur TOUS les vélos
Il faut des feux de nuit sur TOUS les vélos. Les feux démontables sont tolérés sur les VTT, ce qui veut dire que normalement, il faut des feux fixes sur les autres. La loie impose pour les feux à pile un voyant qui s'allume 1/4 d'heure (temps ?) avant la fin des piles / accus.

y'avait une superbe page sur le net, mais n'a pu !

EDIT : par contre j'ai trouvé ça :
http://www.fubicy.org/spip.php?article19

Intéressant le dernier lien:

Citation :

Pour répondre également aux besoins des pratiquants sportifs ou VTTistes, l’éclairage peut être amovible. Circuler de jour sur un vélo sans éclairage ne constitue pas une infraction. Mais attention en cas de gros orage, de tunnel, ou de retard imprévu !

Donc si on sait qu'on ne circulera que de jour, uniquement en agglomération (genre, vélotaff en été), on peut oublier ses éclairages, pas de problème, mais si on ose oublier son gilet fluo, hop, 35€!

Ce n'est pas ce que j'ai compris en ce qui concerne le gilet.

A quel niveau?

En tout cas moi c'est ce que je lis là:
http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/vos-infos/presse/communiques/3-2008/CP_17-09-08.html

Pour les voitures :

Citation :

« Art.R. 416-9.-I. ― Lorsqu'un véhicule immobilisé sur la chaussée constitue un danger pour la circulation, notamment à proximité des intersections de routes, des virages, des sommets de côtes, des passages à niveau et en cas de visibilité insuffisante, ou lorsque tout ou partie de son chargement tombe sur la chaussée sans pouvoir être immédiatement relevé, le conducteur doit assurer la présignalisation de l'obstacle en faisant usage de ses feux de détresse et d'un triangle de présignalisation.
En circulation, le conducteur doit disposer de ce triangle.
II.-Le conducteur doit revêtir un gilet de haute visibilité conforme à la réglementation lorsqu'il est amené à sortir d'un véhicule immobilisé sur la chaussée ou ses abords à la suite d'un arrêt d'urgence.
En circulation, le conducteur doit disposer de ce gilet à portée de main.
[...]
V.-Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir à une ou plusieurs des dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe. »

On voit bien avec les phrases en gras que le défaut de possession du triangle et du gilet est passible d'une amende, ainsi que le défaut de port. Mais pour les vélos :

Citation :

« Art.R. 431-1-1.-Lorsqu'ils circulent la nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur et passager d'un cycle doivent porter hors agglomération un gilet de haute visibilité conforme à la réglementation et dont les caractéristiques sont prévues par un arrêté du ministre chargé des transports.
Le fait pour tout conducteur ou passager d'un cycle de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 2e classe. »

Ici on ne retrouve pas la mention similaire au texte pour les voitures. Par conséquent, le défaut de port est passible d'une amende mais pas le défaut de possession.

Bon, j'admets que c'est un peu de la sodomie de diptères, mais bon...