Tractions directes : vers un modèle de référence

Ben si tu les hebergaient sur servimag et que tu les publient sur ce post ,c est pour tout le monde et
ca t evites de les envoyer en MP plusieurs fois.................

premier essai

seconde mouture


mais on peut la retrouver aussi par ici avec quelques autres idées

comme celles-ci

Merci pour la doc qui vas en interesser beaucoup
N hesitons pas a la telecharger ce coup ci

Royal ! Merci !

au fait

sur un fil du anglophone certains s'inquiètent de mauvaise sensations au guidon lorsque la prise en main est trop en avant ou en arrière (le plus souvent) de l'axe de pivot.

on voit bien que les guidons classiques ont tendance à être tenu "cornes en avant" et que les U bars sont tenues quasi au niveau de l'axe

Il y a t il des expérimentateurs pour donner un commentaire pertinent sur les sensation de guidon et l'éloignement antéro-postérieur des poignées par rapport à la projection de l'axe de pivot ?

Bonjour,

Je pratique la traction directe depuis 3 ans environ. Au bout de 1100 km sur le vendetta, j'arrive à maîtriser quasi totalement le louvoiement arrière même quand je tiens le cintre en U inverse près de la "potence" c'est à dire à une 30 aine de cm en arrière de la projection de la douille de direction.
Je pince le cintre les mains tournées vers le haut et cale mes coudes sur mon torse ce qui me permet d'améliorer l'aérodynamisme déjà très bien et d'exercer une grande force de pédalage lorsque je roule à plus de 42-44 km/h. Au début, les 600 premiers km je n'arrivais pas à maîtriser le cap quand je tenais le cintre ainsi.

DocBoden a écrit:

au fait

sur un fil du anglophone certains s'inquiètent de mauvaise sensations au guidon lorsque la prise en main est trop en avant ou en arrière (le plus souvent) de l'axe de pivot.

Perso ma prise de mains est pile alignée latéralement avec l'axe de direction. Je n'ai rien noté de spécial, quand bien-même je n'ai pas roulé avec d'autres configurations de guidon.

Bonjour,

Je suis en train de concevoir un Tad sur CAO à partir de ce forum.
Par contre, et afin de la finaliser, je cherche à avoir les cotes et dimensions des tubes de pédaliers (68mm de large, diamètre int.?, pas du filetage ?), tube de direction, système headset (encombrement, epaisseur, etc.).

Si vous avez en CAO, je suis preneur.

Pareil que toi Grego j'en suis a concevoir mon futur TD , mais sur PFS... et c'est aussi ce forum qui m'a tout apris si vous cliquer rapidement entre ces 3 images (au préalable enregistrées ) vous aurez ainsi une idée du cadre avant ...







.... a suivre .

superbe Jean, ça s'annonce top!

voilà fraichement sorti de la planche à dessin le plan de mon TDP ( P pour porteur ) N°1

annoncé il y a peu de temps par là : https://velorizontal.1fr1.net/t16022-trucmaiscoeur-s-new-destrier ( avec plein de photos ) j'ai repris toutes les côtes car lors de la fabrication les modifications ont étés abondantes


Merci à tous pour vos photos de réalisations , conseils en MP , et plans côtés qui m'ont bien aidé  
Pas sûr pour autant que ma réalisation soit la plus éfficace en terme de géométrie, elle est même quelque peu limite par rapport aux indications trouvées ici, malgrès tout ça fonctionne plutôt bien, et surtout ça me permet de voir ce que je vais faire évoluer sur les prochains ( raccourcir l'empattement, remonter l'assise, alléger l'ensemble, essayer le guidon U ... )


n'hésitez pas à me contacter en MP pour essayer .....sur Paris

Par rapport au document publié par DocBoden en 2011, quel est le rapport "poids sur la roue avant / poids sur la roue arrière" idéal (le cycliste étant sur le vélo) ?

Salut

Je ne sais pas si cette rubrique est toujours active?

Je n'y ai pas trouvé de constats sur la comparaison direct entre déport et chasse.
Indirectement cela peut apparaître en comparant la chasse et l'angle D mais c'est prendre des chemins détournés.
Il me semble que le rapport entre déport est chasse est le facture dominant de la stabilité statique. Car lors d'un braquage, le déport fait monter le vélo (stable) alors que la chasse le fait descendre (instable).
La chasse me semble être un facteur de stabilité dynamique. Un bon déport, (+ou- égale à la chasse) doit en plus rendre le pilotage facile ?

Pourriez vous me dire vos retour d'expérience sur ce sujet?

Amicalement

Dans mon précèdent message, il faut comprendre à la place de la chasse, la distance du point de contact de la roue au sol avec l'axe de direction.
Un chasse mesuré perpendiculairement à l'axe de direction. On pourrait appeler cela Cp: chasse perpendiculaire.
A+

tu pourrais faire un dessin stp, je comprends pas trop ce que tu appelles chasse.

Ton déport semble ce que nous appelons ici chasse.

Voici

Très intéressant ce schéma (et valable pour tout type de cycle d'ailleurs) !
Ainsi, pour avoir une direction légère (qui réduit le couple au guidon), il faut que:
Déport = Cp (= chasse "perpendiculaire").

Dans ces conditions:
Chasse x sin(D) = Déport avec D = angle de colonne de direction, par rapport à l'horizontale
Déport = (R - Chasse x tan(D)) x cos (D) avec R = rayon de la roue avant
Au final, il faut que: Chasse = R / (2xtan(D)) = R / 3.5 (pour un angle de chasse de 60°)

Cela dit, il me semble que les masses au dessus de l'axe (notamment le pédalier pour un TD) ne sont pas négligeables et influent négativement sur la stabilité du guidon.
Donc il faut une chasse un peu plus courte que R / 3.5

A mon avis, la chasse est importante surtout pour la stabilité en freinage avant (la direction tend alors à revenir vers le centre).
Le déport est nécessaire pour alléger la direction (jusqu'à la valeur calculée au dessus - au delà, il l'alourdit à nouveau)
Et comme on veut les 2, on doit avoir un angle de colonne de direction modéré (60° semble un bon compromis pour 26-28", il faudrait moins pour une roue plus petite).

Salut
Le schema n'est qu'une idée avec beaucoup d'approximation. il reste à être validé. Il ne concerne que l'équilibre statique du au poids sur la roue avant.
Effectivement la répartition des masses sur la partie directive a une influence lors de l'inclinaison du velo, et crée alors un couple important (c'est pour compenser cela que j'ai mis un élastique de rappel sur mon TD (Il agit que pour des angles de braquage nécessaires qu'a faible vitesse. c'est trés confortable d'avoir un velo qui reste a peu prés en ligne même à l'arret). c'est un autre sujet.
Un autre sujet est aussi en dynamique: la chasses me semble permettre de diriger la roue du coté ou l'on penche, et de déplacer le centre de gravité vers l'intérieur du virage.

pf26 a écrit:

il me semble que les masses au dessus de l'axe (notamment le pédalier pour un TD) ne sont pas négligeables et influent négativement sur la stabilité du guidon.

Donc les masses au dessus de l'axe influent dans le même sens que la chasse
=> Alors selon le porte feuille (donc poids des composants) et la taille (éloignement de l'axe) du pilote de TD,
on peut compenser la stabilité en

• réduisant la chasse pour les grands pauvres
  
• augmentant la chasse pour les petits riches
  
• laissant la chasse basique pour les pauvres petits et les grands riches
  

pf26 a écrit:

pour avoir une direction légère

Attention à ne pas trop l'alléger cependant, rouler avec un vélo à direction légère est fatiguant car il faut la tenir justement pour qu'elle ne se laisse pas influencer par n'importe quelle imperfection de la route et ça peut facilement partir en oscillations et là risque de    !
Les vélos de cirque ont une chasse et un déport nuls pour certains numéros, mais c'est des clowns qui les conduisent  

Frank Monmagnon a écrit:

En dynamique: la chasses me semble permettre de diriger la roue du coté ou l'on penche, et de déplacer le centre de gravité vers l'intérieur du virage.

Ce qui explique le comportement des pythons à chasse négative donc déport super élevé.

Oryanne a écrit:

Donc les masses au dessus de l'axe influent dans le même sens que la chasse
=> Alors selon le porte feuille (donc poids des composants) et la taille (éloignement de l'axe) du pilote de TD,

le poids des jambes influe aussi; pensez à se doucher les jambes à l'eau froide pour éviter les jambes lourdes!

Alain

DocBoden a écrit:

Il y a un truc à lire bien fait par le concepteur du jetrike

http://www.jetrike.com/ergonomics.html

comment dessiner un vélo en 12 étapes

Oui, en fait sur les dessins, on comprend bien que l'entrejambe et l'assise (plus sur le haut des fesses) n'ont rien à voir (pour moi, 78cm en VD et 90cm en TD), car le creux du siège est en arrière par rapport à une selle de VD.
Donc pas de transfert de mesures possible. Peut-être qu'une mesure du sol jusqu'au coccyx correspond plus à ce que vous cherchez.

DocBoden a écrit:

Il y a t il des expérimentateurs pour donner un commentaire pertinent sur les sensation de guidon et l'éloignement antéro-postérieur des poignées par rapport à la projection de l'axe de pivot ?

Une expérimentatrice sur le même TD bambou Krolann 1

• U-Bar prise en main juste en avant de l'axe
  
• Guidon bas pareil
  
• Pas de guidon
  
• Tiller en arrière
  
• Guidon haut (ville recyclé avec des cornes vtt) qui revient de l'arrière
  

Instinctivement la position des mains en avant de l'axe de direction est plus facile à gérer (testé aussi les 2 configs sur des propulsions et traction indirectes), que ce soit en U-Bar ou en USS

Une position des poignées postérieur à l'axe du pivot, est conduisible mais nécessite un apprentissage (c'était le cas de mon cobrabikes lowracer aussi) et contre instinctive : "tu déplace le guidon vers la gauche pour tourner à droite" .
Avec le temps je m'y était faite mais au début j'avais de drôles de turbulences en TD : les pieds donnent la bonne direction (habitude du sans guidon), mais les mains contredisent !
Du coup quand ça n'allait pas je lâchais les mains et tout redevenait normal

Petit déterrage...

Je vais remettre mon TD en config pour rouler le mois prochain (et finaliser le guidon qui n'a jamais vraiment été finalisé) et il sera avec les mains en arrière du pivot donc retour bientôt sur ce point.

Pas contre une question à EIO (l'auteur du croquis) et aux autres experts en géométrie : il est recommandé pour la longueur AP "entrejambe - longueur de manivelle - 30mm" mais dans les faits sur mes vélos je suis à entrejambe + 50mm... soit 250mm d'écart, il y a un bug?

AP mesuré 880mm
EJ (825mm) - manivelle (170mm) - 30mm = 625mm

Je pense comme trashzen que la distance coccyx / sol est plus adapté (en remplacement de l'entrejambe), c'est logique mais ça ne colle pas encore vraiment (il manque 130mm)

coccyx / sol (950mm)  - manivelle (170mm) - 30mm = 750mm

Je pense qu'on peux ajouter l'épaisseur chaussure + cale 30-35mm mais il reste toujours environ 100mm que je n'explique pas!

Des pistes?

Deuxième déterrage...
Pas encore convaincu de la géométrie de mon premier TD, je l'ai re-vélomorphosé pour quelque chose de plus radical...


Donc l'ancienne version ci-dessus avec un angle de la direction par rapport au sol: 67° et une chasse de 5cm

Et la nouvelle version ci-dessous

Angle de la direction par rapport au sol: 54°
Chasse: 17.5cm

Empattement: 132cm
Hauteur d'assise: 54cm
Hauteur du pédalier: 64cm
Entrejambe (distance entre l'assise - axe de pédalier): 86cm
Distance entre l'axe du jeu de direction et l'assise: 23cm
Distance entre l'axe de roue avant et l'assise: 56cm
Distance entre l'axe de roue arrière et l'assise: 76cm

ça risque d' évoluer encore pour l'angle de direction, car je trouve la direction un peu lourde et instable au démarrage... je compte procéder par traits de scie re-soudés sur le tube inférieur pour ramener la direction progressivement vers 60º et réduire un peu la chasse.
Une trouvaille, c'est le rangement flexible en sandows, je peux y placer des provisions, et je peux toujours faire des réglages de siège sans les défaire.

clementrike a écrit:

Petit déterrage...

Je vais remettre mon TD en config pour rouler le mois prochain (et finaliser le guidon qui n'a jamais vraiment été finalisé) et il sera avec les mains en arrière du pivot donc retour bientôt sur ce point.

Pas contre une question à EIO (l'auteur du croquis) et aux autres experts en géométrie : il est recommandé pour la longueur AP "entrejambe - longueur de manivelle - 30mm" mais dans les faits sur mes vélos je suis à entrejambe + 50mm... soit 250mm d'écart, il y a un bug?

AP mesuré 880mm
EJ (825mm) - manivelle (170mm) - 30mm = 625mm

Je pense comme trashzen que la distance coccyx / sol est plus adapté (en remplacement de l'entrejambe), c'est logique mais ça ne colle pas encore vraiment (il manque 130mm)

coccyx / sol (950mm)  - manivelle (170mm) - 30mm = 750mm

Je pense qu'on peux ajouter l'épaisseur chaussure + cale 30-35mm mais il reste toujours environ 100mm que je n'explique pas!

Des pistes?

Coucou!

J'ai commencé à cogiter et dessiner un peu...
C'est un sujet nouveau pour moi et j'ai donc plein d'interrogations qui restent sans réponses.
J'ai bien compris que l'entre-jambe doit être au plus proche de l'axe de direction (surtout avec des roues en 26") je ne vois donc pas 36 solutions, l'idéal serait de se caser dans le creux entre le jeu de direction, et la roue.
Mais quand même, quid de la hauteur de siège, de son inclinaison, et de l'angle siège/pédalier pour que l'utilisation du vélo reste confortable...
Quel angle de siège mini peut on mettre sans avoir besoin d'appui tête?
Quelle hauteur de siège max peut-on mettre pour être bien à l'arrêt?
Quel angle siège/pédalier pour pédaler efficacement et confortablement?

Je vous joins une première esquisse de mon travail.
Certaines dimensions sont peut être complétement à la ramasse, n'hésitez pas à me corriger.
J'ai dessiné 2 triangles avant et deux points d'assise pour le réglage de l'entre-jambe.