Vélomobile et accidentologie

Quel type d'accident redouteriez vous à velomobile ?

Merci de développer votre réaction.

Débutant sur vélomobile, un KV4 sur 600 km, j'avoue redouter tous types de chocs, mais ce que je redoute avant tout c'est le protagoniste ... S'il s'agit d'une voiture dans tous les cas de figure l'issue risque d'être fatal, que ce soit par devant, derriére ou sur le coté. De mon fait et vu les vitesses atteintes (hors descentes) le risque est mineur (fonction du contexte tout de même !). Le retournement, en virage, si au départ je le redoutais, maintenant et avec le carrossage bien comme il faut, il faut sacrément envoyer pour passer sur 2 roues et plus ...

pour y avoir gouter au choc sur le côté +retournement merci mon casque, la coque absorbe bien la poussée d'une enclume, par contre le cadre + la direction ont bien souffert , accident de novembre 2005, donc je ne tiens pas à gouter aux autres chocs frontaux ou autres.

ps: bonne fêtes de fin d'année à tous et toutes

denis

http://www.sharkosy.fr

* Spécifique au vélomobile :

- on monte sur une bordure, la roue arrière dérape sur le rebord, et au lieu de monter sur la bordure, se décale sur le côté : le vélomobile finit en tonneau.


* Plus général :

- sortie de voie privée le long d'une piste cyclable, avec peu de visivilité : la plupart des riverains sont conscients qu'il y a une piste, mais c'est pas systématique : certains déboulent sans faire attention.

- on double une file de voiture, il y en a une qu'on n'a pas vu qui surgit au milieu de la file (parce qu'elle veut faire demi-tour par exemple)

- on veut couper une file de voiture (piste cyclable qui traverse une route), une voiture s'arrête, on passe, mais une moto, ou une voiture est en train de doubler

- sur certains ronds-points mal faits, des voitures s'engagent dans le rond-point sans regarder. C'est aussi vrai pour les voitures, mais bon ça fait plus mal quand on est en vélo ou en vélomobile.


De manière générale, à partir du moment où on se comporte comme une voiture, il n'y a pas plus de risque d'avoir un accident qu'en voiture. Les gens nous voient et font attention. C'est quand on se comporte comme un vélo (on double, on roule sur les pistes) que c'est plus risqué.

http://www.nonstopnews.de/meldung/15885

Traduction française??

rico a écrit:

Traduction française??

Un vélomobiliste de 50 ans roulait vite, n'a pas respecté la priorité à une voiture, a été percuté et projeté dans les airs contre un arbre, il est mort sur les lieux de l'accident.

http://translate.google.fr/translate?sl=auto&tl=fr&js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.nonstopnews.de%2Fmeldung%2F15885

Ca fout un coup, quand même

Non respect de la priorité à droite :
Vélo couché percuté à un carrefour par une voiture particulière, et catapulté dans les airs – cycliste décédé
La police exhorte les usagers de la route à davantage de vigilance : la saison du deux-roues touche à sa fin – Visiblement, le cycliste âgé de cinquante ans circulait à grande vitesse (sic) et n'a pas respecté la priorité de la voiture - le chauffeur est traumatisé
Date : Dimanche 7 octobre 2012, vers 12h
lieu : Wohlstreck, district de Diepholz, Basse-Saxe
Il est fréquent que les automobilistes, mais aussi les cyclistes, n’observent pas la priorité à droite. C’est ce qui a été fatal à l’homme âgé de cinquante ans qui, aux commandes de son vélo couché carrossé, a été impliqué dans un accident de la circulation à Wohlstreck (etc).
Alors qu’il circulait à grande vitesse sur une voie à l'intérieur de l'agglomération, il a abordé sans ralentir une intersection où les véhicules venant de droite ont la priorité. Au même moment, un véhicule venant sur sa droite s'apprêtait à franchir l'intersection. Percuté par la voiture, le vélo a été projeté à plusieurs mètres.
Le cycliste s’est retrouvé incarcéré dans son véhicule. Pour lui, les secours sont arrivés trop tard : il est décédé sur le lieu de l’accident. L’automobiliste a été hospitalisé en état de choc. A l’heure qu’il est, on ne dispose pas d'informations plus précises. La police a ouvert une enquête. Le porte-parole de la police, Andrik Hackmann, a évoqué la saison cycliste finissante : « Nous ne pouvons que rappeler aux usagers de la route qu'[à cette époque de l'année] il faut encore s'attendre à rencontrer ce type de véhicules". Peu de temps auparavant, dans le même arrondissement, un motard avait été grièvement blessé sur la B51.


Déclaration d’Andrik Hackmann, de la police de Diepholz :
« Dans un tragique accident de la route, nous déplorons le décès d’un père de famille… Il circulait à bord de son vélo couché et n’a pas respecté la priorité d’un véhicule qui venait sur sa droite… … véhicule a projeté le vélo couché contre un arbre… incarcéré dans son véhicule, le père de famille est décédé de ses blessures sur le lieu de l'accident... Il se peut que le soleil bas sur l'horizon ait été une cause de l'accident... Légèrement blessé, l'automobiliste qui connaissait parfaitement les lieux est en état de choc.. La saison du deux-roues touche à sa fin, et nous ne pouvons que rappeler aux usagers de la route qu’(à cette époque de l’année) il faut encore s’attendre à rencontrer ce type de véhicules...“

Oui, ça fout toujours un coup Guilhem.

pour le sondage, j'ai rempli toutes les cases car il n'y a rien de bon dans tout ça.

J'ai pas envie de jouer aux autos tamponneuses ni de faire un passage dos.

yoclode a écrit:

http://www.nonstopnews.de/meldung/15885

Salut Yoclode,

Vu les photos, il s'agit de petites routes (voire très petites routes), ne jamais se croire seul sur n'importe quelle route, c'est ma devise de motard (vivant).
Mais, dans ce cas précis, je crois que j'aurais pu me faire avoir aussi.

D'ailleurs, as-tu des nouvelles de Christian Aschenberg ?

A plus.

Perso, j'ai coché retournement car les autres risques ne sont pas spécifiques au velomobile, Le retournement est lui spécifique au velomobile (et aux trike, mais comme ils roulent en moyenne moins vite, le risque est moindre me semble-t-il).

Bah j'ai tout mis , un choc ou que soit avec un métallosaure peut avoir des conséquences tragiques .

Guilhem a écrit:

* Plus général :

- sortie de voie privée le long d'une piste cyclable, avec peu de visivilité : la plupart des riverains sont conscients qu'il y a une piste, mais c'est pas systématique : certains déboulent sans faire attention.

Je ne suis quand même pas le seul à boycotter ce genre de piste quand même ?

J’évite surtout les pistes cyclables quand elles sont "sales" et que j'ai des pneus "fragile" mais en général je les prends mais je m’arrête a chaque carrefour si pas assez de visibilité .

StéphaneDeVannes a écrit:

...

Je ne suis quand même pas le seul à boycotter ce genre de piste quand même ?

Non, tu n'es pas le seul. Au quotidien, je n'ai pas envie de ralentir avant chaque portail ouvert, je préfère rouler sur la route.

Maintenant pour la promenade avec mes jeunes enfants, je préfère la piste, les horaires sont moins propices à des sorties d'automobilistes inattentifs et je préfère les voir rouler assez loin des voitures, leurs trajectoires n'étant pas très rectilignes.

Pour revenir au sujet, je croise une priorité à droite tous les jours, dans 9 cas sur 10, il n'y a personne. Les matins pressés, la tentation est grande de passer trop rapidement. Le triste accident évoqué ici va m'aider à ne pas céder à cette facilité.

idem, pas fier des pistes cyclables telle qu'elles sont conçues ou entretenues par chez moi, juste bonne à faire du jogging, et pour la soit-disant sécurité j'ai un bel exemple, sur la seule portion de piste cyclable sur le tronçon Sainte- Maure Loches soit 30 km il y a 24 km de bande cyclable ( donc juste dessiné sur la route principale ) et 6 km de piste qui longent cette même route, la moitié des cyclistes empruntent la piste et l'autre reste sur la route principale, pour éviter les crevaisons les racines d'arbre et de s'arrêter 20 fois ) en cinq ans sur ces seul 6 km deux cyclistes tués, et ils étaient du premier groupe ceux qui avaient choisi la piste, un tué par un des 20 poteaux (sur 6 km en campagne) posé en plein centre de la piste à l'entrée de chaque chemin de terre, et l'autre qui n'a pas pu évité une voiture qui a surgit justement de l'un de ces soit disant croisement.
La piste cyclable reste une très belle idée mais elle se doit d'être pensée différemment, pas avec un piège tous les dix mètres, sinon c'est juste un alibi de piste cyclable.
Et pour la priorité à droite, si le conducteur venant de la droite arrive trop vite au vue de l'intersection elle ne s'applique plus, et c'est le conducteur venant de la droite qui serait en tort, le plus compliqué est malheureusement de le prouver, et justement lorque c'est celui qui vient de la droite qui vous fonce dedans le doute est permis.

C'est vrai que beaucoup de bandes/pistes cyclables semblent vraiment n'être là que pour donner bonne conscience aux pouvoirs publics.
Je ne les utilise qu'en côte pour éviter de faire c...r le monde.

Au vu des dégâts, la collision a été très violente, et ça suggère que l'automobiliste n'a pas spécialement ralenti, il a dû se croire tout seul lui aussi. Le vélomobiliste roulait avec une casquette, est-ce que dans certaines conditions de luminosité, (soleil en face bas sur l'horizon, évoqué par la police), le plexi offre vraiement une bonne visibilité ?

Ce qui me frappe, c'est le vocabulaire employé "à grande vitesse", "ce genre d'engins" (= comme les motos), il y a comme un amalgame avec le motard accidenté un peu plus tôt dans le même coin. On sent que le vélomobile (d'ailleurs pas désigné comme tel, alors qu'en allemand aussi il y a un mot pour le désigner : Velomobil) fait figure d'ovni.

Bon en gros il a pas respecté la priorité
peut être que meme en Twingo il serait refroidi

et je sens un truc bizarre la si j ai bien tout compris
l automobiliste considère le velomobiliste comme un empêcheur de rouler a 80 km/h peinard
et le velomobiliste considère les usagers "canal historique" des pistes cyclables comme des empêcheurs de rouler a 45 Km/h de moyenne
au risque de pulvériser un usager de 10 ans pas toujours sure a vélo


et si d une manière générale les usagers respectaient le code de la route ca irait pas mieux
(remarque valable pour moi aussi quand je me trouve pas tres malin de griller un feu de temps a autre )

Le vélomobile n'est pas plus dangereux qu'un autre moyen de transport. Avec la multiplication de ces engins, il est naturel qu'ils soient exposés au même titre que tous les autres véhicules. Il faut noter que depuis quelques années, nous n'avons plus d'accidents de chaise à porteurs ou de diligence

Un vélomobile contre un véhicule particulier va souffrir davantage, du fait de la masse en mouvement multipliée par la vitesse. Il suffit de suivre l'évolution suivante, le premier étant toujours plus exposé :
piéton/vélo - vélo/moto - moto/voiture - voiture/poids lourd - poids lourd/train - train/avion

Cela me fait penser à la chaîne alimentaire. où le plus petit est mangé par le plus gros.

L'avantage du vélomobile est la protection de par sa carrosserie. Dans quel état se trouverait la victime, si, elle avait été à pied ou à VD ?

Donc, continuons à rouler en VC ou vélomobile, tout en prenant les précautions d'usage.

Certes, il ne faut pas qe cela nous empêche de rouler en VM.

Je pense que le VM peut être plus dangereux qu'un VC ou VD pour deux raisons :
- nous sommes plus souvent à des vitesses élevées voire très élevées (50km/h est facile à atteindre au moindre fax plat descendant en VM, à partir de 3% de pente on dépasse les 80km/h)
- en cas de choc, nous sommes prisonniers de cette carcasse de fibre et de métal : elle n'a pas été calculée pour faire un crash et a une fâcheuse tendance à glisser sur la chaussée sans se freiner avant de toucher un obstacle (cf. accidents à Battle Mountain, ils n'ont pas choisi de faire cela dans le désert par hasard).

Je ne parle même pas du risque de retpournement sur lequel on a déjà pas mal disserté.

Conclusion pour ma part : il faut être deux fois plus vigilant en VM.

Je n'ai rien coché. Par rapport au vélo, je risque moins de tomber et les chocs des accidents font généralement moins de dégâts en vélomobile.

Résultat, j'ai moins peur qu'en vélo.

J'évite juste de me trouver dans des circonstances favorables aux accidents graves : Forte pluie en rafales, nuit, trafic important, vitesse élevée. Il vaut mieux éviter de cumuler.

Je serai mort si j'avais été accidenté en roulant avec autre chose qu'une VM
Mais rien ne dit que j'aurai eu l'accident si j'avais été avec autre chose qu'une VM...

Citation :

pour la priorité à droite, si le conducteur venant de la droite arrive trop vite au vue de l'intersection elle ne s'applique plus

Les conducteurs de tout bord confondent "droit de passage" avec "devoir de passage".

ouch ! c'est le premier accident mortel que je découvre

bon, de toute façon, il y en aura de plus en plus, puisqu'il y a de plus en plus de vm...bon, moins il y a d'accident, mieux c'est.
il a -t-il déjà eu un accident mortel en vm auparavant ?

j'avais vu une photo (sur ce forum ?) tiré d'un article où on voit un quest jaune renversé sur le côté avec une grosse trace de sang... pas plus d'infos sur l'état du cycliste...