Manifestation du 29 janvier

J'ai pourtant vu beaucoup de gens qui venaient pour leur petit bout perso. Et même ici, Ness a incité les gens à aller manifester en disant "vous allez bien trouver une raison".

Je ne suis pas le peuple, mais alors personne ne l'est. Aussi, demander la raison évoquée par le peuple est une question qui ne peut avoir qu'une réponse personnelle.

personne n'oblige personne manifester. S'ils y vont, ce n'est pas par plaisir, mais parce-qu'ils ont quelque-chose à dire...une sorte de modération des élections. Les choses ne vont pas dans le sens qu'ils veulent, et ils le font savoir. Pour certains c'était attendu, pour d'autres il y a tromperie sur les promesses. Sinon il faudrait attendre les prochaines élections et ce serait un peu loin : tout serait déjà détruit au profit de Ed et ses potes : non manifestants, donc satisfaits !!!

Citation :

Au fait, j'ai pas tout compris, cette fois qu'elle en est la raison (en quelques mots hein, juste pour savoir)?

Ed: ne vois-tu pas ce qu'une toute petite frange de la population nous impose de force:
des OGM
un modèle économique qui vient de montrer sa limite (crise !!!!! les plus faibles payent toujours)
une europe économique brutale et bureaucratique
une marche forcée encore et toujours vers le productivisme à tout crin de produits qui ne nous intéressent plus
la privatisation des écoles mais d'abord la suppression des maternelles qui sont les plus réputées au monde (et je pèse mes mots)
des retraites de plus en plus vieux
des raisonnements d'experts à la con
un président ultra autoritaire totalement cynique qui donne son avis sur tout et surtout son avis. Les députés ne servent plus à rien, je te parle pas des ministres. Bonjour la démocratie.
des hopitaux et des médecins qui passent leur temps à faire de la paperasserie au détriment du temps d'écoute du malade
Aucun courage face aux labos qui corrompent la médecine sensée nous apporter du bien être. (c'est nous qui apportons notre pognon à ces labos !!)
du fric à toute la nomenklatura: les banques, les 1% les plus riches ("le "paquet fiscal", tu en as vu la couleur ?)
La culpabilisation des plus faibles. En période d'exode des emplois vers les pays pauvres, il faut être drôlement culotté pour accuser les gens de leur propre malheur en accusant les chomeurs de ne pas chercher du boulot.

Je trouve cette attitude de culpabilistaion des plus faibles totalement infâme. Une attitude de fachos en souffrance.
Et je sais de quoi je parle, je me souviens il y a 15ans rentrer chez moi deséspéré en pleurant car je restait sur la touche et me ressentait totalement inutile sans emploi.

Et oui j'associe totalement ces attitudes fachos sans aucune empathie à la souffrance.

j'arrête la liste car elle est sans fin.

Un membre du forum insiste pour connaître la réponse que tu m'as faite en mp. Je ne l'ai pas divulguée mais je pense que tu devrais la publier en public, ça permettrait de mieux te comprendre.[quote]

@fred24 :
Ce n'est pas parce que je ne manifeste pas que je suis satisfait. Premièrement, je suis contre le concept de manifestation, je préfère celui d'émeutes civiles. Les électeurs qui manifestent, c'est un peu un gamin qui refuse de manger ses brocolis une fois dans l'assiette... si t'en voulais pas, fallait le dire avant qu'on te serve.
Deuxièmement, j'ai beaucoup de mal à vouloir exercer un contrôle sur la vie des gens. C'est pour ça que je ne manifeste pas, que je ne veux convaincre personne de quoi que ce soit, que je n'incite personne à vivre comme je vis.

@Ness :
Belle liste. Au lendemain de la manif, qu'est-ce qui a changé ? Rien. Mais évidemment, il faut regarder à moyen et long terme. Qu'est-ce qui changera ? Rien, enfin disons vraiment pas grand chose. Il y aura des pichenettes faites dans le bon sens, mais la vie suivra son cours comme avant. Je crois que c'est Pastèque qui a dit la chose suivante : manifester c'est faire le jeu du système actuel ; il faut toujours un peu de protestation pour que ça paraisse normal.
Je suis désolé d'apprendre que par le passé, tu te sentais inutile car chômeur (une pensée induite par le système que tu décries). J'espère que dorénavant tu ne te définis plus comme un travailleur mais comme un être humain.

Quant à mon mp, il est HS. Le but ici est de comprendre les manifestations, pas de comprendre Ed la mouette.

Effectivement, je ne pense pas que ce soit par une unique manif que les choses changeront... Mais les gens qui descendent dans la rue pour dire leur raz le bol, s'aperçoivent qu'ils ne sont pas seuls... Et je pense que petit à petit les idées font leur chemin et que quelque chose de nouveau se construira à partir des différents coups de gueules de la population!
Si les politiques veulent fermer les yeux et les oreilles, libre à eux, mais un jour le peuple organisé dira non... C'est un peu révolutionnaire, je le reconnais, mais à mon avis ça pourrait bien se passer ainsi.
Qui a entendu parler des grèves de masses en Guadeloupe qui durent?
Une manif, que l'on écoute pas... La colère continuera à monter... Et le jour ou tout le monde se décide à tout arrêter tant que le politiques feront la sourde oreille??? Combien de temps avant que les revendications soient écoutées???
Le mécontentement du "petit peuple" augmente, se généralise partout et plus uniquement en france... Tout le monde en a marre de bosser pour devoir payer en facture leur salaire de plus en plus miséreux. Marre aussi de bosser sans obtenir de reconnaissances du travail accompli, de vivre dans une société ou sans boulot t'es rien...
Je pense que c'était une manif, qu'elle fait rire les politiques, mais que tous les gens descendus dans la rue pourraient bien un jour se fâcher de voir que malgré tout rien ne bouge. Et quel serait les prochains mouvements??? Grève générale? Révolution? Qui vivra verra...
Mais je pense que d'ici quelque temps des chose bougeront, pas en surface ,amis depuis le fond, tel un raz de marée...

Peut-être ceci est-il un signe???

moi non plus j'ai pas fait greve!
moi non plus je ne suis pas allé manifester!
moi non plus je ne vote pas!

et c'est pas pour ça que je cautionne le pouvoir en place!!!

je trouve qu'une manif c'est tout simplement un lieu de raccolage des syndicats et des partits politique

je ne suis pas non plus pour une revolution car une revolution n'a jamais changé grand chose, ( elle est où la difference entre louisXVI et sarkozy I ou toute autre bourgeoisie ???)

je m'occupe d'une propriete forestiere de 850 ha ( enfin ce qu'il en reste! ) le proprio est un multi-milliardaire, il y a des palombieres sur la propriété, et que font ils ces chers chasseurs?? tous les ans ils apportent du gibier à Monsieur ( chevreuil, cerf, palombe, sanglier,...) si ça c'est pas le moyen age!!!

JE SUIS TOUT SIMPLEMENT POUR UNE INSURRECTION!!!!!!!!!!

et c'est pas parce que je ne manifeste pas que je ne suis pas en resistance, ma resistance je la vie et la pratique tous les jours!!!!

Le problème n'est pas si simple.
Celui qui n'a pas voté pour ce gouvernement n'aurait-il donc pas le droit de s'exprimer lorsqu'il a le sentiment que certaines bornes sont dépassées ?

Ce ne sont pas les électeurs qui manifestent qui sont comme des gamins, mais plutôt le gouvernement.

Dans les rapports avec les gamins, que ce soit les siens ou ceux qu'on a la charge d'éduquer, il y a toujours à redéfinir les limites de ce qui est acceptable de ce qui ne l'est pas.

Avec le gouvernement c'est exactement la même chose. Toutes les reculades sur des points inacceptables ont été obtenues par la rue.
Le "gouvernement" essaie de faire passer en force des trucs insensés, et tout le monde devrait dire amen ?
Il n'y a plus de contre-pouvoirs, ou plutôt, ils ont systématiquement muselés ou pas pris en compte, que ce soient la Presse, les syndicats et même les Institutions !
Les Chambres et même le Conseil des Ministres font de la figuration !
Aujourd'hui, à l'heure où j'écris ces lignes, l'Institution la plus "révolutionnaire", c'est la chambre des Sénateurs !

On croit rêver ! (ou plutôt cauchemarder)

Finalement, le seul levier, le seul contre-pouvoir actuel, c'est la rue. Je ne trouve pas ça normal dans une démocratie, j'en conviens, mais quand le corps est malade, la fièvre monte, et c'est une réaction sinon régulatrice, au moins salvatrice.

Quand aux émeutes, je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles.
J'en ai vu au Maroc en 1981 (600 morts à Casablanca, la presse n'en a pas beaucoup parlé, la France était au Mieux à l'époque avec Hassan II). J'ai vu des pauvres gens aller se faire tuer, la peur -et surtout la faim- au ventre, parce qu'ils n'avaient plus aucun espoir, parce que du jour au lendemain on avait augmenté de 33% le prix des denrées alimentaires de base (farine, huile). Ils allaient affronter à coup de pierres les soldats marocains (leurs frères, leurs cousins) qui les tiraient comme des lapins.
J'ai vu des camions de soldats armés et hilares passer en direction de Casa pour accomplir ces tristes besognes.

Crois moi, mieux vaut une poussée de fièvre qu'une blessure qui ne se referme jamais...

Marrant dans ce genre de discussions que le problème soit souvent ou toujours l'autre, marrant et surtout facile. Le problème, c'est nous aussi !
Nous qui restons derrière nos écrans à a laisser dire et/ou faire des choses insupportables, alors oui je suis allé manifester, alors oui je dis stop aussi avec mon bulletin de vote. Et pour ceux qui s'abstiennent, pourquoi ne pas fédérer votre mouvement, vous pourriez être surpris de votre succès eventuel...
http://nopasaran.samizdat.net/

Créer un parti d'apolitiques, quel paradoxe !

bonjour, j'ai fait greve mais comme je suis mon patron j'ai laissé le libre choix a mes ouvrieres !!surtout aucune sanction , vive le libre choix.je suis allé faire greve chez serge a buis j'ai gueulé l'international,il m'a fait boire un breuvage (du kombucha)et la cela m'a calmé .ensuite le col de fontaube en metabike et la il m'a séché .j'ai demandé a mon pere qui a 80 ans et ancien ouvrier mettalurgiste comment il avait perçu mai 68 .réponse:les chefs ont arretés de nous emmerder.donc a monsieur ed la mouette qui est contre le droit de greve je lui conseille d'aller vivre en corée du nord

Edlamouette a écrit:

Créer un parti d'apolitiques, quel paradoxe !

Ben oui sauf que toutes tes interventions et les nôtres aussi sur ce sujet sont de la politique dont la définition (Dr Jéjon me corrigera si nécessaire) est de s'occuper de"la vie de la cité". Or discuter de ce qui est "préférable" ou non relève bien de ce domaine, non ?

Le parti d'apolitiques n'est pas une vue de l'esprit, et si tu y vois un paradoxe, j'y vois une redéfinition.
Fin du parti politique.
Début du parti d'en rire, du parti pris, du parti sans laisser d'adresse parfois, mais du parti pour gagner en tout cas.

Cela marche depuis quelques années ici et ailleurs; il s'agit de gérer entre humains et pour d'autres humains un petit bout de communauté, en son âme et conscience, en pensant autant que faire se peut aux conséquences de nos actes. Le tout en consultant ce même petit bout de communauté, et soit en s'ajustant à leurs demandes, soit en expliquant pourquoi telle décision a été prise, obtenir son aval.
C'est long. C'est du boulot. Mais c'est valorisant pour tous, et il est possible de se regarder dans le miroir sans devoir faire de concessions avec la morale et l'éthique.

Edlamouette a écrit:

J'espère que dorénavant tu ne te définis plus comme un travailleur mais comme un être humain.
Quant à mon mp, il est HS. Le but ici est de comprendre les manifestations, pas de comprendre Ed la mouette.

J'ai hélas été éduqué par un père qui a une certaine idée de la société. Et crois moi, se sentir socialement inutile à la construction du vivre ensemble qui passe aussi par faire marcher la machine économique, à l'époque c'était très culpabilisant pour moi.

J'en connais beaucoup qui voudrait se sentir utile socialement et qui n'arrive pas à trouver un moyen de produire quelque chose. Oui tu pourras toujours me dire qu'ils ont le temps de faire de l'associatif mais bon souvent on en est pas la. Moi je voulais juste me sentir utile à l'époque. Se faire rejeter par le système ainsi est une des pire forme de souffrance sociale à mon goût.

Et sur le second sujet: ben non, le but est aussi de te comprendre toi, comprendre pourquoi certains de tes interlocuteurs sont choqués par tes propos. Si si on en était aussi la.

Je ne sais qui a dit dans un de ses messages précédents qu'il faut commencer par soi-même. Bien-sûr il faut commencer par changer soit-même mais c'est tout à fait complémentaire avec un changement de structure globale d'organisation de la société et des pouvoirs.

C'est simplement que la lorgnette n'est pas dirigée pareil. La première fois sur l'individu et ses comportements ses ressentis, la seconde fois sur le contexte qui entoure cet individu. Il y a un lien me semble-t-il.

Je me demande si le fond du problème n'est pas de savoir si on croit que la société fonctionne encore par classe d'intérêts conflictuels ou non. Pas un détail à mon avis.

Quand je lis certains messages, je ne sens pas les signataires se sentir appartenir à un groupe qui ait une communauté d'intérêt politique.

Mais c'est marrant comment la clique qui domine et à mis sa marionnette au pouvoir, eux, ils savent qu'ils ont une communauté claire d'intérêts. Il a dit quoi déjà le milliardaire Warren Buffet ? "C’est une guerre de classes, et c’est ma classe qui est en train de gagner "

la même élégance et efficacité que "le temps de cerveau disponible" de Lelay (TF1). Ils sont si sûr que nous sommes totalement affaiblis car divisés ?

patrice a écrit:

bonjour, j'ai fait greve mais comme je suis mon patron j'ai laissé le libre choix a mes ouvrieres !!

Quant à moi j'ai eu la chance de ne pas avoir d'éducation paternelle (tu pourras ajouter cette info dans ton dossier sur moi ).

Je ne pense pas que le peuple est affaibli car divisé. Je pense que le peuple est affaibli simplement parce qu'il refuse le pouvoir, et qu'il préfère l'attribuer à une poignées d'individus qui voient là l'occasion de s'enrichir (dans tous les sens du terme). Par exemple, on attribue l'éducation de ses enfants à une entité publique (l'école) car on refuse de s'y atteler soi-même (manque de temps, de motivation, d'aptitudes ? Je ne sais pas).
Mais c'est un cercle vicieux. On demande aux élus de nous fournir des services, en échange de quoi on fournit un travail. Mais ce travail nous empêcherait d'assurer nous-mêmes ces services si l'envie nous en prenait.

Alors comment je vois l'avenir ? Comme la situation écologique, c'est-à-dire une lente dégradation, ponctuée par quelques soubresauts négatifs et de microscopiques réveils positifs.
La solution ? Changer radicalement. Mais de la même manière qu'on ne peut pas changer l'avenir écologique, on ne peut pas changer l'avenir social. Cela devra obligatoirement passer par une catastrophe, et je pense qu'une seule catastrophe causera les deux changements (sociétal et écologique) : un hiver nucléaire, un cataclysme mondial (un vrai, pas un tsunami d'Asie du Sud-Est). Après ce changement, on pourra recommencer sur de nouvelles bases. Sans forcément apprendre de nos erreurs passées, puisqu'il est reconnu que l'Homme n'en est pas capable.
Et bis repetita.

Edlamouette a écrit:

Quant à moi j'ai eu la chance de ne pas avoir d'éducation paternelle (tu pourras ajouter cette info dans ton dossier sur moi ).

Je ne pense pas que le peuple est affaibli car divisé. Je pense que le peuple est affaibli simplement parce qu'il refuse le pouvoir, et qu'il préfère l'attribuer à une poignées d'individus qui voient là l'occasion de s'enrichir (dans tous les sens du terme). Par exemple, on attribue l'éducation de ses enfants à une entité publique (l'école) car on refuse de s'y atteler soi-même (manque de temps, de motivation, d'aptitudes ? Je ne sais pas).
Mais c'est un cercle vicieux. On demande aux élus de nous fournir des services, en échange de quoi on fournit un travail. Mais ce travail nous empêcherait d'assurer nous-mêmes ces services si l'envie nous en prenait.

Alors comment je vois l'avenir ? Comme la situation écologique, c'est-à-dire une lente dégradation, ponctuée par quelques soubresauts négatifs et de microscopiques réveils positifs.
La solution ? Changer radicalement. Mais de la même manière qu'on ne peut pas changer l'avenir écologique, on ne peut pas changer l'avenir social. Cela devra obligatoirement passer par une catastrophe, et je pense qu'une seule catastrophe causera les deux changements (sociétal et écologique) : un hiver nucléaire, un cataclysme mondial (un vrai, pas un tsunami d'Asie du Sud-Est). Après ce changement, on pourra recommencer sur de nouvelles bases. Sans forcément apprendre de nos erreurs passées, puisqu'il est reconnu que l'Homme n'en est pas capable.
Et bis repetita.

Tiens, mon père aussi n'a pas eu de père. Lui le regrette et en a toujours voulu à sa mère de ne pas lui avoir donné un père.

Sur l'éducation des enfants, ce n'est pas aussi simple que tu le décris même si je te rejoint sur certains points. L'école apprend aussi le vivre ensemble, vivre en groupe. Et permet tout de même d'apprendre pas mal de choses pour ceux qui s'y adaptent. Pour les autres, ça peut s'avérer une vraie cata.

Qu'il faille passer par une catastrophe pour changer de cadre est une théorie qui parle autant de celui qui affirme cela que de la réalité. Rien ne permet de démontrer objectivement une telle affirmation. On peut démontrer le contraire très facilement.

Le changement issu d'une catastrophe est une des options existantes. Mais mais ... le problème c'est que derrière les catastrophes subsistent des plaies, des souffrances, une perte de confiance telle que la situation est un peu "plombée" pendant des années pour les individus ou les groupes humains qui ont vécu une telle catastrophe.
Un exemple ? Les survivants d'une catastrophe aérienne, les survivants de génocides et autres massacres.

Certaines situations changent par prises de conscience par petites étapes qui paraissent insensibles mais qui se cumulent et créent des basculements soudains. Autant individuels que collectifs.

Edlamouette a écrit:

Ness a écrit:

Je n'en connais pas de significatifs.

Avec des casseroles, les Islandais ont fait tombé leur gouvernement. Non, tu ne trouves pas que ce soit un changement significatif ?Demande à celui qui est reparti la q... entre les jambes ce qu'il en pense.

1+1+1+1+11+1+1+1+1+1+1+1.... = une sacré force de pression.
Comme quoi les manifs peuvent avoir des effets très concrets !

http://www.lefigaro.fr/international/2009/02/02/01003-20090202ARTFIG00040-l-islande-ebranlee-par-la-revolution-des-casseroles-.php

Reste à voir ce que donnera le nouveau gouvernement. Sera-t-il vraiment différent ?