Pétition pour la réglementation des antennes relais, wimax...

De nombreuse tribu (peuple premier) continuent a vivre sans innovation.
"Travail" 4 h par jour, le reste, il joue, chante raconte des histoires... vives simplement ensemble.

a+


Jeff

Ah ouais... bah commence, on t'regarde.

Se pencher, regarder... réfléchir...

Alors regarde :
Je travail a 65 %
15-20 h / sem

a+

Jeff

Je trouve mon comportement paradoxal avec les ondes. Je suis souvent assis la tête près d'écrans cathodiques. Le (la) wifi de ma box est désactivé par crainte des ondes bien que non sensible à ça, mais sensibilisé par des témoignages. ça ne m'empêche pas d'avoir mon portable allumé longtemps sur moi sur le ventre pendant que je pédale par exemple, et de le coller à mon oreille pour téléphoner, et comme l'antenne du razr v3 luxury edition est au niveau de la machoire, bonjour le bombardement des glandes salivaires.

Je crois que le truc pour se protéger des ondes c'est une grille d'une largeur de maille suffisante, comme sur la vitre des fours micro ondes par exemple. c'est un bon test d'étanchéité du four micro onde: si on met un portable à l'intérieur et qu'il sonne quand on l'appelle, il fuit.

J'essaie aussi souvent en été de focaliser les ondes lumineuses sur une casserole noire pour faire chauffer de l'eau. bonjour les cancers de la peau des mains et les brûlures de la rétine...

Le four solaire en source de cancers et de cecite, c'est une premiere.
Merci pour ce bon moment de rigolade, ca fait du bien.

Pour le four a micro-ondes, ne vous precipitez pas a la dechetterie si le votre ne passe pas le test: la porte est equipee d'un filtre quart d'onde pour du 2450 MHz, et vos telephones sont a 900 MHz et 1800 MHz sous nos latitudes. Rien a voir donc, et rien a esperer de ce "test" au sujet des emissions parasites de votre four. C'etait plaisant, mais cela ne marche pas.

Je confirme pour le fait de travailler moins, ou autrement; depuis que je suis a 80% je revis, et cela permet de cultiver son jardin, loin du stress des ordinateurs et autres appareils electroniques... Si cela ne rallonge pas forcement la vie, au moins ca la rend plus agreable et c'est deja tres bien.

cavallo pazzo a écrit:

Je confirme pour le fait de travailler moins, ou autrement; depuis que je suis a 80% je revis

Moi je veux d'abord un Metaphysic, un Kouign Amman, un Quest électrifié, un roadster tesla, deux maisons, du pognon à gauche pour la retraite et une casquette signée Nicolas.

80% de 3000€, c'est sur que c'est plus agréable que 80% de 900.

cavallo pazzo a écrit:

Je confirme pour le fait de travailler moins, ou autrement; depuis que je suis a 80% je revis, et cela permet de cultiver son jardin, loin du stress des ordinateurs et autres appareils electroniques... Si cela ne rallonge pas forcement la vie, au moins ca la rend plus agreable et c'est deja tres bien.

Jardiner les pieds nus dans la terre, ça permet de se décharger de ces accumulations d'électricité. Donc, ça permet de ne pas être survolté.

L'excès d'électricité dans le corps ne doit pas être trop bénéfique, surtout au niveau du cerveau !

Edlamouette a écrit:

80% de 3000€, c'est sur que c'est plus agréable que 80% de 900.

Pourquoi viser petit? 80% de 140'000€ c'est encore mieux.
Et 80% de 345'000€ c'est carrément la pied.
Les chiffres se laissent écrire avec facilité.

Sébastien h a écrit:

Jardiner les pieds nus dans la terre, ça permet de se décharger de ces accumulations d'électricité. Donc, ça permet de ne pas être survolté.

L'humidité, ça fait rouiller.

cavallo pazzo a écrit:

Edlamouette a écrit:

80% de 3000€, c'est sur que c'est plus agréable que 80% de 900.

Pourquoi viser petit? 80% de 140'000€ c'est encore mieux.
Et 80% de 345'000€ c'est carrément la pied.
Les chiffres se laissent écrire avec facilité.

Je crois que tu fait un métier technique/cadre dans un domaine technologique, je n'ai fait que supposé.
Travailler moins n'est envisageable que si le reste à vivre est conséquent (comme à 3000€). A mon avis personne à - de 2000€ ne voudrait travailler moins.

C'est bien pour cela que j'ai écrit que les chiffres se laissent écrire: il faut voir une situation de manière plus large que cela.
Soit dit en passant, s'il me restait 1000€ (ou même 300€, hein...) par mois je ferais la fête; ce n'est pas le cas, crois bien que j'en suis tout attristé chaque 25 du mois...
Je connais des gens qui sont en-dessous du seuil de la pauvreté (en suisse c'est 3800 CHF ou 2500€ pour une famille, c'est dire la différence de niveau de vie et donc des coûts courants) et qui ont décidé de baisser leur activité, parce que cela ne changeait pas grand-chose à leur train de vie et que cela permettait de retrouver une vraie vie.
Se voir, parler, évoluer, s'amuser. Ne pas partir en dépression nerveuse pour engraisser le système, ne pas jouer le jeu de la consommation à tout crin.
Ils n'ont plus de portable, et plus de voiture, car la diminution du temps de travail leur a permis de prendre ces "libertés" qui leur fait baisser la structure de coûts du ménage.
Au final il est bien possible qu'ils soient plus "riches" qu'avant, et assurément moins en danger question santé, tant pour le stress que pour les ondes et autres produits chimiques volatils.
D'ailleurs, est-ce que le stress est un facteur grandement aggravant ou juste un peu pour la sensibilité aux ondes? Une étude là-dessus?
J'ai la certitude que tout cela est imbriqué, et donc que le fait de se calmer un peu permet d'éviter pas mal de problèmes sur le long terme.
Bien sûr, limiter la prolifération des antennes, fréquences et trains d'ondes qui nous traversent ne sera jamais mauvais, et le meilleur moyen de le faire est encore de limiter l'usage donc la demande pour de tels produits.

tu ne connais pas le "NIMBY"??
(not in my back yard = pas derrière chez moi......)
l'avènement du petit bonheur personnel , du pavillon individuel et de la protection du cercle restreint de sa pomme et à la rigueur ses plus proches.....

Il ne faut pas non plus diaboliser l'individualisme, on en fait tous preuve à un niveau ou à un autre.
Le mythe de la vie en collectivité s'effondre...

Et entre deux, il n'y a rien?
Entre diaboliser l'individualisme et nier la vie en collectivité, on pourrait trouver un juste milieu?
Les extrêmes m'insupportent de plus en plus...

Il faut des antennes relais pour avoir un minimum de service, si l'on veut en effet augmenter nos possibilités de com' mobile, mais il faudrait aussi éviter d'en mettre partout.

Pas de redondance, pas de desserte des caves par l'utilisation de fortes puissances, couverture réduite en zone sensible.
Pourquoi avoir du plein signal dans une crèche? Il n'y a pas de téléphone fixe?
C'est impossible de sortir 2 minutes pour passer un appel sur un mobile? Allons...

cavallo pazzo a écrit:

Pourquoi avoir du plein signal dans une crèche? Il n'y a pas de téléphone fixe?

- la crèche à laquelle tu penses est au millieu des champs ?
d'accord, on pourrait semer plein de micro-émetteurs mais seraient-il encore plus près de nous, ou bien ?

Citation :

C'est impossible de sortir 2 minutes pour passer un appel sur un mobile? Allons...

- je n'en ai pas mais ça n'est pas gagné pour beaucoup.

j'aimerais bien savoir en quoi j'ai "diabolisé l'individualisme"...c'est tellement facile de caricaturer les propos d'autrui , ça rend les choses tellement simples et manichéennes....

Patum Catus a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

Pourquoi avoir du plein signal dans une crèche? Il n'y a pas de téléphone fixe?

- la crèche à laquelle tu penses est au millieu des champs ?
d'accord, on pourrait semer plein de micro-émetteurs mais seraient-il encore plus près de nous, ou bien ?

Citation :

C'est impossible de sortir 2 minutes pour passer un appel sur un mobile? Allons...

- je n'en ai pas mais ça n'est pas gagné pour beaucoup.

Le signal peut tout à fait être réduit, voir supprimé dans certaines zones. C'est ce que je préconiserais dans les endroits de vie d'enfants, les lieux de repos, de sommeil, et globalement tous les endroits où le fonctionnement d'un appareil antisocial et intrusif semble inopportun.
L'orientation des antennes, leur puissance et leur fréquence permet de faire de petits miracles quant à la répartition du champs et incidemment à la couverture du réseau.
Un ami a développé une solution de calcul et de simulation, ça marche bien; mais tant que l'on ne cadre pas les opérateurs, ce sera à qui irradie le plus fort.
Voir ici:
http://www.wavecall.com/
et ici:
http://library.epfl.ch/theses/?nr=1710
Cette thèse devrait intéresser ceux qui veulent en savoir plus, bien plus, sur la propagation des ondes.
Je ne l'ai pas lue, mais j'ai longuement parlé avec l'auteur et j'espère bien que les infos qu'il m'a donné s'y trouvent.

Edlamouette a écrit:

A mon avis personne à - de 2000€ ne voudrait travailler moins.

J'ai des contre-exemples à la pelle, à commencer par ma pomme.

il faudrait que ça marche comme les appareils de radio amateur ou de radio miltaire.
"autant vaut l'antenne autant vaut la station".
- éviter les antennes "boudin" (terme péjoratif mais qui voulait dire aussi que l'antenne au lieu d'être une quart d'onde encombrante sur certaines gammes d'onde était un solénoïde!)
- éviter les antennes non dégagées... si on est en appartement on se branche sur l'antenne du toit qui est collective (pour garder la fonction portable sans fil, une liaison courte portée en infrarouges par exemple pourrait être utilisée, le boitier liant au réseau étant une base).
- éviter les relais à proximités: des antennes directives à gain ciblant des secteurs angulaires, ou arrosant une région d'en haut d'une montagne, placées loin de sorte que le champs radio soit jamais très fort (peu de proximité) mais uniforme sans être intense (faible puissance, éloignement, mais fort gain en réception).
en voiture: antenne sur le toit (et en réception uniquement émission seulement si arrêté.
à pieds, antenne téléscopique avec plan de sol dépliant, de sorte à avoir une petite quart d'onde avec ses radians au dessus de la tête ET NON PAS À COTÉ ce qui mettrait la tête hors lobe de rayonnement, cela permet de mieux recevoir et d'émettre (car les ondes ne sont justement pas absorbées par la tête!) donc de baisser l'irriadation. l'usage de l'antenne "boudin" est possible mais la durée de communication alors limitée à 1mn, ça serait le mode appel d'urgence le temps de commencer la liaison, après une minute on déplie l'antenne, on passe en plus peyite puissance (réglage de la puissance automatique comme actuellement) ou on coupe.

bande texte et appels séparée de la bande phonie... une modulation étroite dans une bande de fréquence plus basse permet de recevoir et de passer des appels en mode texte. Le mode de modulation est moins toxique et la gamme d'onde utilisée, du 70 ou 150MHz pénètre plus facilement. si un appel en texte demande une laison phonie on passe en bande phonie (dans les 800MHz à 3GHz), qui elle nécessite plus de puissance pour une même DENSITÉ de puissance car plus de bande passante.

oui, ça serait contraignant, mais ça diviserait la dose radioélectrique par un million... et l'usage du téléphone serait un peu moins compulsif, ce qui ne serait pas un mal.
l'usage serait en fait assez proche de l'emploi d'une radio militaire. ça fonctionnerait comme un petit minitel plus une radio...

avec 2000 € par mois ... je travaillerai un mois sur trois...


Ou alors je m'achète un toit... en 10 ans.
C'est mon principale point noir avoir un toit et de la terre...

Si bien que l'on se dit d'aller vivre ailleurs.

Jeff

Ailleurs, c'est bien plus cher.

Qui a besoins de mobilité ?
Le pire c'est que l'on sait tous que pour de la mobilité = plus de puissance.

Ici on se fait arroser de wimax et wifi uniquement pour des raisons de fric./

De la fibre optique partout./

Quand je vois le prix des boitier fibre, c'est le même prix que du wifi.
Le prix de la fibre c'est que du génie civil et tu la pose pour 20 ans (?)

a+

jeff

hysope a écrit:

Qui a besoins de mobilité ?

Les 95% de la population qui vivent normalement.