Monorail, TGV à pédales ?

pour motiver à l'utilisation

créer des "locos" qui se contentent de se maintenir devant ta bulle, pour lui couper le vent. En restant quelques centimètre juste devant.

De ce fait ton investissement physique n'en serai que plus motivant. La loco s'asservie sur la vitesse du wagon ;-)

donc le furieux peut arriver à des vitesses de ouf !

pourquoi pas préférer un bête arrimage, genre truc qui fait schlonke une fois qu'on se touche et qui fait schlack si on désire se détacher (pour continuer seul ou s'arrêter alors que l'autre continu)... ça éviterait une acrobatie électronique, l'énergie se mettant en commun par simple solidarisation mécanique.
un système encore simple, pour la sécurité, serait un petit détecteur de proximité à ultrasons, infrarouge ou radar hyperfréquence, évitant une collision en déclanchant une alarme des qu'on se trouve à quelque mètres, puis les freins pour réduire la vitesse d'impact d'un bourrin rattrapant une femme tendance. ce système implique quand même à lui seul une petite électronique et une commande électromécanique.
avec l'arrimage pourrait se mettre en place un interphonne permettant se parler si besoin... cela pourrait permettre au bourin de parler à la femme tendance, mais aussi de se mettre d'acoord si manoeuvre à faire (par exemple ralentissez please, je vais descendre là).
(dans ce cas où l'arrêt à une "gare" n'est pas systématique si personne descend, il faut que celui que descende le signale (dans les bus il y avait un bouton qui allumait un signal rouge pour demander un arrêt là où le car ne s'arrête pas forcément sauf si il y a un bougue qui attend).

Jean, attention de ne pas confondre.

Un wiki est une application de gestion de site.
Wikipedia est un wiki consacré au savoir encyclopédique.
Wikimedia Foundations est l'association qui gère Wikipédia.
Wikimail est un wiki qui cache un attrape-nigaud spammeur où tu es failli tomber.

Faire un wiki sur ce projet, c'est comme le wiki sur l'écologie (Ekopedia) : c'est un wiki, mais qui n'a rien à voir avec Wikipedia (sauf la structure)

j'ai pas vu où Jean a parlé de wiki, mais pour lui expliquer une comparaison... phpBB est un logiciel qui fait un forum, des forums phpBB on en voit partout, ici nous en utilisons un.

Pour le Wiki, mon site est un wiki, et utilise le même moteur que celui de Wikipedia, tout comme beaucoup de forums utilisent le même moteur qu'ici.

OK, Jean, ptêt bien que je me suis laissé emporté par mon enthousiasme… Cela dit, il faut tenir compte de pas mal de choses :
1) Le monorail du parc d’attraction n’est pas optimisé pour l’aéro, vraiment pas...
2) Les voies du monorail du parc d’attraction ont pas mal de dénivelé… C’est très mauvais pour la moyenne par rapport à du plat

3) comment-est-ce possible de faire 5000 km avec l'équivalent d'un 1 litre d'essence, soit environ 9 kw/h, ou = 1,8 wh par km (sans pédaler) à une vitesse d'environ 30 km/h...

4) Voir ci-après quelques infos chiffrées, précises, et fiables :
Le Varna diablo (20 kg) avait réalisé 84 km en une heure avec Sam Wittingham (60 kg) au guidon en 2006, et la puissance mesurée par un SRM au pédalier était de 275 watts moyen. C’est la puissance en entrée au pédalier, il faut encore retirer au minimum 30 watts dans la perte des 2 chaines et du palier intermédiaire du Varna + des roulettes de dérailleurs arrière. Ce qui fait qu'avec 245 watts mécaniques fournis à la roue arrière, on fait du 84 km/h avec le Varna. Un train de 40 wagons pourrait avoir un nettement meilleur CX que le Varna, car nettement plus long. Sauf erreur, on gagne beaucoup lorsqu’on multiplie la longueur par 4, et presque plus rien après… Mais la, on multiplie la longueur environ par 40… Donc on risque de gagner probablement pas mal aussi en CX en commençant par quadrupler la longueur du train par rapport à un «cocon » seul. Ensuite, on passe de 4x à 40x (facteur 10) La aussi, gain important. Si on cherche absolument et uniquement la performance, et pas le côté pratique (pour un record, c’est le cas), on aurait qqch comme un avant de Varna à l’avant, puis, une assez longue section du train droite parallèle au monorail (genre 30 wagons), les 9-10 derniers serait une longue pointe qui diminue progressivement commun cône très pointu. Les derniers wagons trop minces pourraient ne contenir aucun passager, et servir juste d’artifice aéro. 40 personnes à 150 watts = 4500 watts… C’est puissant non ? Crois tu vraiment qu’on arrive à une vitesse moindre qu’en mettant 245 watts avec un seul pédaleur ???
A y réfléchir, probablement que 200 km/h c’est surfait… Mais 80, c’est vraiment peu non ??

Peux-tu STP réviser un peu tes tes calculs à la lumière de tout ceci ?

… Il faudrait vraiment aussi se renseigner sur les vitesses moyennes réelles atteintes sur le monorail dans le parc d’attraction, et on aura ainsi + de données pour faire des évaluations…

Salut !

Marc

Pour avoir un train aero quelque soit la configuration, chaque wagon pourrait être hemisphérique à l'avant et avoir une pointe arrière souple qui se rétracterait à l'accrochage d'un wagon par l'arrière.
exemple toile de spi, maintenue par un ressort conique ou "oh blond!".

figaro a écrit:

Pour avoir un train aero quelque soit la configuration, chaque wagon pourrait être hemisphérique à l'avant et avoir une pointe arrière souple qui se rétracterait à l'accrochage d'un wagon par l'arrière.
exemple toile de spi, maintenue par un ressort conique ou "oh blond!".

---> Dans ce genre en lycra ?
http://www.terracycle.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=T&Product_Code=Tailsk3&Category_Code=T

Jusqu'à 50 km/h, pas de problème... Peut-être jusqu'à 65 éventuellement... Mais au dessus, le tissus se met à flotter comme un drapeau, et non seulement ça n'accélère pas le truc, mais ça le ralenti... Donc si on a un train qui a l'optimum toujours entre 30-50 km/h, c'est une excellente idée... D'ailleurs, c'est pas loin de la cible... Même si je délirais un peu plus haut avec des vitesses quasi supersonique 2 messages + haut

Je me suis rendu compte de ce phénomène entre le Lycra et le carbone pour carrénage très simplement, et par une petite expérience avec un Lightning F40, + une autre expérience nettement plus importante (mais néanmoins modeste en regard de celle de certains autres membre de ce forum) sur low-racer à pointe (M5 LR acier + M5 CLR, les deux, avec, et parfois sans pointe. Pointe standard M5 sportive, et pointe utilitaire Tailbag.

J'ai aussi pu rouler simultanément en M5 à pointe avec trois possesseur de Lightning F40 différents, et voici mes conclusion par rapport au carrénage en tube-toile du F40... Voir ici :
http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00339/Malcolm_Lamming_339542a.jpg

et ici :
http://www.lightningbikes.com/

Le F40 (rien à voir avec la Ferrari, à part le nom, choisi à cause justement de la Ferrari...) est un des seuls vélo à 2 roues tout carréné de série. Non seulement il est rapide, mais il est extrêmement léger, et extrêmement efficace en côte. Je vous conseille vivement la section des video sur le site Lightning ici... Le film "R84 est frappant" idem pour le "F40"... Pour ce dernier, c'est tout simplement impressionnant... Ne croyez pas que les vélos de courses classiques dépassés sont arrêtés... Non non, ils roulent bel et bien... Donc les video, c'est ici :
http://www.lightningbikes.com/cyber.htm

Ceci dit, ce que j'ai constaté, c'est que jusqu'à 45 km/h, le F40 est clairement + efficace que le M5 low-racer à pointe... A partir de 45-50 km/h, ça s'équilibre... Et au dessus, le M5 low-racer à pointe est clairement plus rapide... La pointe en tube toile du Lightning commençant à flotter... Sur le film les F40 sont modifiés et la toile est renforcée par des collages de tissus tendu au décapeur thermique, exactement comme sont construits les ulm tube/toile... Ainsi, la pointe est extrêmement rigidifiée, sans être beaucoup allourdie... Ainsi, ça flotte beaucoup moins, et à partir de vitesses + élevées (à partir de 60-70 environ)... Mais alors, difficile de faire le système proposé de rétraction du truc à l'arrière du TGV à pédales si c'est monté ainsi

Mais en tous cas, merci pour cette idée à creuser, car dans la gamme 30-50, ça serait une aide intéressante pour quelques grammes de plus...

Au fait, ça signifie quoi "oh blond" ???


Salut !

M.

mtauss a écrit:

Au fait, ça signifie quoi "oh blond" ???


Salut !

M.

Ce n'est pas une insulte (Oh! Bonde! au féminin), mais plutôt Oblong

Citation :

Mais 80, c’est vraiment peu non ?

?
Oui peu par rapport à un records, mais enviseagable avec une population de "monsieur et madame tout le monde" (avec des jolis blond et blondes, aux yeux bleus, dans le tas), et avec un niveau de confort/compromis/technicité "facile"...
(modules tous pareils donc nez et arrière peu aéros, souplesse d'utilisation et puissance faible.
les non sportifs, quand ils respectent la zone d'endurance ont vraiment peu, entre 50 et 80 watts.
aller à 80 serait descendre en dessous du wh/km, ça serait déjà bien.

avec le remise en forme de toute cette populasse, on pourrait soit aller plus vite, soit parvenir à atteindre 80 sans faire la prouesse de descendre à 1wh/km...
à titre ce comparaison, le train corail est à 10wh/km pour 160km/h soit 1600 watts par passager et le TGV à 40 soit plus de 10kw/passager.
vu le poids et la vitesse des machins, on pourrait peut être, à vitesse moitié et à puissance sur 20, dépenser 10 fois moins: 80 watts par passager, 80km/h.

des calculs plus précis devraient tomber dans cet ordre de grandeur.

Un bon TGV à pédale mû par des gens étant en bonne santé mais pas spécialement puissant (compter 100 à 150 watts par personne) devrait avoir la performance d'un véhicule unique de record utilisé en zone d'endurance: à quel vitesse irait Sam Wittingham si il travaillait vers 80 à 100 watts?

La différence, à niveau de performance égale, c'est qu'on ne serait pas à l'étroit avec un sac de glace sur le ventre mais dans une bulle plutôt spacieuse, avec la place pour le bébé ou le gros sac de sport.

Jean Thevenet a écrit:

Citation :

Mais 80, c’est vraiment peu non ?

?

à titre ce comparaison, le train corail est à 10wh/km pour 160km/h soit 1600 watts par passager et le TGV à 40 soit plus de 10kw/passager.
vu le poids et la vitesse des machins, on pourrait peut être, à vitesse moitié et à puissance sur 20, dépenser 10 fois moins: 80 watts par passager, 80km/h.
.

---> Mmmh Jean, parfois, tu délires encore + que moi

1600 watts par passager... Et il y a combien de personnes à bord (300 ???) Ca ferait donc dans les 1600*300 = 480'000 wh pour la Conso du corail complet (avec 300 personnes)... Légèrement, mais vraiment très légèrement plus que les 10wh que tu annonces... qui corresponde grosso-modo à un trike électrifié qui consomme un peu trop...

A+

M.

Zut, zut... Je me suis aussi planté... Il faut encore diviser par le temps pour faire 1 km à 160 km/h = 44.44 m/s = 1000/44.44 = 22.5 secondes... Donc en heures, ça fait 44.44444/3600 = 0.01234567 heures... C'est ce facteur qu'il faut multiplier par 480'000 = 5925 wh par km pour le corail complet à 160 km/h qui transporte 300 personne... Donc par personne = 5925/300 = 19 wh par km et par personne... Non tudju ... si vraiment il y a 600 personnes dans ce corail, alors t'avais raison... Sacré Jean

Salut !

M.

Et oui, notre principal concurrent bouffe 10 Wh/km, comme un vélo électrique un peu rapide genre VTC à 50 km/h ou VH à 60 km/h, et roule à 160 km/h. Il va donc falloir peaufiner l'aérodynamique pour augmenter la vitesse et baisser la consommation, et surtout permettre de faire ce qu'un Corail ne fait pas, donc quasi du porte-à-porte et pas du centre ville à centre ville.
Ca doit être complémentaire en fait.

cavallo pazzo a écrit:

comme un vélo électrique un peu rapide genre VTC à 50 km/h ou VH à 60 km/h

En vitesse stabilisée peut etre, mais surement pas sur une moyenne réelle, ou alors avec un pilote qui apporte plus d'energie que confortablement assis dans le train .

Tiens au fait, c'est curieux qu'avec tous les grenoblois sur ce forum, il n'y en a pas un qui a parlé du funiculaire grenoblois dans ce post.

cavallo pazzo a écrit:

Et oui, notre principal concurrent bouffe 10 Wh/km, comme un vélo électrique un peu rapide genre VTC à 50 km/h ou VH à 60 km/h, et roule à 160 km/h. Il va donc falloir peaufiner l'aérodynamique pour augmenter la vitesse et baisser la consommation, et surtout permettre de faire ce qu'un Corail ne fait pas, donc quasi du porte-à-porte et pas du centre ville à centre ville.
Ca doit être complémentaire en fait.

---> par passager, et pour autant que le train soit plein ce qui n'est pas toujours le cas... Et heureusement car les trains bondés, c'est vraiment galère...

Les wagonnets individuels sont vraiment un plus à mon avis... Et voici la forme que je proposerais pour que l'aéro ne soit pas trop mauvais en individuel et également bon en train de plusieurs wagonnet. Voir ici :
http://imu5.infomaniak.ch/sites/www.biketothefuture.ch/images/DSC07221.JPG

Eventuellement avec une pointe déployable en lycra pour les wagons individuels ou les wagon de queue.

Salut !

M.

Et on appelerait ça des oeufs de Roue-7 ?

Et comme ça, avec une pointe arrière qui se rétracte ?

J'ai créer un wiki, vous pouvez y contribuer librement.
Pour l'instant j'ai juste mis l'ossature, et aucun contenu.

http://www.velo-rail.fr/

Si vous ne savez pas ou mettre vos infos, idées ou autre, posez moi la question

Guilhem a écrit:

Et comme ça, avec une pointe arrière qui se rétracte ?

Attention dessin à la limite de la pornographie

Emboitement suspect.

MP vers Dalai-lama pour l'aspect propriété du dns velo-rail.fr.

Merci pour cet outil !

Attention si repiquage ici des dire des personnes il faut une autorisation, de la dite personne, nous sommes d'accord

Green-Bull a écrit:

Attention si repiquage ici des dire des personnes il faut une autorisation, de la dite personne, nous sommes d'accord

---> Personnellement, j'autorise de repiquer par copié/collé tout ce que j'ai dit, sans autre contrepartie que de juste citer mon nom et ce fil comme source.

Arafolie, c'est quoi un DNS ?

Salut !

M.

Le but c'est que l'on mettent nos idées sur ce site pour pas se perdre dans les méandres d'un topic de forum (donc pas de copié / coller vos idées, mais a vous de les mettre là bas).

un DNS c'est un nom de domaine => velo-rail.fr par exemple

Et je copie / colle ma réponse en MP a arafolie :

Pour l'instant c'est juste un nom de domaine "à la noix", je doute que le projet final s'appelle "velorail", j'ai juste prix un nom de domaine rapidement et qui collé un minimum au sujet

Si vraiment le projet attire beaucoup de participation et devient plus concret, on pourra toujours créer une association ce qui facilitera le tout

Après pour le contenu, je peux fournir un dump de la base régulièrement si des gens ont peur de tout perdre ^^

Pour revenir au cout du tgv a pedales, je signale a titre de comparaison que les velos du velib coutent deux mille euros par an en moyenne. Y'a rien a faire de difficile comparativement au tgv a pedales, meme pas d'infrastructure a construire, juste les parkings a velo.

Il me semble difficile de compter moins de 5 mille euros par vehicule en comparaison. Sur la base d'un essai a mille vehicules, c'est deja 50 millions pour un essai sur 10 ans...

laurent49 a écrit:

Pour revenir au cout du tgv a pedales, je signale a titre de comparaison que les velos du velib coutent deux mille euros par an en moyenne. Y'a rien a faire de difficile comparativement au tgv a pedales, meme pas d'infrastructure a construire, juste les parkings a velo.

Il me semble difficile de compter moins de 5 mille euros par vehicule en comparaison. Sur la base d'un essai a mille vehicules, c'est deja 50 millions pour un essai sur 10 ans...

Qu'est-ce qui peut couter 2000€ / an sur un vélo ?!
J'ai du mal à voir ce qui peut coûter si cher !

Ou alors c'est le coût d'exploitation total divisé par le nombre de vélo ?