Éclairage avant

Bonjour jfv,


[edit : autre vue du support en remplacement de la photo trop sombre (la découpe n'est pas d'origine)]

Il faut enlever la goupille - elle ne sort que d'1 côté - et déclipser le support de piles d'avec la platine. L'opération est quand même délicate.
Sur la photo on peut voir les 2 clips à droite et à gauche du support.

J'ai utilisé 2 tournevis : 1 fin pour soulever et 1 gros pour faire levier.
Le support étant relativement souple, il est possible de le retirer (un côté après l'autre) sans le casser.
Le tournevis fin m'a aussi servi à basculer la platine en prenant appui sur le bouton poussoir. On ne peut pas l'extraire davantage car il y a 2 fils soudés qui partent vers la LED (inaccessible).
Pour le remontage, il faut d'abord reclipser le support sur la platine puis repousser l'ensemble à sa place.

je profite de cette image pour une astuce simple pour déboucher les images.
Dans ce cas on ne voyait pas la charnière.

via gimp => couleurs => niveaux
glisser le curseur central (ton moyens) (vers la gauche)
et hop on voit des détails qui semblaient cachés

merci olev, comme ça c'est effectivement très clair (enfin après éclairage d'arafolie).

Micke a écrit:

[ Pour le coté loin et large, je suis particulièrement satisafait de ma CYO 40lux (celle avec le réflecteur) car elle éclaire loin
J'avais longtemps hésité avec le modèle 60lux sans réflécteur mais je ne regrette vraiment pas d'avoir choisi le 40lux car même réglé pour y voir loin, je n'ai plus d'appel de phare en face.
Au final, je l'ai testé plusieurs fois de nuit sur des routes inconnues et à plus de 50km/h en descente sans aucun sentimenet d'inconfort lié à un manque de visibilité.

Je suis en train de cogiter le truc et à la lecture de ton post, j'hésite entre la Cyo 60lux et celle que tu as choisi : la Cyo 40lux...
Tu confirmes tes impressions ?
D'autres avis ?

Merci.

Oui je persiste et resigne! J'ai aussi une IQ de 40 lux à faisceau rond (donc sans réflecteur) et la différence est flagrante.

La CYO 40lux est vraiment un bon choix pour rouler sur route de nuit sans en mettre plein la tête à ceux qui arrivent en face.

La Cyo 60 Lux a aussi un faisceau propre, juste que le gain de lumière mesuré 10 m devant la roue se fait au prix d'un trou noir de 4 mètres devant cette roue, et qu'en vélo couché un tapis de lumière plus grand et plus homogène me semble meilleur.
Mais les deux ont un faisceau qui respecte ceux qui arrivent en face, avec la même puissance lumineuse totale, juste répartie autrement. Et le réflecteur est uniquement sur la 40, ce qui économise le catadioptre additionnel.

Le truc à éviter sur route ouverte c'est le faisceau rond, ça c'est clair.

Oui c'est vrai que le faisceau sans réflecteur de l'IQ n'est pas aussi rond que celui d'une torche tactique... Je fais un raccourci... Le faisceau de l'IQ n'est donc pas rond mais ressemble plutôt à un ovale écrasé (plus large que haut). Il en résulte une intensité lumineuse importante dans ce ovale mais qui diminue fortement à sa périphérie. Du coup si on veut éclairer loin et un minimum sur les cotés, je trouve qu'une bonne partie du faisceau part dans les arbres à la manière des torches tactiques (d'où mon raccourci vers le faisceau rond!).

La CYO avec réflecteur présente un halo lumineux certes moins intense mais beaucoup plus large et qui du coup permet tout en éclairant assez loin de garder un bonne luminosité sur les coté sans trop relevé le faisceau et donc sans trop éclairer les arbres... Je sais pas si c'est très clair comme explication (c'est la cas de le dire).

Il faudra que j'essaie de refaire des photos de ces éclairages pour les comparer aux torches déjà testées...

Hier première petite sortie avec finish de nuit en méta700. http://www.gpsies.com/map.do?fileId=yvcfpppxmrhywgcw

Support posé sur la potence http://www.topeak.com/products/Xtras/BarXtender
Eclairage http://www.cateye.com/en/product_detail/345

Résultat, le bar X-tender doit être un chou remonté pour pas gêner les cuisses, la cateye HL-EL 530 sur piles, c'est bon pour se promener à allure modérée ou bien sur des routes possédant un bon marquage au sol. En dehors de cela elle est vraiment insuffisante.

Donc ce matin commande d'une Ixon Iq speed = impressions à suivre...

hé ben Discover on attend , j'aimerais bien que t'essaie la magic shine aussi

Magic shine j'y ai pensé, mais je trouve que cette puissance plus instantanée est plus appropriée au VTT, surtout en descente de nuit, c'est vraiment sympa d'ailleurs !

Pour moi le top éclairage c'est moyeu dynamo et "ampoule" adaptée, mais je n'en ai pas l'usage, je roule pas souvent de nuit, pas de vélotaf notamment, donc l'investissement serait un peu sur-dimensionné . Et comme j'ai la chance d'avoir plusieurs vélos ce n'est pas adapté...

IQ de chez BM je l'ai découverte en haut de la forêt d'Ecouves, un matin encore très sombre où j'avais rendez-vous avec Sébastien. Je l'ai pas reconnu car au loin j'ai pensé à une moto !
Comme l'a dit Malric dans un compte rendu, alors qu'il avait la même lampe que moi, à coté de la IQ ça fait bougie

Mais sans le bruit de la moto par contre... ;-)
Sinon, j'ai pu comparer la IQ avec les Dynamos de mes compères de Rennes Nogent Rennes ou de Bordeaux Paris avec Bertrand : avantage au moyeu encore plus blanc et plus large. Mais la diff n'est pas colossale ; ça ne m'empêche pas de descendre "à toute ber-zingues" en doublant Malric en forêt du Perche
Malgré tout, pour la LD, je pense que j'en monterai un, c'est le top pour l'autonomie ; et avec le IQ par dessus, je pète tout !! ;-)

Une étude de l'Anses (ex Affsa) vient de sortir. Elle s'intitule "Effets sanitaires des systèmes d’éclairage utilisant des diodes
électroluminescentes (LED)" et conclue que certains éclairages à LED peuvent présenter un risque pour la santé, du fait de leur spectre déséquilibré vers le bleu et de leur forte intensité.
Si vous ne voulez pas lire l'intégralité de l'étude, le dossier de presse est plus concis.

Je vais maintenant pointer mes feux B&M un peu plus vers le haut... dès fois que ça accélère la disparition des métallosaures

Intéressant, et une raison de plus de travailler avec des LED en blanc chaud, et surtout avec des IRC (indice de rendu des couleurs, aussi CRI ou CR) le plus proche possible de 100. Pourquoi? Simplement parce que pour avoir un rendu correct, 80 ou plus, il n'est plus possible d'avoir une LED bleue et un peu de phosphore jaune qui fait deux raies spectrales et fait croire au cerveau que c'est à peu près du blanc.
Non, pour redonner toutes les couleurs il faut bien qu'il y ait un flux continu entre 400 et 700 nm de longueur d'onde, et alors le pic de bleu n'est plus présent, au pire une bosse mais rien de grave.
Une LED bas de gamme aura moins de 65 d'IRC, c'est laid. Comme un pauvre tube fluo type 640 d'atelier qui vous fait la peau bleutée, un vrai cadavre. Alors que du 95 % existe (type 930 ou 940), mais même les pros ne connaissent que rarement.
Il existe de LED avec un IRC de 93, chez Seoul semicon par exemple. A recommander pour tout le monde, parce que le confort des yeux ne doit pas être une question uniquement liée à la santé des enfants mais bien une démarche orientée vers toute la société.

cavallo pazzo a écrit:

Une LED bas de gamme aura moins de 65 d'IRC, c'est laid.

Allez, j'ose : à moins de 65 d'IRC, c'est plus une LED, c'est une laide !

Bon, je ?

joli ! si y'a quelqu'un d'autre dehors, il peut dire à Gogo de rentrer...

bonne nouvelle si seoul semicon fait des leds à 93 d'IRC. je crois que je vais m'équiper...
mais j'en garderai quand même une toute pourrie bleue avec des raies. elles ont l'indéniable avantage de rendre phosphorescents les panneaux de circulation et les petites bandes rétroréfléchissantes que les piétons ont souvent sur leurs basket ou le bas du jogging.

Ouaip, pas mal du tout...
Pour les CRI élevés, voir ici: http://www.acriche.com/en/product/prd/zpowerLEDp4.asp
J'utilise avec plaisir depuis plus d'un an des N42182, et les S42182 plus neutres en couleur semblent prometteuses, tout comme les N42180(new) en émetteur sans support étoile, qui se permettent d'afficher un rendement impressionnant au vu de la température de couleur et de la qualité du rendu.
3.3 V et 350 mA pour 76 Lm, cela fait 65 Lm/W.

Note annexe:
En en couplant 4 il est possible de se faire de fausses ampoules H7 ou H1 pour équiper en LED un véhicule routier, baisser d'un facteur 4 la consommation et avoir une puissance variable à le demande.
Si l'on arrive à trouver un phare de scooter ou de moto léger, il serait possible d'installer sur un vélo un éclairage performant et homologué.
J'ai une préférence pour les phare bi-halogène, dont celui de la Ducati 1098, mais c'est probablement un peu cher en pièce détachée.

Salut à tous

Un petit comparatif intéressant sur une dizaine d'éclairages : http://www.velociped.ch/docs/Dynamo-Scheinwerfervergleich_2008.pdf
Pour les "do it yourself", il y a la solution de Doki, mais ... : http://pc-overware.be/forum2/index.php/topic,2662.0.html En page 3, il y a des photos de la bête avec 2 halogènes. Il est à 90 w là

Perso, j'ai monté une dynamo de moyeu Son 20R et un phare Edelux (80 lux !) : http://www.nabendynamo.de/english/index.html
Pour l'arrière, j'ai monté une "B&M TOPLIGHT Line plus" qui est assez impressionnante en fonctionnement. http://www.lecyclo.com/produits/securite/eclairages/clairage-arriere-sur-dynamo-avec-autonomie-toplight-line-plus.html http://www.bumm.de/index-e.html
Le tout bénéficie du système "feu de position" pendant + de 4 minutes, dynamo à l'arrêt.

Très content du système et surtout de ne plus me tracasser pour savoir si les piles ou la batterie sont encore bonnes ou de me retrouver avec un éclairage qui faibli, faute de recharge suffisante.

J'ai le même montage que j'utilise régulièrement. Juste un petit bémol pour le feu arrière. C'est vrai qu'il a un éclairage très satisfaisant, et qu'il reste allumé longtemps à l'arrêt. Mais ...
Le "détails" qui fâche: l'étanchéité de ce phare est entre faible et inexistante. Je me demande même s'ils n'ont pas oublié un joint d'étanchéité sur mon exemplaire. Mais bon, malgré des pluies très importantes et continues, le phare n'a pas bronché. Donc jusque là, ça va.
Juste une petite question: en supposant branchés sur le moyeu son le phare edelux + le feu arrière B&M topmachin + un convertisseur e-werk, est-ce que tout fonctionne? Quelqu'un a testé?
En effet sur les brevets non balisés, j'utilise mon GPS et ne souhaite pas emmener plein de jeux de piles de rechange. Du coup le GPS serait branché en permanence sur le e-werk, et, de temps en temps (la nuit p ex) l'éclairage sera aussi en fonction. Ça marche ou pas?

jfv a écrit:

Du coup le GPS serait branché en permanence sur le e-werk, et, de temps en temps (la nuit p ex) l'éclairage sera aussi en fonction. Ça marche ou pas?

J'avais posé il y a quelques mois une question cousine à Olivier83 qui utilise l'E-Werk

Citation :

Vindwa a écrit:

Et si on a besoin du phare (passage d'un long tunnel pas éclairé, par exemple), est-il facile de commuter du chargeur vers l'éclairage?

olivier83 a écrit:

en fait les deux sont branchés et marchent en meme temps si on veux, il me semble que les phare de Busch & muller sont concu pour ca,il ne perdent pas d'intensité, si je me trompe pas, je vais verifier;
Donc moi les deux sont branchés a la dynamo et ca marchais en faisant tourner la roue a la main donc ca devrais aller .

Bon on vient de passer à l'heure d'hiver, mon parcours vélotaf a par ailleurs changé : avant je ne faisais que de la ville maintenant j'ai des champs non éclairés à traverser avec des routes non marquées au sol. Résultat : faut que je change mon système d'éclairage avant parce que franchement je vois que dalle.
J'hésite entre 2 modèles : le cateye HL EL530 ou le Ixon IQ speed. MAIS : je lis sur ce forum que le Ixon IQ speed présente des défauts d'étanchéité + finitions laissant à désirer tandis que le cateye présente une insuffisance d'éclairage. Bon vu le prix du Ixon ça fout les boules de claquer autant pour un truc de qualité moyenne. Et si finalement je mettais plutôt 2 cateye ce qui forcément éclairerait mieux qu'un seul Ixon tout en restant moins cher même en prenant 2 exemplaires cateye? Voilà je me tate. Peut être qu'en recueillant d'autres avis supplémentaires j'orienterai mon choix autrement?
Pour ce qui est de la fixation je crois que je vais retenir l'idée de... (j'ai oublié son pseudo car je ne retrouve plus le fil) de la potence D4 + rajout d'un tube style morceau de balais en bois. J'en ai vu une de potence à 17,90€ en alu très légère et ça reste toujours moins cher que les accessoires comme la bar X tender ou le support vendu chez pulsar à 25€ sans compter les frais de port.

Topeak Bar X-Tender A partir de €16.53 port gratuit



http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=11337

rico a écrit:

J'hésite entre 2 modèles : le cateye HL EL530 ou le Ixon IQ speed.

A mon avis ils ne boxent pas dans la même catégorie. Ixon IQ speed éclaire vraiment (sébastien est était équipé sur le RNR 2010) et offre un champ de vision large. Mes souvenir de EL530 sont un point lumineux sur le route, sans plus. J'ai une IQ Fly et une IQ Cyo (version pour dynamo mais même optique que IQ speed), elles éclairent vraiment. Je ne connais pas la fiabilité de l'IQ speed.

Citation :

Topeak Bar X-Tender A partir de €16.53 port gratuit

Ok je commande de suite.

moi j'ai l'IQ speed et roule en campagne... super éclairage, bonne vision, rien d'autre à signaler pour l'instant...

J'ai trouvé sur youtube une comparaison entre le IxonIQ speed et le cateye EL530. Malgré la qualité médiocre de l'image y'a pas photo.

https://www.youtube.com/watch?v=XCABEdtjByE