Essai du M5 Mid Racer

A l’occasion du rassemblement Girondin, Auré (M5 Sud Ouest) m’a prêté ce Mid racer pour un essai sur la journée, l’occasion de bien le tester.

C’est un vélo très maniable,avec une belle ligne , la position et la hauteur fait penser au Lynx. Après avoir fait 3 ou 4 Kms, je pouvais commencer à lâcher une main pour filmer. La transmission est un peu bruyante ; je pense qu’en revoyant le guide chaîne de retour , on doit pouvoir éliminer ce problème et éviter du frottement. A basse vitesse aucun problème de stabilité (très bien pour un vélo de cette catégorie).
Rendement : le vélo trace bien : dans les faux plats, là ou mon Baron s’assoit, le Mid m’évite de tomber 2 rapports. Du coté de SAUTERNES ou c’est vallonné, je me suis bien amusé, quelques bosses passées en force. Les relances se font aisément, c’est léger et rigide. J’aime bien la roue de 451 plus haute qu’une 406 qui me donne l’impression de moins guidonner.
Confort : la position du siège est relevée (comparé au Baron), mais en milieu de journée je n’y pensais plus. On peut baisser la position en enlevant les entretoises sous le siège . Sur les routes en mauvais état, le carbone filtre les petites aspérités mais c’est un racer, ça tape un peu mais on se sent quand même en sécurité.
Freinage : je n’y ai pas pensé pendant l’essai. Cela veut dire que je n’ai rien à redire de ce coté là, les étriers M5 sont bons et freinent ! Je n’ai pas testé sur le mouillé mais avec des gommes Swiss Stop ce doit être bien. Juste la gaine qui frottait contre la cuisse mais c'est facile à modifier.
Coté look : j’aime bien sa ligne , l’aspect du carbone ne peut pas plaire à tout le monde ; je verrais bien une version peinte.
Tarif : 3695 € ; un peu élevé pour moi, c'est le prix du carbone. Avec un kit cadre à 2200 € et un montage plus basique on doit pouvoir faire des économies sans faire trop lourd.
En conclusion : je dirais que c’est un bon vélo ; un racer et beaucoup plus grâce à sa facilité de conduite. Pour quelqu’un qui cherche un vélo maniable, passe partout et léger ; c’est parfait.
Je me verrais bien faire de la longue distance avec le Mid (léger, maniable et bonne position) mais le problème c’est qu’il est réservé à des personnes de taille plus grande (j’ai un entrejambe de 80 cm pour 1m73), j’étais en bout de siège pour cet essai.
Si les messieurs de M5 pouvaient faire des HR et LR un petit peu plus courts ? Ils ont du beau matos et des beaux produits mais nous n’avons pas tous le gabarit scandinave…
Merci beaucoup à Aurélien.

Alors pour l'avoir essayé aussi ( Merci Bentrikerforever ! ), je trouve ce vélo superbe.
Je mesure 1,65m et 80 cm d'entre jambe, on l'a réglé à ma taille et c'était tout simplement génial !
J'ai vraiment adoré rouler sur ce vélo , j'avais l'impression de voler
Le seul truc qui m'a géné c'était l'appuie-tête pas assez en arrière à mon goût .

Quel est le poids de ce fameux M5

pas possible de faire des velos plus courts sinon tu mets où le bonhomme?
ou alors tu passes a une geometrie type cadre au dessus des roue et non entre)
le tube guide chaine peut etre supprimé '(voir le Mid en presentation sur le site M5 france)
le poids en moyenne :10.5kgs suivant les versions (il est facile de descendre en dessous de 10 mais faut sortir quelques euros sup..)
Tu peux toujours demander une peinture ou un verni mais c'est du poids et des euros en plus.
l'inclinaison du siege est au choix du client mais la plus allongée t la meilleure (aero/confort).
bon je file rouler
a+

Dolmen a écrit:

Rendement : le vélo trace bien : dans les faux plats, là ou mon Baron s’assoit, le Mid m’évite de tomber 2 rapports.

merci pour le compte rendu,
qu'entends tu par "là ou mon Baron s'assoit" ?

Sympa le test, c'est vraiment un type de vélo
que j'aimerais essayer, plus adapté a
nos routes de montagnes que le low racer,

Bon evidement le prix fait mais
faut bien rêver un peu..

Ah je me souviens, lorsque je commençais l'an dernier à me décider à acheter un VH, je l'avais essayé à Doussard. Il m'avait fait une forte impression, à la fois de facilité, et de maniabilité. Le prix par contre m'a un peu effrayé. Très confort également pour ma taille de 1.90m.

Je roule sur ce velo depuis novembre. Comme c'est mon premier vh il m'est impossible de comparer. Je n'ai pas eu de soucis de prise en main et suis très content des sentations procurées par le mid-racer. Je retrouve tout à fait mes impressions dans le compte-rendu de Dolmen. Pour ma part j'aime assez l'aspect un peu brut du carbone, mais c'est affaire de goût. Pas eu de problèmes jusqu'à présent (environ 1900km).

Trucmaiscoeur a écrit:

qu'entends tu par "là ou mon Baron s'assoit" ?

Zut, c'est un terme de VD et c'est vrai que c'est mal approprié.
Disons que ce n'est pas le baron mais plutôt moi.
Dans une cote que tu veux passer en force et en danseuse, c'est le moment ou tu ne peux plus et tu es obligé de t'asseoir pour tricoter *!
* : Mouliner.

Dolmen a écrit:

Avec un kit cadre à 2200 € et un montage plus basique on doit pouvoir faire des économies sans faire trop lourd.

Es tu sur que l'on puisse avoir le Kit cadre seul ? M5 ne m'avait pas donné ces informations il y a un an !

sudchrono a écrit:

Dolmen a écrit:

Avec un kit cadre à 2200 € et un montage plus basique on doit pouvoir faire des économies sans faire trop lourd.

Es tu sur que l'on puisse avoir le Kit cadre seul ? M5 ne m'avait pas donné ces informations il y a un an !

effectivement, moi aussi, JP m'avait dit que c'était le dernier KIT qu'il vendait,seul le vélo entièrement monté serait disponible alors,
pour info... je l'ai payé en octobre 2007... 2200€ HT pas TTC!

Sinon, pour ce qui est des qualités de ce vélo = j'en suis sincèrement trés satisfait, à refaire ... je ferai un choix identique! seul l'aspect mat et irrégulier du carbone me rebutait au début...le temps aidant... je n'y fait plus trop attention, pour ne retenir plutot le coté "efficité" de ce vélo...

Bonjour,

pardonnez mon ignorance mais à quel modèle correspond ce fameux mid racer? je ne trouve pas cette dénomination sur le site de M5...

Knar

Sur le site de la maison mère:

http://www.m5-ligfietsen.nl/site/EN/Models/Carbon_Medium_Racer

C'est un M5 carbon HR avec une roue de 451 devant.

Knar a écrit:

Bonjour,

pardonnez mon ignorance mais à quel modèle correspond ce fameux mid racer? je ne trouve pas cette dénomination sur le site de M5...

Knar

Il est sur le site de M5 Sud Ouest : Carbon médium racer
http://m5sudouest.free.fr

sudchrono a écrit
Es tu sur que l'on puisse avoir le Kit cadre seul ? M5 ne m'avait pas donné ces informations il y a un an !

C'est suite à une discution avec Aurélien que j'ai dit celà. Comme il débute son commerce il est possible que ce soit une erreur ; désolé...

Quelqu'un qui utilise le mid racer m5, pourrait-il me dire comment le vélo grimpe (le bonhomme aussi) les cols?
J'ai un tica,je fais des cols ,mais faut dire que je me déchire dans certaines pentes,je suis par ailleurs ravi de mon low racer.

+ rapide en montée du a sa rigidité superieure ,son poids inferieur,
sur le plat suivant la configuration du siege(entretoise) ,le MiD ne lache pas grand chose au Tica.
en descente ,le Tica est largement superieur grace a son empattement.
Le titane confere au Tica un confort superieur par l'amorti des vibrations (mais il faut savoir ce que l'on veut..).
Le MiD sera plus polyvalent dans l'utilisation quotidienne au détriment de sensations de "glisse" que seuls les Lr sont a meme de procurer.
Complementaires,pas rivaux...
Aurelien met tout le monde d'accord avec les 2 modèles,c'est un signe!!

J'apprécie beaucoup ce vélo en parcours plats du Médoc. Avec avec une pratique de 2700 kms et 200 watts de puissance je ne suis pas le mieux placé pour donner un avis compétent en montée. Cependant, le vélo me parait bien réactif pour aborder les pentes.
En revanche, concernant le confort, Aurélien vient de me conseiller et me fournir, pour la roue arrière 700X23, un GP 4000 avec chambre latex Michelin gonflée à 110 PSI. L'amortissement est nettement amélioré. Je roulais auparavant avec PRO RACE 3 de 25 mm et chambre Michelin classique gonflée à 100 PSI.
Je roule avec un pied de siège moyen et réhausse blocs souple 1 cm en fond de siège carbone (j'ai souhaité coucher le siège pour diminuer le tassement à l'assise) .Le pied haut tel que essayé par DOLMEN me parait peu approprié à la vocation sportive de cet excellent vélo qui mériterait d'ètre mieux connu.

Merci pour les réponses,mais autres questions:
la stabilité du vélo est-elle bonne dans les descentes?
pourquoi le mid est-il plus lourd que le high?

feyrpar a écrit:

la stabilité du vélo est-elle bonne dans les descentes?

J'ai fait l'essai il y a un moment mais rien de spécial ne m'a marqué en descente donc OK.
Si tu veux faire un essai chez Auré, je pense qu'il en a toujours un en démo.
Je peux te trouver une paillasse à l'occasion, Isard l'a déjà usée.
@+

ayant possédé le M5 HR puis le TICA, c'est sur il n'y a pas photo le M5 HR grimpe bien mieux que le LR, grace surtout à la légéreté et rigidité de son cadre, dans les col pas trop pentus ou les longues bosses je grimpais aussi vite avec mon VD (kuota carbone)le VK2 n'est pas mal non plus dans les bosses et s'adapte bien aux personnes 1.70. Sur les conseils d'Auré pour grimper plus facilement j'ai monté sur le Tica des plateaux osymétric et qui ont aussi l'avantage d'économiser les genoux et rend le pédalage très agréable

Arthur a écrit:

En revanche, concernant le confort, Aurélien vient de me conseiller et me fournir, pour la roue arrière 700X23, un GP 4000 avec chambre latex Michelin gonflée à 110 PSI. L'amortissement est nettement amélioré. Je roulais auparavant avec PRO RACE 3 de 25 mm et chambre Michelin classique gonflée à 100 PSI.

Je mets en garde pour l'utilisation des chambres latex, je suis entièrement d'accord sur leurs confort, j'en utlisais régulièrement sur mon VD, cependant ces chambres ont un grand défaut, elles sont trés fragiles, lors d'une crevaison le risque de chute en VC est important, car elles se dégonflent trés trés rapidement , et sur la roue avant çà ne pardonne pas!

Je confirme, la chambre en latex éclate même lorsque c'est une crevaison. Après plusieurs frayeurs, j'ai carrément abandonné ce genre de produit.

et a chaque utilisation ,c'est regonflage obligatoire

Spoiler:

Je possède depuis fin 2007 un M5 Carbon High Racer, que j'ai récemment transformé en Mid Racer, en changeant la fourche et la roue de 700 pour une mini fourche étroite et la roue de 451. J'ai peu roulé avec, à vue de nez entre 2000 et 2500 km, dont 400 en configuration Mid Racer. Je l'ai acheté en kit cadre et monté moi-même, moins haut de gamme que le modèle monté par M5.
Une fois réglé le problème des pattes arrières mal usinées (roue arrière pas alignée, casse-tête pour régler le frein arrière), et digéré le fait de me retrouver avec un siège en résine au lieu du siège carbone prévu (plus d'ancien siège carbone disponible au moment de la livraison, possibilité d'avoir le nouveau modèle contre un petit supplément de 150 euros...) à rouler, c'est un excellent vélo, excellent rendement. Enfin une baume qui peut être à la fois longue et rigide, grâce au carbone et à la section rectangulaire aux proportions généreuses, bien vu de la part du concepteur.
Moi qui ai de longues jambes, seul ce vélo en carbone m'a permis de monter les côtes correctement, et sur un VC, pour moi c'est la première fois. Rien à voir avec les déformations de la baume sur mon ancien Low Racer en acier. Sur le plat, rien à dire, aussi rapide que le Low Racer. Le problème, c'était en descente, fourche pas assez rigide pour mon poids élevé (98kg), avec des réactions imprévisibles, la sensation très désagréable de me faire balader sur la largeur de la route. Je dois signaler qu'un copain qui a acheté le même vélo et qui pèse 20kg de moins que moi, n'a eu aucun problème et se sent "comme sur des rails".
C'est ce qui m'a conduit à passer de la roue de 700 à la roue de 451. Lorsque j'ai vu la sortie du modèle Mid Racer, cadre absolument identique au High Racer, j'y ai vu LA solution à mon problème de manque de rigidité de la partie roulante avant. Fourche plus petite, roue plus petite, donc plus de rigidité globale. J'ai souhaité me retrouver avec des sensations plus proches de celles de mon ancien M5 Low Racer en acier, ou celle de mon ancien Optima Baron, une roue plus petite à l'avant.
Et finalement, je passe sur les péripéties pour obtenir la fameuse roue de 451, une fois montée, le résultat a été conforme à ce que j'attendais, un avant rigide, un sentiment de sécurité que j'avais oublié avec l'avant de 700.
Un poil moins rapide sur le plat qu'en version "High", un siège plus incliné, une meilleure visibilité, plus adapté à ma condition de cycliste qui doit traverser le centre ville pour aller rouler. J'ai enfin pu me lâcher dans les descentes, en toute confiance, comme je le faisais avec mes précédents vélos. Le pied, presque le paradis.
Presque, car reste ce mystère : cadre M5 + étriers de frein M5 + fourche M5 + roue M5, et au final, des patins de frein qui viennent mordre le flanc des pneus, même placés en butée. Ce problème n'existait pas avec la fourche de 700.
Un vélociste, constructeur de vélo haut de gamme, de Genève m'a fait un bricolage pour ma semaine de rando à Ounans. Je voulais qu'il donne un petit coup de fraise sur les pattes de la fourche, afin de remonter la roue et gagner 1mm , de quoi faire frotter la totalité des patins sur la jante (normal quoi), mais il n'était pas chaud pour toucher à la fourche. Il a préféré travailler sur les freins, en démontant les étriers M5 (pourtant adapté au VC avec leur tirage à gauche) et montant des Shimano à tirage à droite à l'arrière de la fourche. Il a tordu l'axe en acier doux de fixation de l'étrier, afin de positionner l'étrier plus bas, allongé le trou oblong des mâchoires pour pouvoir descendre au maximum les patins, mis des patins avec des rondelles permettant plus de réglage du parallélisme. Au final, des patins qui frottent sur la jante, un levier Shimano standard (avec la fonction tellement pratique qui permet d'ouvrir l'étrier pour sortir la roue et qui manque sur les M5), et en prime un blocage de câble standard qui n'endommage pas le câble au serrage et un freinage de meilleure qualité.
Et tout allait bien dans le meilleur des mondes. 300km sans souci, un plaisir retrouvé, mais une tendance de ce bricolage à se desserrer de la fourche. Alors j'ai surveillé et remis un coup de clé au moindre jeu, pas de frein-filet sous la main au camping.
Et avant le départ pour le retour à Genève, frein qui a un peu de jeu, je resserre, trop fort, l'erreur et la vis, celle qui a été tordue, qui tourne sur elle-même et du coup l'étrier n'est plus dans l'axe, les patins frottent en permanence. de chaque coté, pas moyen de régler correctement, la guigne, pas moyen de revenir en arrière. Je fais 15 km en desserrant le câble (un vrai bonheur, juste le frein arrière et la remorque Bob chargée à 20 kg qui pousse derrière...), et le vélociste jurassien monte un étrier 105, avec un coude de V-Brake pour contourner la chaîne et la cadre. Fonctionne mais freine quand on tourne à gauche et la gaine frotte sur la jambe.

Bref, je me retrouve au point de départ, j'évoque plusieurs solutions, dont certaines radicales (fourche costaude, genre tandem, avec frein à disque), mais trop onéreuse. Une chose est sûre, une fois résolu ce problème de frein, il y aura un Mid Racer à vendre.

Au final, un vélo qui roule merveilleusement bien, mais des petits détails (je n'ai pas fait ici la liste complète) qui ont définitivement tué le plaisir.

Merci pour le compte rendu, il est vrai que lorsque l'on depase 90Kgs c'est dur de trouver un velo qui encaisse bien le choc, meme en velo droit.

Moi je crois que le concept low / mid-racer 700C/450 est le meilleur compromis, mais il en a aucun fabricant qui le propose avec un siege a 22/23 degre. Le probleme des high racers c'est que le pedalier est trop haut, c'est merdique de demarrer avec, surtout si on a un siege tres incline et si la route est pentue, et en cas de perte d'equilbre a faible vitesse on peu se faire tres mal si on a pas le temps d'enlever son pied de la pedale. Y a une nana sur BROL qui explique qu'elle s'est cassee la hanche (maintenant elle a des tringles) lors d'une sortie en groupe parce que le cycliste devant ellle a fait un arret un peu trop brutal. Moi en grimpant des routes tres escarpees il m'est a arrive 2 /3 fois de mettre la roue avant dans la partie instable de la route: glissade dans le fosse, en low racer c'est moins que rien, en high racer ca peut etre la cata. Quand je vois a quel hauteur on est assit sur Slyway par exemple je me dis que c'est pas pour moi.