Les plus grands dangers sont derrière....

Citation :

Qu'est-ce que vous en pensez ?

J'en pense qu'il y a clairement mise en danger de la vie d'autrui et qu'on a tous les éléments permettant de déposer une plainte en bonne et due forme :

- dépassement dangereux caractérisé (serrage + freinage + klaxon abusifs)
- plaque d'immatriculation parfaitement visible
- preuves directes par vidéo.

Je dirai même plus dépassement doublement dangereux vu la vitesse élevée du vélo. Malheureusement étant donné que le vélo en question ne ressemble pas à un vélo et que le bruit du vent fait penser à un réacteur, j'ai peur qu'on ne t'accuse d'avoir roulé sur la route avec un AVION ce qui est formellement interdit.

Je ne serais pas si catégorique. Je suis doublé tous les jours par des voitures, parfois elles doivent freiner juste après, et souvent elles passent bien plus près que ça de mon vélo.

Je trouve que ce conducteur a eu l'élégance de prévenir avant de doubler. Ici en ville, ça déboule constamment sans prévenir.

Après, l'histoire de couper les virages, c'est d'usage courant en montagne.

Le bruit du vent sur le micro n'est pas très élevé. c'est normal de se faire doubler lorsqu'on roule à moins de 60 km/h, là ça a l'air d'être environ 45 km/h.

Je trouve que vous cherchez la petite bête. Ou alors vos vélos ne freinent pas.

Leloublan a écrit:

Ben c est un excite OK y as pas a discuter
Ceci dit on voit tres bien que avant le virage tu occupes la route,toute la route et que tu las excite encore plus donc pas blanc comme neige non plus
C est l histoire de la paille et la poutre.................

Oui c'est vrai que pour trajecter t'avais bien pris l'exté de la chaussée pour repiquer à la corde dans le premier droite.
Mais franchement ce traîne-savate n'avait pas lieu de s'exciter pour te doubler, il allait à peine plus vite que toi sur sa teuf à 4 roues, ce qui a permis entre autre de voir qu'en fin de compte il est plus à gauche qu'à droite sur la route et qu'on se dit que finalement, tu ne devais guère le gêner même en occupant plus que ta place sur la chaussée.

En tout cas, je pense que c'est rudement bien d'avoir une caméra embarquée parce qu'imagine qu'il t'ai renversé et que tu sois blessé : tu avais enregistré en live les circonstances du délit avec N° de plaque !!! Tu l'as échappé belle ... lui aussi !

Moralité, il faudrait toujours avoir avec soi une caméra enregistreuse, peut-être même deux (devant/derrière).

La je m attendais a ce type de remarque
et la on touche un point :la difference de sensibilite par rapport a la loi entre francais et suisses
je doute que la loi t authoris a empieter sur la piste de gauche pour negocier ton virage (je l ai fait des centaines de fois rassure toi)
Mais pour illustrer mon propos
-un automobiliste suisse roule a 150 kmh sur l autoroute(les suisses ne sont pas meilleurs que les autres.....)
Il se fait pincer,il savait que c etait 130,il sait qu il est en faute ,y ferme sa geule,y as plus qu a payer ,ca fait ch............
-le francais pince et passant au journal televise de 20 heures vas declarer que
1 il as une voiture construite pour rouler a 220 avec les freins qui vont avec
2 le troncon est rectiligne
3 il as des pneus neufs
4il ne pleut pas
5 y as pas de brouillard
6 il y as tres peu de traffic
bref il as une foultitudes de raisons pour justifier son exces de vitesses et son propos sous tend que il y as une marge d interpretation par rapport a la loi que seul lui peut juger puisque il est en situation bref en gros il avait parfaitement raison de rouler a 150 et la loi est mal faite puisque elle ne prends pas en compte son point de vue

Et je vois que cette sensibilte se retrouve chez les cyclistes couches y as pas de raisons
C est ce qui fait le charme des echanges culturels

Leloublan a écrit:

bref il as une foultitudes de raisons pour justifier son exces de vitesses et son propos sous tend que il y as une marge d interpretation par rapport a la loi que seul lui peut juger puisque il est en situation bref en gros il avait parfaitement raison de rouler a 150 et la loi est mal faite puisque elle ne prends pas en compte son point de vue

Et je vois que cette sensibilte se retrouve chez les cyclistes couches y as pas de raisons
C est ce qui fait le charme des echanges culturels

intéressant Leloublan, comment alors analyserais-tu un-e cycliste qui :
- grille certains feux rouges (seulement à vélo, jamais au volant d'une voiture)
- tout en considérant qu'avec ces feux en particulier et en fonction de la circulation, il/elle peut les griller sans mettre en danger, ni il/elle ni les autres (quand il n'y a aucun véhicule dans la rue transverse, pas de piéton, etc.)
- se fait pincer, sait qu'il/elle était en faute, ferme sa gueule, paie sans attendre parce que c'est plus cher si on paie au-delà de 3 jours
- et continue de griller certains feux en regardant à 360° pour vérifier, et la possibilité de le faire, et l'absence de maréchaussée
- sans le revendiquer, ni au journal de 20h, ni sur des forums internet (par exemple)

français-e ou suisse ou hybride ?

Humaine tout simplement humaine
Je fais la meme chose que tout le monde ce qui me fait marrer c est de consater les differences de maniere de reagir
et je n invente rien je l ai simplement constate
je suis autant automobiliste que cycliste
Et quand je suis en velo je grille( prudemmment) des feux comme ta cycliste ............Mais dans l histoire du Ventoux l histoire commence avant le virage
Evidemmnent l infraction de l automobiliste n est pas justifiee et plus dangereuse que l infraction du cyciste
Mais pour dire les choses brutalement si il etait reste bien a droite il n aurait pas subi l agressivite de l automobiliste. Il fautsavoir ce que l on veut
Je roule en velo avec un ami exclusivement cycliste.Il n as pas de permis de conduire
Et la aussi difference de sensibilite Il ne se met jamais a la place de l automobilisre, ne les comprends pas et a beaucoup de peine a anticiper leurs reactions Pour lui la route ne devrait etre qu au cyclistes et il devrait pouvoir faire ce qu il veut
Evidemment je le vois parfois faire des trucs qui me font dresser les cheveux sur la tete et ma plus grande peure est de le voire se faire faucher sous mes yeux suite a une manouevre un peu autiste
alors j essaye de temps a autre de lui expliquer en lui cassant les pieds

chabizar a écrit:

français-e ou suisse ou hybride ?

Je confirme qu'il y a pas mal de suisses qui pratiquent le grillage de feux sélectif.

Citation :

En tout cas, je pense que c'est rudement bien d'avoir une caméra embarquée parce qu'imagine qu'il t'ai renversé et que tu sois blessé : tu avais enregistré en live les circonstances du délit avec N° de plaque !!! Tu l'as échappé belle ... lui aussi !

C'est exactement l'argument de nos dirigeants qui veulent développer la vidéo-surveillance, la fabrication du consentement fonctionne à plein régime...

Ah? Excusez-moi la Propaganda Staffel me signale que je dois désormais remplacer vidéo-surveillance par vidéo-protection...

yvesg83 a écrit:

Citation :

En tout cas, je pense que c'est rudement bien d'avoir une caméra embarquée parce qu'imagine qu'il t'ai renversé et que tu sois blessé : tu avais enregistré en live les circonstances du délit avec N° de plaque !!! Tu l'as échappé belle ... lui aussi !

C'est exactement l'argument de nos dirigeants qui veulent développer la vidéo-surveillance, la fabrication du consentement fonctionne à plein régime...

Ah? Excusez-moi la Propaganda Staffel me signale que je dois désormais remplacer vidéo-surveillance par vidéo-protection...

Voilà une affirmation qui relève plus du sophisme qu'autre chose.

Que des dirigeants de par le monde veulent développer la vidéo surveillance avec tous types d'arguments est une chose. Ca ne veut pas dire que j'y adhère.
Que la fabrication du consententement fonctionne à plein régime n'est qu'une vue de ton esprit.
La video-protection ne peut exister en tant que telle, vu que je la vois mal venir s'interposer entre un agresseur, un chauffard et une victime.

Mais si un jour, un de tes enfants (si tu en as), ta femme si tu en as une, ou toi, si tu te retrouves en chaise roulante renversé, par un chauffard jamais retrouvé, tu te poseras certainement la question comme j'en connais, de savoir si quelques caméras dans certains cas ne seraient pas utiles.
J'ajoute que dans ce cas de figure, la nation peu solidaire, ne verse que quelques subsides minables (parce que les biens portants, dont tu fais certainement partie ne veulent pas payer davantages d'impôts ...).
Quand on n'a pas trinqué, on est toujours beau parleur et donneur de leçon.

Et enfin tu confonds la surveillance d'Etat et la protection personnelle. On est dans un état libre et si à titre individuel, j'estime m'équiper d'une caméra pour une raison personnelle et passive, je ne vois pas un quelconque citoyen venir m'expliquer que je fais dans une sorte de flickage d'état. On est ici en liberté.

J'ai lu quelques articles qui démontrent que les caméras de surveillance n'apporte qu'une aide marginale à la lutte contre la délinquance à Londres.

S'il y en a pour surveiller les routes, qui dissuadent les chauffards, et évitent des délits de fuite, pourquoi pas. Il ne faut pas être parano.

Je n'avais pas monté mon APN pour filmer des comportements non-routièrement corrects mais pour le simple plaisir de garder le souvenir de la plus belle descente de ma courte vie de pédaleur.
20 km sans un coup de manivelle (admirez le paradoxe!) avec, néanmoins, une pointe à 77 à l'heure ! Que du bonheur ! Que ce c.. ne m'a même pas gâché...

Pourtant je crois avoir lu quelque part que ce type d'accident (se faire passer dessus par un véhicule arrivant par derrière) ne compte que pour 2% (ou était-ce même 0,2%).

La plus grande phobie des cyclistes serait pourtant ce type d'accident, ce qui les pousserait à garder la droite et à s'exposer à la majorité des autres dangers (portes qui s'ouvrent, virages à droite sans angle mort, etc).

John Forester argumente en ce sens dans Effective Cycling et prescrit entre autres d'occuper la voie sans gêne et de se comporter comme un véhicule...

On dirait qu'un conducteur pense qu'un vélo doit toujours être doublé, peu importe les circonstances.

Il m'est arrivé de me faire doubler en descente à 77km/h alors que la limite était à 70. Avec une marge respectable heureusement.

Je prends un malin plaisir à rouler peinard (et bien au centre de la voie) dès que j'approche un feu rouge. Plus souvent qu'autrement, je vois dans le rétro une voiture s'énerver sinon tenter de me doubler en grande trombe. Je lui pointe alors le feu rouge. Si elle me dépasse quand même, une fois arrêtée je la redépasse avant de lui rappeler que le feu est rouge. Parfois même j'applaudis.

Scénario similaire si je roule à 35 dans une zone de 30.

Quand on me frôle de trop près il m'arrive d'étendre le bras et de cogner sur la fenêtre ou la carrosserie (si la différence de vitesse et mon équilibre s'y prêtent évidemment). Une réaction de panique s'en suit souvent. Je me dis que si je peux leur faire croire pendant une fraction de seconde qu'ils m'ont écrasé, ils seront peut-être plus vigilants la prochaine fois.

Les seules fois où je me suis fait frôler et que j'ai conclu que le conducteur ne m'avait jamais vu, il s'agissat de personnes agées. Alors vivement la veste fluo, et un Airzound pour bientôt.

Dans la même veine que l'écarteur de danger à baïonnette (je ne suis pas d'accord avec un tel comportement mais ça demeure un excellent fantasme): http://www.therecordplayer.net/2009/01/bikers-revenge.asp

J'aurais tendance a le faire avec une bonne lame de couteaux bien dure rigide et tranchante. Par contre j'aurais peur de faire mal a un piéton innocent.

LAF ! ! ... !
P.S.
Oui oui cela existe des piéton innocents.

Je suis résolument décidé à prendre sur la route la place qui me revient; pour mémoire, je peux laisser un mètre de chaussée à ma droite et les véhicules qui me dépassent doivent le faire à 1 m 50.
Anecdote en Hollande en juillet: sur une route très étroite, une digue, sur laquelle il est impossible de se croiser en voiture et délicat de dépasser un vélo, j'entends arriver une camionnette à l'arrière, manifestement pressée; Clo, plus prudente, s'arrête et laisse passer, l'excité se rapproche de moi et fait rugir son diesel; imperturbable, je poursuis à +/- 25 à l'heure, nous arrivons à l'entrée d'un village, je lui fais signe de la main, paume vers le sol, de se calmer puis lui indique le panneau 30 km/h: il n'a pas insisté.
J'ai eu bon, comme on dit chez nous.

Il m'est arrivé un truc pas piqué des vers, dimanche.

Un espèce de jacky chevelu sur le retour m'a klaxonné et m'a dit que j'étais dangereux, qu'on ne me voyait pas, et que j'étais pas assez au bord de la route.

Quel véhicule étrange utilisai-je donc? J'étais en train de promener mon petit bout dans sa poussette sur une route de campagne limitée à 50...

Comme quoi, le "vous êtes dangereux, on vous voit pas", c'est avant tout un argument de taré de la vitesse qui veulent continuer à mettre les gens en danger sans culpabiliser...

c'est pas du vélo couché mais ça mérite le bêtisier

Parfois les dangers sont devant, voir sur les côtés:
dernier en date, une voiture sur ma droite qui fait un demi tour devant moi... j'ai pilé: j'étais au volant d'une grosse berline allemande blanche! De même à vélo à Lyon, une voiture qui démarre sans me voir, ou bien me frôle...

dans tous ces cas des dames voilées... je comprends que le volant donne une certaine liberté, mais dans ce cas je recommanderais plutôt les vitres teintées!!