Consommation en kg pâtes / 100km

Par curiosité, j'ai fait un petit calcul de consommation calculé en kg de pâtes / 100km, je vous l'expose :

100 g de pâtes =~ 1500 kJ =~ 400 Wh (1 Wh = 3600 J)

donc 1 kg de pâtes =~ 4 kWh

Si je prends une vitesse de 40 km/h à 150W (ce que je fais en Quest d'après kreuzotter), cela donne 2,5h pour faire 100 km donc 375 Wh.

Avec un rendement de 10% pour le corps humain, ça fait 3750 Wh pour faire 100 km.

Donc en arrondissant, je consomme environ : 1 kg de pâtes / 100 km

C'est bien, ça tombe sur un chiffre rond, c'est facile à retenir.

Cela est vrai au niveau énergétique
Sauf que c'est un régime très déséquilibré!!!

150w à 40 à l'heure,il me faut le double en VD.

Si je croque 1 kg de pâtes aux 100 km, je meurs ! Il doit m'en falloir la moitié, donc le rendement doit être supérieur, mais l'idée est intéressante.

Le rendement humain est de l'ordre de 30%, que j'ai grossièrement confirmé pendant une semaine de merde l'année dernière: la Garonne étant en crue, au lieu de ramer j'ai fait de l'ergo, ce qui m'a permis de connaitre mes dépenses énergétiques sportives. J'ai ensuite rajouté la consommation de base pour mon poids/âge/sexe, et en donnant un rendement de 30%, j'avais un résultat remarquablement proche de ce que je mangeais.

Il y a un moyen assez simple pour voir qu'un rendement de 10% est trop faible: si tu produit 175W, tu devrai en évacuer 1500W en chaleur, au lieu de 350W. Imagine ajouter un radiateur électrique dans le Quest...

je cherche des sources plus crédibles que ma mémoire pour le 30%.

pour en revenir aux effets thermiques, Barbara à 220W pendant une heure doit évacuer 440W. Et pour Aurélien et ses 350W dixit Kreuzotter, ça fait dans les 700W...

Le tout en supposant que lors de tels efforts, la consommation du métabolisme de base est de l'ordre de grandeur des autres sources d'imprécision.

Guilhem a écrit:

Par curiosité, j'ai fait un petit calcul de consommation calculé en kg de pâtes / 100km, je vous l'expose :

100 g de pâtes =~ 1500 kJ =~ 400 Wh (1 Wh = 3600 J)

donc 1 kg de pâtes =~ 4 kWh
…

Ce sont des pâtes à quoi?? Moi j'ai des pâtes aux œufs, à la farine complète et à l'huile d'olive et je trouve 1230kJ par 100g… et je suis sur de ce qu'il y a dedans, c'est moi qui les faits… La farine blanche à une valeur énergétique de 1510kJ… donc tu ne manges des pâtes constitué uniquement de farine fait toi une bouilli de farine, ça te couteras moi chère

le calcul pour ceux qui veulent :

Spoiler:

Montaucols a écrit:

Sauf que c'est un régime très déséquilibré!!!

Bien sûr, c'est juste pour donne une illustration parlante de la quantité de nourriture requise.


Avec un rendement de 30%, ça fait 1250 Wh pour faire 100 km.

Soit en gros 300g de pâtes / 100 km


Dans mon cas, si je fais 250km dans la semaine, ça fait l'équivalent de 750g de pâtes à consommer en plus. Si on réparti ça sur les 21 repas de la semaine (en comptant les petits déjeuners), ça fait l'équivalent de 35g de pâtes à manger en plus à chaque repas. C'est pas tant que ça, finalement...

Si j'en crois cette thèse (page 78), le rendement en cyclisme serait entre 20 et 24%.

Peut-on pousser à 25% en vertu d'une meilleure position en vélo couché ?

rendement à 20% : 500g de pâtes / 100 km

rendement à 25% : 375g de pâtes / 100 km

Je n'ai pas de références sous la main mais j'ai lu quelque part que le rendement du corps humain était de l'ordre de 22 à 25%, la fourchette supérieure étant plutôt pour les athlètes.
Je me suis amusé à faire un calcul similaire sur une diagonale:
1200 km et 55h de roulage. En supposant une puissance de 150W j'arrive à 8250 Wh, soit moins que l'énergie contenue dans 1 litre de pétrole!!
En pâtes, cela ferait (8250Wh)/0.25/(4Wh/kg)=8250 g!! et au final 690g/100 km.

Guilhem a écrit:

Si j'en crois cette thèse (page 78), le rendement en cyclisme serait entre 20 et 24%.

Papier intéressant, je vais le lire en détail. Le vélo couché aurait plutôt tendance à faire baisser le rendement ("les VH ça monte mal"), même si Auré a dit que les mesures au SRM qu'il a fait n'ont pas montré de différence.

Sauf que, au delà de la conversion énergie chimique/énergie mécanique, le corps humain fait plein d'autre chose avec sa cervelle, sans qu'un rendement puisse-t-y être associé. Comment compter cela dans la consommation d'un cycliste??

Pareil tu parles de quantité de nourriture requise pour faire 100km, ce que je fais presque tout les jours, pourtant je dois manger moins que ce que tu calcules… D'où vient l'énergie qui me permet de faire mes 80km par jour plus le reste de ma journée???

C'est une question que je me pose régulièrement, surtout depuis que j'ai commencé à diminuer la quantité de mes repas, que je ne mange que deux à trois fois de la viande par semaine et que je vélotaf presque tout les jours de la semaine. Pour l'instant ma seul conclusion est : qu'est ce que je bouffais en trop avant!!!

Myrddin a écrit:

Sauf que, au delà de la conversion énergie chimique/énergie mécanique, le corps humain fait plein d'autre chose avec sa cervelle, sans qu'un rendement puisse-t-y être associé. Comment compter cela dans la consommation d'un cycliste??

le métabolisme de base peut se calculer avec une précision pas mauvaise à partir de l'âge, du sexe, du poids et d'autre paramètres. les formules trainent surement sur le net.

Patum, tu éveille en moi des souvenirs... nauséeux.

EDIT: je suis en train de survoler la thèse dont guilhem a donné le lien. C'est TRES intéressant.

Myrddin a écrit:

Pareil tu parles de quantité de nourriture requise pour faire 100km, ce que je fais presque tout les jours, pourtant je dois manger moins que ce que tu calcules… D'où vient l'énergie qui me permet de faire mes 80km par jour plus le reste de ma journée???

Le métabolisme s'adapte en partie à la quantité de nourriture disponible.
Etant donné la faiblesse de la ration énergétique concédée aux prisonniers des camps de concentration pendant la seconde guerre mondiale (700 à 800 cal/j), ces prisonniers n'auraient pas pu survivre si le nombre de calories normalement nécessaire par jour était une constante non seulement universelle, mais aussi stable chez un sujet lambda.
L'équation : énergie mécanique fournie par un humain = constante * calories alimentaires ingérées
n'est donc en réalité pas aussi simple. La constante n'est pas constante.
Un sportif ne serait-il pas plus efficace, avec un meilleur rendement ? Ce qui expliquerait, Myrddin, que ton surcroît de conso pour faire tes 80 km semble inférieur à ce qu'annonce la théorie d'un rendement constant.
Un peu comme les variations de rendement des moteurs d'assistance, avec un rendement variable en fonction du régime (non alimentaire, celui-là).

sauf que tout ça c'est une jolie conception mecaniste du corps ......ça fait quand même pas mal de temps (hormis dans les journaux feminins et encore....) que cette conception a été dépassée....penser le corps comme un moteur est non seulement extremement reducteur mais aussi totalement faux
la calorie dans un aliment c'est une unite de mesure élaborée a partir de la combustion de ce dit produit .....

c'est pas un peu ridicule de comparer la complexité des echanges bio psycho chimiques de notre être avec un modèle aussi simpliste?

a ce moment là buvez un verre d'essence au 100km ça prendra moins de place dans les sacoches ! et c'est sans danger pour l'environnement a moins que vous vous mettiez a pêter du CO2.....

oui pas simple du tout, le calcul du metabolisme basal ne se fait pas sur l'ordi , chacun est différent
qd je roule avec Pastèque il a besoin de s'alimenter toutes 2/3h ce qui n'est pas mon cas
A premier vu on pourrait dire que j'ai + de réserves que thierry 1.65 53 kg
et Pastèque le mme poids pour 13cm de plus

mais non ce n'est pas si simple

j'ai un métabolisme très bas vérifié medicalement (cool pour la longue distance )
mais gaffe aux kg si je consomme les 1800 ca classiques pour une nana de ma taille
bé oui et non
car si je consomme 1200 ca mon corps comme l'a dit chabiz va s'adapter, je dois donc consommer comme tout le monde pour elever mon métabolisme ou du moins ne pas l'abaisser +

juste être vigilante à deux ou 3 trucs qui ont eté de bon tuyaux pour faire maigrir les copains

en résumé si vous avez des Kg à perdre ne faites pas de régimes si vous avez déja une alimentation equilibrée

qd vous allez chez qq'un qui a des livres de régime sur les étagères, vous pouvez imaginer que la personne à "la ligne" bé c 'est à coup sur le contraire

Dans la pratique sportive avant tout il faut écouter son corps et tester,
Ceux qui font de la longue distance en principe savent que savoir gerer l'alimentation est un atout pour arriver au bout d'un 600, voire repartir le lendemain

qd je roule à jeûn sur une durée de 3 h je suis plus perf qu'après le petit déj donc si je dois m'alimenter pour une long distance je dois privilégier les aliments qui donnent du carburant(taux glycémique bas) s'assimilent rapidement pour eviter d'associer effort physique et depense énergétiq pour digerer

comme le dirait Papy volant faites vos experiences et ne négligez rien

Tiens, en vélotaf 2*32km
En Rider:1h15-1h30 par trajet
->.75l d'eau/trajet
Ex de repas de midi
->3 döners+3/4 de plat de frite (plat prévu pour 4 ) (et j'ai fini avant le collègue qui n'en mange qu'un, c'est pourquoi j'entame bien le plat de frite )
ou->boîte de raviolis (800g?)+2pommes+poire+yogurht(250g)+part de gateau
et j'avais parfois encore faim!!! (+fatigue)

En VM: 45-1h par trajet
->0.5l d'eau
-je cale après 2 döners et quelques frites(on va dire la moitié du plat)
-avec la boîte de ravioli, ce ne sera plus qu'une pomme (ou un yogouhrt)
sasièté plus rapide+ le soir, il m'arrive de faire des détours!!!


-> le changement a été tout de suite perceptible ("Pfff, bizarre, j'ai plus trop faim après ma gamelle de plus d'1kg" dès le premier jour->je pensais avoir trop mangé le soir précédent/que ma gamelle était plus chargé que d'hab... eh non ça se confirme)

->Et donc il y a un lien entre la quantité d'énergie l'on dépense et ce que l'on consomme, donc vous voulez manger moins, prenez un VH avec un meilleurs rendement sur votre trajet
ou alors si vous voulez plus maigrir, prenez un vieux rider, chargez le à fond (ou presque), faites une 60ainekm/jour, et mangez pareil qu'avant

pasteque a écrit:

a ce moment là buvez un verre d'essence au 100km ça prendra moins de place dans les sacoches ! et c'est sans danger pour l'environnement a moins que vous vous mettiez a pêter du CO2.....

Bah, c'est mieux que du méthane, qui lui a un pouvoir effet de serre 20 x supérieure au CO2.
Et puis le méthane ça put (le mien toujours...), alors que le C02 est inodore.

ly mass a écrit:

qd je roule avec Pastèque il a besoin de s'alimenter toutes 2/3h

Il se sustente avec du compost ?

si tu voyais mon garde manger tu prendrais peur mon grand.... ton âme civilisée crierait a l'antéchrist

Trikoteur a écrit:

pasteque a écrit:

a ce moment là buvez un verre d'essence au 100km ça prendra moins de place dans les sacoches ! et c'est sans danger pour l'environnement a moins que vous vous mettiez a pêter du CO2.....

Bah, c'est mieux que du méthane, qui lui a un pouvoir effet de serre 20 x supérieure au CO2.
Et puis le méthane ça put (le mien toujours...), alors que le C02 est inodore.

ly mass a écrit:

qd je roule avec Pastèque il a besoin de s'alimenter toutes 2/3h

Il se sustente avec du compost ?

A la seule condition de ne pas se gaver de pois du cap avant de demarrer !

pasteque a écrit:

sauf que tout ça c'est une jolie conception mecaniste du corps ......ça fait quand même pas mal de temps (hormis dans les journaux feminins et encore....) que cette conception a été dépassée....penser le corps comme un moteur est non seulement extremement reducteur mais aussi totalement faux
la calorie dans un aliment c'est une unite de mesure élaborée a partir de la combustion de ce dit produit .....

c'est pas un peu ridicule de comparer la complexité des echanges bio psycho chimiques de notre être avec un modèle aussi simpliste?

a ce moment là buvez un verre d'essence au 100km ça prendra moins de place dans les sacoches ! et c'est sans danger pour l'environnement a moins que vous vous mettiez a pêter du CO2.....

C'est vrai que l'alimentation est variable d'un sujet à un autre.
En ce qui me concerne en montagne ou sur le vélo je mange au
moins toutes les heures et je bois très souvent.
Par contre à jeun je ne peux pas sauf un footing de 45 minutes
sinon après je me sens vide

Je me pose le même type de question que Myrddin à savoir :

Lorsque j'ai repris le vélo, j'ai perdu régulièrement 2Kg par mois pendant les 7 premiers mois pour me stabiliser vers 76-77 Kg. Et maintenant, tout en ayant la même activité et sans manger plus qu'avant je ne maigris plus (heureusement). Alors, où vais-je chercher l'énergie que je piochais dans mes réserves de graisse avant ?

En tout cas chez moi, les pâtes m'ont fait les pattes...

Il me semble avoir lu kkpart qu'un cycliste faisait du 6l/100 Km.
Je parle de jus d'orange bien sur
Un gars avait fait les calculs il etait tombé sur ce chiffre la.
Je crois que sa conclusion etait que la vodka etait plus calorifique que le jus d'orange, mais que sur la distance c'était un peut dangereux

daphnis a écrit:

Je me pose le même type de question que Myrddin à savoir :

Lorsque j'ai repris le vélo, j'ai perdu régulièrement 2Kg par mois pendant les 7 premiers mois pour me stabiliser vers 76-77 Kg. Et maintenant, tout en ayant la même activité et sans manger plus qu'avant je ne maigris plus (heureusement). Alors, où vais-je chercher l'énergie que je piochais dans mes réserves de graisse avant ?

cela signifie tout simplement que le rendement musculaire de ton corps a augmenté : plus d'énergie en sortie sans augmenter l'apport en entrée
Le corps a adapté son métabolisme à l'effort, ce ne serait pas le premier témoignage de cette variation de rendement.
(variation de rendement dont ne tient pas compte un calcul théorique)

Le rendement de la digestion aussi a pu changer.