Trike traction directe inclinable électrifié

DocBoden a écrit:

un petit up pour des nouvelles?

A ce jour le trike a roulé 1600 km sans pbs graves . Mon fils prépare sur le plan électique la nouvelle version avec deux moteurs dans les roues arrières . Sur le plan mécanique les renforcements nécessaire sont prévus pour l'hiver . La remorque mono roue sera transformée en deux roue pour le rallye Phebus 2011

Lorenzo

Arafolie a écrit :

idem avec vélorotule (velo articulé) j'ai tracté la remorque enfant avec le KMX junior + 1 batterie Automobile 12V =>

a priori il faut ramener l'ancrage du timon au plus près du point de pivot du vélo. Donc loin en avant. mais la avec la double roueAR, ca fait gros à contourner

[size=12]STP Arafolie, je souhaite construire un TAD pour tracter H-push présenté dans cette rubrique.
Pourrais-tu préciser "le point de pivot du vélo" ?
Par ailleurs, si Jean-Lou n'est pas là, savez-vous comment il avait attelé sa remorque bien chargée.

lorenzo a écrit:

DocBoden a écrit:

un petit up pour des nouvelles?

A ce jour le trike a roulé 1600 km sans pbs graves . Mon fils prépare sur le plan électique la nouvelle version avec deux moteurs dans les roues arrières . Sur le plan mécanique les renforcements nécessaire sont prévus pour l'hiver . La remorque mono roue sera transformée en deux roue pour le rallye Phebus 2011

Lorenzo

Si on exclut la régénération.
Le couple moteur devrait plutôt soulager les fourches avec un couple qui s'oppose à la masse du vélo, non ?
Donc le renforcement devrait simplement se faire au niveau des becs.

Le trike est à l'atelier pour l'hiver .
Effectivement le renforcement sera au niveau des becs , mais il y aura une petite triangulation , en prévision d'une fixation de remorque .

Finalement le moteur dans la roue avant est une mauvaise solution sans suspension . C'est la jante qui s'est déformée sous les chocs répétés dus à l'état des routes . Aux 24h de Sault pour atténuer ce problème on a diminué la pression du pneu , mais autre problème, pincement de la chambre à air dans les nids de poules, crevaison, chute et guidon cassé .

Les roues étaient en 26 x 1,50 je les mets en 26x2,00
J'ai recoupé l'avant au niveau du boitier de pédalier et des becs pour arriver à loger la nouvelle roue

Pour améliorer la stabilité on a mis du carrossage sur les roues arrières . Au niveau du sol l'écartement des roues est passé de 25 cm à 37 cm . La stabilité s'est grandement accrue . Je n'avais pas pensé que les roues arrières étant aussi directrices , ce carrossage allait mettre de l'ouverture sur ces roues.
Je vais donc ajouter des réglages pour avoir du carrossage avec plus ou moins d'ouverture .

Lorenzo

Hello, j'ai pensé à votre proto en constatant que schwalbe sortait un marathon adapté
aux vélos électriques :
http://www.schwalbe.com/fr/fr/produkte/tour_city/produkt/?ID_Produktgruppe=36&ID_Produkt=136

ayant aussi bousiller quelques rayons et jantes avec un moteur moyeu a l’arriéré sur un condor full suspendu (en tout terrain il est vrai), je pense que le seul remède est de monter un gros pneu.

en effet le problème vient de la masse du moteur qui provoque des contraintes énorme sur la roue. la suspension du vélo ne résout rien sur cet aspect.

je suis maintenant avec un pneu en 47 x 557. (26" 2.0 mais ça correspond a un 2.3 en schwalbe) gonfler a 2.2 bar et ça a l'air d’être beaucoup mieux.

Merçi Jean lou pour cette info .

@ Jean christophe .

Je suis bien d'accord , j'avais sous estimé les contraintes dues au poids du moteur (7kg) sur la jante . Dans la nouvelle version les moteurs étant à l'arrière on pourra les monter avec du gros en basse pression . Mini 26x2,00 et plus .

Lorenzo

lorenzo a écrit:

Pour améliorer la stabilité on a mis du carrossage sur les roues arrières . Au niveau du sol l'écartement des roues est passé de 25 cm à 37 cm . La stabilité s'est grandement accrue . Je n'avais pas pensé que les roues arrières étant aussi directrices , ce carrossage allait mettre de l'ouverture sur ces roues.
Je vais donc ajouter des réglages pour avoir du carrossage avec plus ou moins d'ouverture .

Lorenzo

ben c'est pa ce que j'avais dit à la page 2 ?

DocBoden a écrit:

en regardant la géometrie on se demande si l'inclinaison des pivot de fourches arrières ne pourraient pas en plus donner du sur ou du sous virage
sous virage pour augmenter le sensations à grande vitesse : plus d'angle !

et en ayant un trapèze plutôt qu'un rectangle sur le couplage des deux roues en inclinaison on pourrait incliner plus celle en dehors su virage, et même par effet secondaire avoir une auto stabilité si on a un trapèze avec petit côté en bas et que les roues on un leger carrossage positif, on a un point d'equilibre stable avec le velo droit.

Plus ou moins
sous virage pour augmenter le sensations à grande vitesse : plus d'angle !

Le sous virage entraine un dérapage de la roue avant en courbe et le véhicule à tendance à ne pas tourner , mais à aller tout droit .


L'inclinaison des pivots des fourches arrières ,combinées avec l'inclinaison des roues arrières ,permet d'avoir une légère direction arrière qui favorise le survirage .

Bien que ce trike soit un traction il n'est pas sous vireur mais est plutôt neutre ,sauf à grande vitesse ou il survire un peu . Il dérape de l'arrière comme une propulsion .

et en ayant un trapèze plutôt qu'un rectangle sur le couplage des deux roues en inclinaison on pourrait incliner plus celle en dehors su virage,

Effectivement la roue extérieure s'incline plus en virage que l'intérieure .


et même par effet secondaire avoir une auto stabilité si on a un trapèze avec petit côté en bas et que les roues on un leger carrossage positif, on a un point d'equilibre stable avec le velo droit.

Alors là pas du tout , la stabilité est obtenue avec le petit coté du trapèze en haut et un carrossage négatif .



L'inclinaison des pivots combinés au carrossage négatif donne de l'ouverture aux roues .


La distance entre les roues est plus grande à l'avant qu'à l'arrière .

Normalement sur un quatre roue traction on met de l'ouverture sur l'avant et du pincement sur l'arrière ; cela permet de compenser la tendance au sous virage .

Maintenant en laissant de l'ouverture et une direction arrière sur ce trike qui va devenir un propulsion , seul des essais à grande vitesse nous dirons si c'est bon ou pas .

Lorenzo

dans tous ces réglages de géometrie, comment arrives tu a maintenir une distance constante entre les 2 points de contact au sol des pneus AR ?

Si je comprends bien ta question tu penses que la distance entre les 2 points de contact au sol des pneus AR varie selon les circonstances .

Et bien non , a un carrossage donné l'écart entre les points de contact reste constant
quelque soit l'inclinaison . En d'autre termes il n'y a pas de dérapage d'une roue par rapport à l'autre .

J'ai fait des mesures et je n'ai pas constaté d'écart significatif .

Lorenzo

je suis très admiratif de ton vélo.

d'un point de vue géométrique si on exagère l'inclinaison => la distance entre les points de contact des pneus doit tendre vers l'infini. Sauf si l'axe de pivot est confondu avec le point de contact au sol

C'est ma conviction, d'ou ma question. Et mon intérêt pour les roue de 20" de amidesign (roue à flasque externe) qui permettent justement d'envisager de réaliser un tilting ou le point de pivot serais dans le volume de la jante et au plus près du sol.

voir le plan de coupe d'après un lien dans le sujet d'amidesign

Le multibras ou le pivot virtuel permettent de faire pareil sans la roue "babymoon", voir par exemple la suspension de la mercos 190E et tant d'autres. Pas forcement besoin d'avoir le pivot dans le volume, juste l'axe de rotation virtuel, ce qui revient au même pour le mouvement mais permet l'usage de roues plus standard.

lorenzo a écrit:

Si je comprends bien ta question tu penses que la distance entre les 2 points de contact au sol des pneus AR varie selon les circonstances .
Et bien non , a un carrossage donné l'écart entre les points de contact reste constant
quelque soit l'inclinaison . En d'autre termes il n'y a pas de dérapage d'une roue par rapport à l'autre .
J'ai fait des mesures et je n'ai pas constaté d'écart significatif .
Lorenzo

Même si lécart est faible il doit être présent...mais est ce génant ?
On doit pouvoir éventuellement compenser ce point avec la position des pivots des biellettes de commande.

cavallo pazzo a écrit:

Le multibras ou le pivot virtuel permettent de faire pareil sans la roue "babymoon", voir par exemple la suspension de la mercos 190E et tant d'autres. Pas forcement besoin d'avoir le pivot dans le volume, juste l'axe de rotation virtuel, ce qui revient au même pour le mouvement mais permet l'usage de roues plus standard.

toujours un référentiel qui ouvre des portes
Bon une roue "babymoon" comme tu l'appelle VS un point de pivot proche de la jante est peut être plus simple qu'une suspension à multibras à 5 bielles ?

Quand on voit ce qu'est la chienlit du rayonnage, c'est peut être deja une grande économie que de passer en roue sans rayons

Sur le dessin d'amidesign les pivots du parallélogramme d'inclinaison sont sur le même plan que le point de contact de la roue au sol . Axe violet .



Sur mon trike les pivots sont devant les roues arrières mais sont dans les mêmes plans que les points de contacts des roues au sol . En fait il s'agit de deux fourches de vélos couplées . Je ne saisis pas bien pourquoi il devrait y avoir un écart .

Lorenzo .

lorenzo a écrit:

Sur mon trike les pivots sont devant les roues arrières mais sont dans les mêmes plans que les points de contacts des roues au sol . En fait il s'agit de deux fourches de vélos couplées . Je ne saisis pas bien pourquoi il devrait y avoir un écart .

Lorenzo .

Je viens de retourner au début de ce sujet et effectivement je me suis trompé
ton système est comme ca

et je m'étais fourré en tete que les pivots des roues n'étaient pas dans le même plan. Comme le système de Bram smtith. Désolé, m'a suis gourru.

lorenzo a écrit:

Plus ou moins

et même par effet secondaire avoir une auto stabilité si on a un trapèze avec petit côté en bas et que les roues on un leger carrossage positif, on a un point d'equilibre stable avec le velo droit.

Alors là pas du tout , la stabilité est obtenue avec le petit coté du trapèze en haut et un carrossage négatif .



L'inclinaison des pivots combinés au carrossage négatif donne de l'ouverture aux roues .

quand je parlais de stabilité je pensais plutôt à un effet "python" ou le CdG du vélo serait plus bas avec les roues dans l'axe et remonterait avec l'inclinaison, donnant une auto stabilité en ligne droite; en dehors d'un carrossage négatif d'ailleurs.

et même , éventuellement, en partant d'un carrossage (légèrement) négatif : dans les faibles angles tendance à l'auto stabilité par élévation du centre de gravite , ensuite aux angles plus grand faudra jouer plus avec la combinaison centre de gravité et force centrifuge


maintenant encore plus fort
on garde les barres horizontales du trapèze mais on croise les côtés "verticaux"
à ce moment on peut obtenir une translation latérale en même temps que basculement du vélo donc en théorie placer le CG plus près d'ou on voudrait qu'il soit

si vous ne croyez pas que ça marche : levez vous et faites quelques pas : c'est comme ça que ça se passe dans un genou !

Quand tu parles de stabilité et d'effet python j'ai des doutes . Sur le python le pivot est central et presque vertical , donc assez différent de ce trike . D'après ce que j'ai
pu lire , le python n'est pas réputé pour sa stabilité à grande vitesse .

Si tu avais un petit dessin ça m'intéresse .

maintenant encore plus fort
on garde les barres horizontales du trapèze mais on croise les côtés "verticaux"
à ce moment on peut obtenir une translation latérale en même temps que basculement du vélo donc en théorie placer le CG plus près d'ou on voudrait qu'il soit

si vous ne croyez pas que ça marche : levez vous et faites quelques pas : c'est comme ça que ça se passe dans un genou !


Je te crois d'autant plus que je réfléchis actuellement pour un td à double direction et un trike penchant à trois roues directrices avec ce système de trapèze aux cotés verticaux croisés .
C'est le mosquito qui m'en a donné l'idée . L'intérêt de croiser les montants , c'est que le centre de gravité se déplace vers l'intérieur du virage et non vers l'extérieur comme sur le mosquito .




Lorenzo

lorenzo a écrit:

Quand tu parles de stabilité et d'effet python j'ai des doutes . Sur le python le pivot est central et presque vertical , donc assez différent de ce trike . D'après ce que j'ai
pu lire , le python n'est pas réputé pour sa stabilité à grande vitesse .

Si tu avais un petit dessin ça m'intéresse .

Lorenzo

le python a une stabilité à basse vitesse grâce à une balance un peu curieuse, qui fait que le CdG s'élève avec l'angulation des 2 parties, ca suffit jusque 30 à

c'est ici avec un shema


pour le mosquito-like attention le pivot virtuel n'est plus devant mais à l'intérieur du "trapèze" : donc necesité d'une seconde direction

lorenzo a écrit:

Je te crois d'autant plus que je réfléchis actuellement pour un td à double direction et un trike penchant à trois roues directrices avec ce système de trapèze aux cotés verticaux croisés .
C'est le mosquito qui m'en a donné l'idée . L'intérêt de croiser les montants , c'est que le centre de gravité se déplace vers l'intérieur du virage et non vers l'extérieur comme sur le mosquito .

67.servimg.com/u/f67/12/17/43/78/th/dscn0232.jpg[/img][/url]

Lorenzo

pas du tout, on peut tout faire avec la géométrie du mosquito, en ce moment le centre de gravité se déplace vers l'interieur du virage depuis la version de l'année dernière (contrairement à la première maquette il y a 2 ans)

Une petite explication peut-être , car cette photo ne donne pas cette impression .



Lorenzo

le dos et le cul du pilote sont sous l'axe de rotation, mais le ventre et les jambes sont au dessus de l'axe de rotation, le centre de gravité qui est au niveau du nombril tourne au dessus de l'axe de rotation, dans un virage il tombe de quelques cm à l'intérieur.

À la vue de cette image je dirai plutôt que le pivot (virtuel) se déplace vers l'extérieur du virage et donc relativement
le CDG vers l'intérieur mais il est possible que l'image fausse ma perception des choses.

non, l'axe du pivot virtuel se translate légèrement vers l'interieur, ce ne sont pas les bielles qu'il faut regarder. Dès que j'ai un peu le temps je posterais une photo de dessus très explicite. La position des bielles ce fut un long tatonnement, j'ai aussi fais bosser un agrégé de math sur la question pour me conforter.