Aérodynamisme : Cx vs. S

Sanjuro a écrit:

Je porte l'estocade avec "excellent Cx". Là, ça rigole plus et ça réfléchit davantage.

S'ils sont vraiment forts, vous pouvez même oser : "Mauvais Cx, mais excellente S"...

Jéjon a écrit:

Sanjuro a écrit:

Je porte l'estocade avec "excellent Cx". Là, ça rigole plus et ça réfléchit davantage.

S'ils sont vraiment forts, vous pouvez même oser : "Mauvais Cx, mais excellente S"...

moi pas comprendre le coup de la "excellente S"
à 23h30 hier soir je comprenais pas, ce matin à 6h non plus, alors je me suis dit que c'était pas les bons moments pour l'activité de la cervelle

mais là il est 9h20 et j'ai toujours rien compris, c'est grave docteur ? faut que j'aille me recoucher ? help !

Si ça peut te rassurer j'ai pas capté non plus....

chabizar a écrit:

Jéjon a écrit:

Sanjuro a écrit:

Je porte l'estocade avec "excellent Cx". Là, ça rigole plus et ça réfléchit davantage.

S'ils sont vraiment forts, vous pouvez même oser : "Mauvais Cx, mais excellente S"...

moi pas comprendre le coup de la "excellente S"

Comme l'indique Jéjon, ça veut dire que vous n'êtes pas vraiment fort, c'est tout.

Ce qui compte dans les forces de frottement dans l'air, c'est S*Cx :
- S = surface frontale
- Cx = coefficient de pénétration dans l'air

Dans le cas du vélo couché, c'est pas le Cx qui est bon, c'est surtout le S qui est très réduit.

Par comparaison, dans le cas du vélomobile, c'est le Cx qui est bon, la surface S étant par contre plus grande que pour un low racer.

Très instructif...

Guilhem a écrit:

Dans le cas du vélo couché, c'est pas le Cx qui est bon, c'est surtout le S qui est très réduit.

Par comparaison, dans le cas du vélomobile, c'est le Cx qui est bon, la surface S étant par contre plus grande que pour un low racer.

'comprend pas là ...
En comparaison avec un VD, le Cx d'un VC; sans valoir celui d'un VC caréné; est meilleur, non?



http://www.mecaflux.com/trainee.htm#formule%20trainee

le Cx meilleur pour un VC ou un VD ?

ca depends un peu du modele , si la position du coureur en VD est proche de la position de l oeuf ( pour le ski , en velo c est la position superman ) il peut etre meilleur qu un VC au siege bien droit ( verticale )

un coureur sur velo hollandais aura un moins bon Cx qu un coureur sur un lowracer genre no com .

le Cx d un VC n est pas toujours meilleur ou pire par rapport au Cx d un VD .

Mais la surface frontale S ( le maitre-couple ) est toujours meilleur en VC qu en VD , car on as les jambes devant nous .( d environ -30% de S )

dans la forumule de la trainée , S et Cx ont le meme poids , 1% gagné sur le Cx apport la meme chose que 1% gagné sur le maitre couple .

il y as 2 ou 3 discussions sur le forum qui parlent de Cx .

Vu le brassage des pieds en VH et le côté "armoire normande" des godasses face à la route, je pense que le Cx doit être bien mauvais, probablement pire que celui de bien des VD. Mais avec un tel gain de surface, les jeux sont faits.

Le SCx d'un cycliste de course avec les mains en bas du guidon est autour de 0.27.
Celui d'une bonne voiture peut descendre vers les 0.4-0.45.
Autant dire qu'il y a du boulot pour améliorer le vélo, plus de la moitié de résistance aérodynamique à l'avancement d'une Prius, c'est lamentable.

Un VH type low racer doit tourner dans les 0.15 pour avoir un gain de performance significatif, et un bon vélomobile doit encore recouper un bon bout de ce chiffre. Il y a une valeur pour le Ristretto sur ce forum je crois, qui la retrouve?

une Toyota Prius Cx : 0,26 - SCx : 0.550

Ristretto S : 0.238m2 ( trouvé sur son site , j ai pas trouvé plus sur le forum )

en estimant un Cx de 0,14 ( comme les voitures du marathon Shell,la meilleur fait 0,09 , ...mais il dois etre mieux peut etre 0,11 comme une moto carenée ) ca donne un SCx de 0,03

je me demande si la partie entre le dos de Francesco et la roue arriere est efficace , moins concave serai peut etre mieux .


( merci Jéjon pour la bouture de sujet )

Une bouture ? C'est mignon, ça ; je garde !

Merci pour les chiffres, je manque cruellement de temps ces jours pour les recherches...

Je me rappelais de 0.24 pour la Prius, et je ne la voyais pas à 2.11 m2 (0.55/0.26) de surface frontale, c'est énorme!

Imaginez un peu: on couche les passagers un peu, genre coupé 4 places, 15 cm de moins en hauteur et on réduit de 10cm la largeur du bestiau. Nouvelle surface: environ 1.75m2, nouveau SCx autour de 0.46
Imaginez le gain de consommation...

C'est la voie de la Loremo: elle est étroite comme une Fiat 126, basse comme une Lambo ou une Lotus Elise, et fine en plus.
Avec un SCx probablement inférieur à 0.3, cela permet de minimiser les besoins en puissance pour rouler à relativement haute vitesse.

Pour le calcul: Cx: 0.22, Hauteur 1m14, largeur 1m36. avec une garde au sol de 10cm cela fait une surface de 1.04*1.36=1.41m2, mais tout n'est pas occupé, le toit est bien plus étroit; donc 1.1m2 doit être plus juste. Cela ferait 1.1*0.22=0.242 de SCx.

à Cavallo ..
as tu .même approximativement des chiffres de Cx et Scx pour un Speed de série .."normal" ..je veux dire ..pas le tien !!
et en comparaison ..un simple LR style Baron ...
ou un HR ..style Bacchetta ou Seiran ..
je pense qu'en plaine de Beauce .. vent de face..le Speed "ramasse" du vent !!
merci
Papy volant

J'ai pas de chiffres, mais de mes tours à Longchamps, je déduis que le Scx d'un trike est voisin de celui d'un cycliste normal, qui ne met pas le nez ds le guidon
Par contre le Bacchetta est meilleur, même qu'un cycliste droit en recherche de vitesse
C'est pour ça que je voudrais caréner mes roues, puis le dessous du trike pour créer un effet de sustentation

Bentincalifornie a écrit:

aussi j'espere un jour que le fabricant de VC nous proposerons des selles aeree pour ne plus baigner dans notre jus a longeur de temps, ca me parrait pas tres complique a implementer.

On n'en est pas très loin avec le Bachetta Euromesh ou RANS Hoagie. C'est un poil plus lourd que du Carbon, mais on peut raisonnablement rouler sans mousse sur une course en montagne si on veut vraiment chercher les grammes.
Sinon le ventisit, même en une seule couche (comme sur le vélo de Malric) ça va pas mal.

Le ventisit sur une selle Carbone aree a 50% ca serait parfait , par effet Bernouilli l'ecoulement de l'air sur le dos du siege aspirerait l'air au travers du Ventisit, l'air entrerait par les cotes du Ventisit ce qui aiderait a recoller les filets d'air , mais est ce trop demander ?

et puis si on dessinait la selle de facon a ce ques ces trous dans la selle fasse du relief on benificierait de l'effet balle de golfe ("Dimble" pour les english) qui colle encore plus les filets d'air derriere le cycliste, hmm...

Bentincalifornie a écrit:

, par effet Bernouilli l'ecoulement de l'air sur le dos du siege aspirerait l'air au travers du Ventisit, ...... l'effet balle de golfe ("Dimble" pour les english) qui colle encore plus les filets d'air derriere le cycliste, hmm...

merci Bentincalif' pour ces notions de physique ; j'ai d'abord pensé à une blague genre "les pates à la Boudonni" , mais çà existe ,enfin presque, c'est le principe de Bernoulli:
http://www.questmachine.org/article/L_effet_Bernoulli
bonne occasion de revoir nos connaissances !
celà dit, j'ai peur que tout çà ne soit perceptible qu'à partir de 100 kmh ! (mais je me trompe peut-être?)
sinon , l'aeration , je n'ai rien contre , mais faire rigide et troué , est-ce possible?

Alain

L'effet type balles de golf n'arrive que si l'écoulement est laminaire au point de décrochage; avec le sillage des pieds arrivant sur le siège, l'écoulement est turbulent et donc les dimples n'auront aucun effet. Par contre ça peut être joli.

Trucmaiscoeur a un siège plutôt pas mal fait pour son corsa qui reprend l'idée du siège aéré avec la forme kivabien pour aspirer à travers la ventisit.
Les sièges Performer en fibres sont très ouvert de base. J'en ai un, je jouerai avec des morceaux de tubes en PVC (idée de trucmaiscoeur) quand j'aurai finit la "campagne" actuelle de modifs.

l'ascension, ça fait mal, le californien a fumé le calumet de la paix dans le mauvais sens et Magnus et Savonius risquent de se retourner dans leurs tombes !

Pipile

du haut de ton ironie deplacee tu vas nous faire un cours sur l'ecoulement des fluides, j'ai un minimum de connaisance sur le sujet, c'est bien de l'effet Bernoulli dont je parles


Sparv

L'effet Bernouilli augmente avec la vitesse du fluide mais est deja sensible a la vitesse d'un velo

L'effet Magnus peut etre pertube par un ecoulement instable mais au niveau des fesses du cycliste pour un velo a pedalier haut l'ecoulement doit etre encore assez propre... c'est la qu'il faut chercher a recoller l'air dans le dos du cycliste.

Ici aux US il y une emission TV "MythBuster" qui fiat des manips pour confirmer ou infirmer les croyances populaires, ils avaient appliques l'effet Balle de Golf a une Voiture, et le resultat etait 11% de consomation en mojsn ce qui veut dire queqlue chos comme 20% de resistance aero en moins. Le resultat avait surpris beaucoup de monde, y compris dans le monde des ingenieurs auto, j'avais suivi l'emission et ils avaient fait preuve de beaucoup de rigeur dans le test.

Bon un velo n'est pas une auto c'est clair, notre aero est assex degueulasse comparee a une auto

J'ai tous les épisodes de Mythbusters sur mon disque dur (pas encore vu celui sur l'aéro des métalosaures). C'est de la bonne... sauf qu'aux US les 3589321 coupures de pubs font qu'il y a beaucoup de redites et de récapitulatifs.

Sur un HR la dfférence de hauteur entre le siège et le pédalier est d'environ 20cm. Ça veut dire que le talon est en gros 15cm au-dessus des fesses au maximum. En écoulement 3D il suffit d'assez peu pour tout rendre turbulent: les rayons de la roue avant qui tournent ne vont pas aider, et le sillage des pieds vont déstabiliser le sillage au niveau des cuisses, ce qui va tout foutre en vrac autour du siège. Pas glop.

J'ai eu un cours d'un ingé aéro de chez Peugeot sur l'aéro des bagnoles. Comment gratter 20% de trainée? Simple, mettre un fond plat. Il y a des protos où à une certaines vitesse de petites ailettes sortent sur le toit pour rendre le sillage turbulent pile poil au bon moment et diminuer le décollement. Le gain de trainée peut aussi aller chercher les 20%, mais des gains quasiment du même ordre peuvent être obtenu en travaillant un peu les formes. Le surcout de ce gadget n'est pas valable, et son efficacité diminue quand la voiture est déjà optimisée.

Et pour gratter en conso sur une bagnole, l'aéro n'est pas si importante: les voitures roulent sur des pneus très larges gonflés à à peine plus de 2 bars.

Pour l'efficacité du siège de trucmaiscoeur que j'ai vu au KIDAM, je crois que c'était Tioub qui en attestait de l'efficacité.

c'est le vélo qui se déplace … et à basse vitesse …alors no comment !

Pipile

Vu to dernier commentaire on bien compris que tu sais pas de quoi tu parles, donc comme tu dis "no comment" de ta part, tout le monde y gagnera


Sparv

Le Mythbuster sur la ford taurus remodele "balle de golf' etait vraiment tres bon, qui plus est le look de la voiture ainsi remodelle etait superbe, et le resultat spectaculaire

C'est clair qu'un velo a plein d'element qui perturbe l'ecoulement mais a des vitesses moderees comem celle d'un velo la longueur de la zone de turbulence est limtee, je suis pas sur que la turbulence generee parles pieds atteignent la selle, d'un autre cote a 40Kmshrs il est pas sur que les filets decrochent sous les fesses du cyclistes mais reste colles au dos du cycliste assez longtemps. Difficile a dire sans soufflerie

Pour ceux que ca interesse et qui sont moins condescendent que Pipile ci dessous la video sur "the Dimple car of Mythbuster"

http://www.yourdiscovery.com/video/mythbusters-dimpled-car/

mais aussi cette video tres explicite sur l'effet Dimple

https://www.youtube.com/watch?v=-oHMEvZCWcY&feature=related

Wahououou !!!
La bagnole !!
Bonjour le nettoyage des moustiques !

SPARV, très intéressante cette idée d'imaginer une jante haute remodelée. Compte tenu de la vitesse à laquelle tourne une roue de vélo, là, pour le coup, il y a sûrement un intérêt à creuser ! ( des fossettes ! )
Dommage que le dos du cycliste lui, même s'il est américain, ne tourne pas !

Z'ont pas traité les vitres de la bagnole comme la carosserie.
Les résultats auraient été encore meilleurs !
Manque de rigueur sans doute