Appareils photo numériques

je reviens de Sault ..sans avoir pris de photo..!!
je recherche appareil photo numérique ..
-petit poids !!
-faible volume
- pas fragile
-qui se range ..banane ou poche ventrale..
-resistant ..choc ..poussière..eau
-facile de réglage même si limité en possibilités ..

on m'a conseillé l'Olympus mu 1030 SW
avez vous des conseils ..avis .
qu'utilisez vous ??
merci
Papy volant.

Utilises tu un téléphone portable ?
Si Oui
Yen a mnt avec d'exellentes qualités photos
Et on l'a tjr sur soi

Ca dépanne mais c'est assez médiocre quand même face à un APN moderne, et il en existe pas mal des résistants aux projections d'eau chez Ricoh, Olympus et quelques autres.

oui ..j'ai un T° portable ..utile ..qaund on est seul .perdu au fond de la Drôme !!
j'avais pensé effectivement en changer pour acheter un de ceux qui font aussi Photo ..
mais qualité ??
ce serait plus pour des paysages ..
a suivre
R.

Ceci étant mon boulot, je vais chercher, après manger, un peu pour toi Papy.... je ne suis pas compact (le mien fait + d'un Kg !) mais je me renseigne et te tiens au courant.
Tu as un prix limite ?

Vu tes faibles exigences (compréhensibles quand on veut faire des photos, et non de la photo), je pense que n'importe quel compact d'une marque connue fera l'affaire.

Pour ma part, j'ai un réflex (Canon Eos 350D) que j'ai fixé au guidon avec le trépied gorillapod : toujours à portée de main.

J'ai ça :

http://www.casio-europe.com/fr/exilim/exilimcard/exs10/

et j'aime bien !

Amicalement.

je suis récemment passé au Pentax optio W60 étanche (grand angle, vidéo HD, carte SD standard).

Mais quand je peux je prends le réflex (tricycle).

Bonjour Papy,

J’ai acheté un petit PENTAX Optio Z-10 ( 90E lors des soldes de juillet sur Cdisc…t)
Il se débrouille assez bien pour la plupart des cas. Il est minuscule, léger l’optique est protégée par le coulissement d’une solide trape qui fait également mise en route.

Il est bourré d’options tout en pouvant rester simple et élémentaire. La vidéo est de bonne qualité. L’accu offre une autonomie très correcte. Son usage est facile en roulant, j’ai testé sur le BARON.

Bien chaleureusement à toi

Dominique

pour moi ..choisir un appareil photo ..c'est plus compliqué que sélectionner un Bent ou un tri!!
j'ai donc un
Panasonic DMC-LX2
il était et est resté dans son étui au camp ...pendant les balades de Sault ..
pourquoi ?? il est dans une housse de protection.. (13x9x5 cm) donc un peu trop de place occupée dans la sacoche arriere du bent ..!.
ensuite faut le sortir de la housse ..qui est sous le maillot de rechange ....donc enlever trousse de réparation ....casse croute etc !!
ensuite etc etc ..!!
ce que je veux:
memes caractéristiques techniques ..meme en moins bien ..mais toujours pret ..donc attaché en brassard . ou poche maillot AFB.. qui .craint rien ..
pas lourd et tres faible volume ..avec boutons accessibles ..le plus auto possible ..
mon photographe m'a dit
Olympus ..mu 1030 SW...
quand je vais sur le web ..c'est trop complet et compliqué !!
si vous avez qq pistes ...
c'est comme les Bents ..faudrait essayer!
Papy volant

Il y a un point important, que tous n'ont pas c'est l'étanchéïté... je le répéte je ne suis pas un spécialiste des compacts, mais je te dirais de regarder vers un Olympus Mju 770 SW (waterproof 10 m et anti-choc chute jusqu'à 1,5 m !) , ou aussi Pentax Optio série W (moins cher que le précedent)
En vélo, il est important d'avoir un APN étanche...
Voilà !

effectivement, le Mju 1030 SW est l'équivalent du Pentax que j'ai (optio W60). Il a aussi un objectif équivalent 28mm
Avantage pour le Mju pour la protection aux chocs.
Inconvénient: autre format de carte pour moi (pas du SD)

Mais c'est un bon choix je pense.

D'accord avec toi qu'il faudrait essayer (et surtout en extérieur pour la vsibilité sur l'écran).

Je pense effectivement que les Olympus Mu SW (n'importe lequel, le 1030 n'est pas forcément nécessaire, vu le nom ils ont certainement cédé aux sirènes du marketing pixellien* donc si ça se trouve les modèles précédents sont moins chers et meilleurs) conviennent bien à ce genre d'utilisation: il est petit, et il est très résistant aux divers abus qu'on pourrait lui faire subir.

Inconvénient: ce n'est pas forcément celui qui fera les meilleures photos ou proposera les réglages les plus avancés ... mais d'une part ça reste très correct (et largement mieux que 99.9% des photophones), et d'autre part ça n'a pas l'air d'être des points décisifs pour toi.

La série des W chez Pentax est bien aussi: étanche et solide (un poil moins que les SW de chez Olympus quand même), mais peut-être un peu meilleurs niveau photo. A toi de choisir en fonction de tes critères et du soin avec lequel tu sais traiter tes appareils .

(*) Le marketing pixellien consiste a ajouter 1 ou 2 mégapixels aux capteurs tous les ans, sans forcément se préoccuper d'adapter les autres paramètres comme le piqué des lentilles, la taille des capteurs, etc. Le principe est que de toutes façons, aux yeux du profane, un appareil à X+2 Mpix sera toujours meilleur qu'un appareil à X mégapixels ... ce qui est entièrement faux, mais comme laisser croire ça au client est plus facile et rapporte plus que de lui proposer un appareil réellement meilleur, peu nombreux sont les fabricants qui se risquent à faire autrement. Au final, on se retrouve pour les compacts avec des photosites dont les dimensions avoisinent la longueur d'onde du spectre visible, ce qui cause de gros problèmes de diffraction, de bruit, etc. ... bref, un capteur 12 Mpix dernier cri est le plus souvent moins bon que le 6 MPix qui sortait il y a 3 ans. Heureusement, pour les reflex on n'en est pas encore là (capteur immensément plus grand), même si ce n'est probablement qu'une question de temps .

...

désolé, chaque fois que je pars sur ce sujet, faut que ça sorte, je ne peux pas m'en empêcher .

2 p'titesremarques:
- pour les reflex tu as déjà les capteurs "plein format" avec du 22 MPix chez Canon je crois
- avantage de la débauche de pixels: pouvoir utiliser l'appareil comme un 3M de pixels, mais avec un zoom plus puissant (équivalent à faire du retaillage de photo). Du coup pas besoin de zoom numérique qui de toute façon ne donne aucun résultat satisfaisant.

Désolé, mais nous vous fiez jamais aux millions de pixels du capteur... la plupart des photographes amateurs faisant du tirage 10x15... celà devient interessant quand on veut commencer à imprimer au-delà du format A4............ à moins que Papy ne soit adepte du poster... sinon il faut passer au reflex (et avoir les cailloux -pardon, les objectifs !- qui vont avec... soit plusieurs Kg sur soi !!!)

Citation :

avantage de la débauche de pixels: pouvoir utiliser l'appareil comme un 3M de pixels, mais avec un zoom plus puissant (équivalent à faire du retaillage de photo). Du coup pas besoin de zoom numérique qui de toute façon ne donne aucun résultat satisfaisant.

Non, désolé, c'est pas vraiment ça.... d'ailleurs le zoom numérique n'est pas si mal pour un amateur...... je répéte qu'il ne faut pas oublier que l'on change les objectifs pour chaque "cas" sur un boitier reflex (par exemple, mon 70-200 fait 1,5 kg.... et 1700 euros... et ce n'est que l'objectif !!!)

Je viens de vérifier sur dpreview ... en fait, c'est dommage: chez les Pentax W comme chez les Olympus SW, les seuls à proposer un équivalent 28mm pour le zoom sont ceux qui font 10 Mpix. Du coup, il faut choisir entre le grand angle (qui est toujours très utile) et la qualité des photos (un capteur de compact 10 Mpix qui produit des images piquées et peu bruitées, je n'ai encore jamais vu ça, et physiquement je ne suis pas certain que ce soit possible).

Enfin bon, encore une fois, ça sera à des lieues de ce que sort un photophone, mais personnellement ça m'exaspère de voir l'évolution technique aller à l'inverse de la qualité et des performances pour obéir au marketing. Un peu comme si, sur nos vélos, chaque génération s'évertuait à mettre un plus gros aileron arrière, parce que niveau marketing, c'est évident que plus l'aileron est gros meilleur est le vélo. Et on aurait des pauvres ingénieurs qui se casseraient la tête pour faire des ailerons toujours plus grands tout en essayant de minimiser les inconvénients que ça ne manquerait pas de causer au niveau Cx, encombrement, poids, etc.

M a écrit:

2 p'titesremarques:
- pour les reflex tu as déjà les capteurs "plein format" avec du 22 MPix chez Canon je crois
- avantage de la débauche de pixels: pouvoir utiliser l'appareil comme un 3M de pixels, mais avec un zoom plus puissant (équivalent à faire du retaillage de photo). Du coup pas besoin de zoom numérique qui de toute façon ne donne aucun résultat satisfaisant.

Ah mais j'ai dit que pour les reflex c'était différent ... de mémoire, pour atteindre les excès qu'on observe sur les compacts, il faudrait qu'ils essayent de mettre 90 MPix sur un capteur APS-C, et 200 MPix sur un capteur FF. Ils y arriveront probablement, à la longue, mais on a encore un peu de marge .

Sinon, pour la possibilité d'utiliser un appareil 10 ou 12 Mpix à 3 ou 4 MPix, je ne suis en général qu'à moitié convaincu par le résultat, en particulier pour le bruit en basse lumière ... c'est peut-être dû aux limitations des algorithmes de redimensionnement, vu que pour redimensionner une image de 12 Mpix en une fraction de seconde, soit il faut que l'appareil ait un processeur vraiment costaud, soit il faut faire des concessions sur la qualité.

Quant au "zoom", vu qu'on arrive largement aux limites de l'optique, souvent sur un compact 12 Mpix, on se retrouve avec la même information répartie sur plusieurs pixels adjacents, pas avec plus d'information. Du coup, quand on fait un zoom par recadrage, au final on se retrouve a faire exactement la même opération qu'un zoom numérique sur un appareil avec moins de pixels niveau qualité d'image.

Salut Papy!

Pense aussi qu'un appareil photo ça se vole en vacances quand....il est trop beau.

Pour cela j'ai un petit Kodak qui répond à plusieurs critères importants:
-6.1 Mégapixel (mais avec petit objectif ) , et surtout.........
-à piles LR6!!! (alcalines ou piles rechargeables=OK)
-acheté à 85€.
-les photos sont bien moins bonnes qu'avec un bel et grand objectif.
-bien plus petit
-bien plus léger
-moins attractif
-très facile à manipuler
-mode vidéo (pas mirobolant) mais pas mal pour faire des panoramiques à 360°
-avec cartes SD amovibles(j'ai dû faire pas loin de 800 photos/vidéos pour ce mois d'août?!)=pas de limitation en quantité.
-il rentre facilement dans une petite housse (de mini-jumelles par exemple) que j'accroche au guidon pour la journée.
-je le sort de sa housse quand je fais mes courses dans les lieux peu sûrs et il rentre facilement dans ma banane de tour de taille.
-il peut aussi se placer dans la poche d'une chemisette,
-voire dans le creux de la main pour plus de discrétion.
-à noter qu'on PEUT DEBRAYER LE SON de l'appareil,le rendant ainsi des plus discrêt en utilisation.


Dans la rubrique "cyclocamping pour débutant" ,je compte faire très prochainement une rubrique concernant comment et pourquoi faire des photos.

Et tu as dû constaté qu'il y a une certaine frustration de ne pas en avoir faites ou pas assez....

Il y a de nombreux modèles qui peuvent convenir et avec un peu d'attention, ils supportent le séjour dans une sacoche ventrale. Mais il ne sert à rien d'investir dans un appareil très cher. J'utilise un canon powershot A560, 0 99 euros car il a une très bonne prise en main, je peux l'utiliser en roulant et un viseur occulaire, pratique si on ne veux pas sortir ses lunettes pour l'écran digital et 5 millions de pixels, c'est bien suffisant pour visualiser sur pc ou une impression 10/15. petit bémol deux piles classiques rechargeables, un peu juste, mais on ne peux pas tout avoir... Une pettie visite sur megapixel.net , rubrique essais d'appareils tout y est pour comparer.

Sinon, il y a ceci (que j'ai déjà mis sur un autre post) :
http://shop.avenuedelaglisse.com/produit-120-1133-neuf.htm

C'est sympa pour la vidéo, mais pour la photo c'est un peu moyen, non?

En tout cas, si c'est pour n'être pas ennuyé et pouvoir le sortir à tout moment sur le vélo (voire même le fixer sur son casque), je pense que papy volant n'a pas tort de s'orienter vers quelque chose un minimum renforcé et étanchéifié. A noter qu'il existe quelques appareils (chez Olympus notamment), qui à défaut d'être étanches, sont du moins résistants aux projections d'eau et à la pluie (et la transpiration donc à priori), ça pourrait suffire. Par contre, pas de référence en tête ... chez Olympus certains Mu le sont (à l'origine tous les Mu l'étaient, mais je ne suis pas certain qu'ils le soient toujours). Le problème chez Olympus, c'est qu'ils utilisent des cartes xD, moins communes que les SD. A voir chez aussi chez Pentax ou Casio ... chez les deux grands par contre (Canon et Nikon) il ne me semble pas qu'ils en fassent ou en aient fait.

en ce qui me concerne, j'avais un PowerShot S70 (7 MPixels)qui me donnait entière satisfaction jusqu'à ce qu'il ait un choc. Il était tout débrayable, 28-200mm (équivalent bien sur) et avait un grand nombre de petites choses interessantes. Pas trop lourd et assez bon, mais bien en main.

Je l'ai donc changé pour un PowerShot G9 (12Mpixel) certes il va bien … tant que y'a de la lumière. Pas de grand angle, plus lourd, beaucoup de bruit électronique > 200 iso. Il est limite à garder sur soi pour prendre des photos par dessus l'épaule. Il est à la limite du boîtier réflexe, en fait. Par contre je lui ai mis un filtre polarisant et j'ai pris l'adaptateur fort onéreux pour faire du 26mm, mais c'est beaucoup plus lourd. Bref un boîtier un peu gros mais une qualité à la limite du reflexe. Niveaux fonction, comme le S70 avec des choses en plus, déclenchement régulier minuté pour prendre plusieurs photos, etc… filtre ND 1/8 intégré. Un appareil qui fait vraiment tout, un peu lourd, mais manque le grand angle.

Pour prendre une photo sur le vif en vélo, faut du grand angle, ça évite de viser. Pour le reste… faut un pied !
Pour rebondir sur ce que dit Calcoran, Rico sort un modèle tout terrain. Par contre la transpiration ça n'est pas de l'eau, ça attaque. Etre étanche ne suffit pas !
Il ya ce site http://www.absolut-photo.com/ que j'aime bien car les descriptions sont complètes (en particulier il y a les focales équivalentes 24-36) et puis aussi celui ci : http://www.focus-numerique.com/ mais c'est des fois un peu galère de trouver un appareil en particulier.

sarkanaby, je croix que tu mélange zoom numérique et zoom optique intégré (cas de l'objectif des compact). Le zoom numérique, c'est uniquement de l'extrapolation logicielle. Le zoom optique des compact, c'est bien des lentilles qui se déplacent. Ou alors j'avais mal compris tes propos. Concernant le bruit et la diminution du nombre de pixel sur un capteur 12MP, ça sert à rien, tout ce qu'il fait c'est utiliser moins de pixel, donc il est un peu plus rapide. J'avais fait des tests sur le G9 (la nuit c'est plus du bruit mais du crépis) il y a autant de bruit quand on monte >200ISO à 12MP ou a 3MP.

Ah oui, c'est vrai que Rico a régulièrement sorti des appareils style chantier, étanches et résistants aux chocs ... par contre, niveau qualité photo, ils étaient systématiquement en queue de peloton si je me souviens bien (en même temps, on leur demandait des photos de chantier, etc., à ces appareils, pas de la photo d'art). Et ils étaient un peu encombrants, histoire de pouvoir être manipulés avec des gants je crois ... je ne sais pas si le nouveau modèle est similaire ...

Pour la résistance à la transpiration, les séries Pentax W ou Olympus SW supportent l'immersion sous plusieurs mètres d'eau de mer, donc je pense que si on les rince de temps à autres, ils ne doivent pas trop craindre la transpiration tout de même.

Pour rebondir (encore) sur ce que tu dis à propos de Mp de partout. Sur une même surface plus il y a de pixel, moins le pixel est grand (logique). En plus des problèmes optique dont tu parles, il y a le problème de la quantité d'énergie reçue. Elle devient tellement faible que le bruit que l'amplification pré-traitement (donc un circuit électronique, pour schématiser des amplis linéaires) introduit n'est plus négligeable. C'est pour ça qu'avant on avait du "grain" et maintenant du "bruit". Il s'agit bien de bruit électronique, Ce n'est pas le capteur qui est directement en tord, c'est bien qu'on amplifie trop parce que le capteur ne capte plus assez de lumière.

EDIT : Ricoh (H à la fin)

JNZ a écrit:

sarkanaby, je croix que tu mélange zoom numérique et zoom optique intégré (cas de l'objectif des compact). Le zoom numérique, c'est uniquement de l'extrapolation logicielle. Le zoom optique des compact, c'est bien des lentilles qui se déplacent. Ou alors j'avais mal compris tes propos.

Je pense que Sarkanaby parlait simplement du recadrage ... ça marche bien sur les reflexes (un des Nikon D2truc le faisait) où on a un peu plus de chances que les pixels ne copient pas sur leurs voisins ... moins sur les compacts (enfin, à mon sens).
Si on redimensionne ensuite, pour arriver à la taille originale, on tombe effectivement sur le principe du zoom numérique ... avec potentiellement une meilleure interpolation vu qu'elle est faite sur le PC .

JNZ a écrit:

Concernant le bruit et la diminution du nombre de pixel sur un capteur 12MP, ça sert à rien, tout ce qu'il fait c'est utiliser moins de pixel, donc il est un peu plus rapide. J'avais fait des tests sur le G9 (la nuit c'est plus du bruit mais du crépis) il y a autant de bruit quand on monte >200ISO à 12MP ou a 3MP.

Ah c'est sur, si l'algorithme c'est de prendre un pixel sur 4, ce n'est pas gourmand niveau processeur ... par contre, beurk, ça doit être vraiment moche .