Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

blabla a écrit:

Swirly a écrit:

Je préfère me placer du côté de ceux qui, au dela de leur expérience personnelle, préfèrent regarder le travail des scientifiques sur la question, qui à la croyance préfèrent la démonstration. Es tu seulement allé consulter cette étude sur l'utilité du casque (en anglais)?

Bin, je viens de lire ce texte, qui n'est pas vraiment une "étude" (quant à scientifique..!?... statistique tout au plus)
Ce n'est, au mieux, qu'une liste de conclusions (ou plutôt synthèse de résultats observés).

Ce que moi j'en retiens, c'est qu'il n'y a rien qui permette d'affirmer quoi que ce soit, dans un sens, comme dans l'autre... ceci étant du à l'infini des situations possibles qui caractérisent chaque accident ou non accident.

Effectivement, la page qui est donnée en lien est la page de synthèse, et comme je l'ai dit , il y a tout et son contraire. Tu n'as pas bien lu ce que j'avais marqué. Le sujet porte à controverse, et les résultats sont contradictoires. Si tu prends la peine de lire la page juqu'en bas, tu verras qu'il y a tous les liens vers les articles scientifiques. Tu peux prendre le temps de les consulter, je l'ai fait pour la plupart et c'est très intéressant.

La citation que tu fais du passage sur les porteurs de casque ne rentre pas nécessairement en contradiction avec ce que j'avais dit sur l'effet rebond. Et la notion de population est importante. Le comportement d'un trentenaire qui choisit de mettre un casque est la preuve d'un intérêt envers la sécurité. Le jeune de 15 ans qui en met un avant d'enfourcher son VTT pour traverser la ville à fond à un comportement totalement différent. L'effet rebond existe bien. Je n'ai jamais dit qu'il s'appliquait à l'intégralité des porteurs de casque.

Tu as donc bien vu la même chose que moi : un terrain d'étude où les scientifiques n'ont pas de consensus.

Pour moi, la conclusion qui s'impose est qu'il est urgent d'être circonspect plutôt que d'affirmer que le casque est salvateur.

Pour repartir sur "je connais un gars qui.." il faut que j'ajoute que les 3 derniers potes perdus à vélos sont morts avec leur casque.
Ca compte pour la démarche scientifique ?
100 % de morts avec le casque, cela veut-il dire que le casque tue ?
Faut-il interdire la vente de casque ?


Franchement, il y a quelques précédents de cette éternelle controverse qui devrait faire cesser les ayatollah du casque d'avoir cette pratique détestable qui consiste à refuser en bloc tout argument.
Pour l'instant, les avantages et les inconvénients sont peu clairs, il y a un manque de connaissances patent, et tout cela vient entre autres d'un obscurantisme sécuritaire totalement stupide.
Sur la BMW C1, en raison de protections latérales et de ceintures croisées qui permettaient un bon maintien dans la cabine, il était déconseillé de porter un casque, en raison des risques de lésion par rotation.
Pourquoi donc ce paramètre disparaît-il soudain, dès lors que la protection aux chocs n'est plus là ?
La pesée d'intérêts doit toujours avoir lieu, même si la réponse est moins triviale qu'avec la C1.

Comment quelqu'un qui ne connaît ni ma route, ni ma conduite, ni mon vélo peut-il déclarer que, pour moi, le danger de lésion par rotation est tellement plus faible que celui par chocs crânien avec lésion qu'il peut m'obliger légalement à mettre un casque sur ma tête ?

Informer correctement afin que l'on ajuste l'usage du casque à sa pratique, pour avoir à chaque instant le risque le plus faible, ce ne serait pas "un peu" plus constructif ?
Bon, pour cela il faut de l'intelligence, du discernement, du temps... Ah oui, le temps... Il faut aller vite aujourd'hui, pas le temps de s'informer. L'autre a tort, forcément.

Et bien, mes gamins sont éduqués, pas seulement nourris, et nous cultivons leur libre-arbitre et leurs connaissances, afin qu'aucun imbécile ne puise leur imposer un truc dangereux en leur faisant croire que c'est pour leur bien.

Avant de donner mon avis, j'aimerais parler d'une discussion vive avec un amis dans les années 90 sur le port obligatoire de la ceinture de sécurité en voiture. Il avait tout un tas d'argument contre et moi pour... 20 ans plus tard, c'est le genre de gars qui démarre pas tant que les ceintures ne sont pas mises.

Maintenant mon avis : Je ne porte pas de casque, je porterais un casque quand je serais convaincu de l'utilité.

Je fais du vélo en ville (droit ou couché), je roule cool, je respecte les signalisations, je roule sans lumière et autres gilets (je roule en ville éclairée). Quand je roule, je pars toujours du principe que l'on ne me voit pas, m'entends pas et que je n'ai aucun droit. Je n'adresse jamais la parole aux usagers motorisé de la route (je les ignore).Et surtout, je roule toujours cool et jamais fatigué et je ne cherche jamais à être fatigué lors d'un déplacement urbain.
Ces 5 dernières années, je suis tombé 2 fois : flaque d'huile en VD, guidon dans le ventre (pas de prb), plaque de glace en vélo couché (faut être con pour rouler sous la neige, aucun système de sécurité ne protége de la connerie) simple mal aux fesses. Pas d'accrochage avec des automobilistes en 5000km en ville.

Avant cela, j'étais jeune, fougeux, je ne respectais aucun feu, je pensais que les priorités étaient respectées par les voitures, que j'avais des droits en tant que cycliste... Bref, carton sur carton. 1 Accident plus lourd que les autres, vol plané arrivé sur le trottoir, 1 mains cassés et rien d'autre.

A ce jour, je roule avec en respectant mon code de la route, extrait :
"Un conducteur de véhicule à 4 roues motorisé qui portent un couvre chef est DANGEREUX"
"Un conducteur avec un véhicule de société est DANGEREUX".

A quoi pourrait bien me servir un casque ? A me protéger d'une chute en solo ? Non, en ville mes virages se font à 90°, je roule donc pas vite, d'où mes accidents très légers. A me protéger d'une percussion par un véhicule lourd et roulant vite ? Je ne vois pas comment un objet aussi dérisoire peut me sauver la vie.

Enfin, si les casques sont testé comme les ceintures, alors avec mes 110kg, faudrat un choc avec TRES peu d'inertie pour que ce soit utile.

Le casque protège des caillasses (projection dûes aux voitures qui nous doublent, ou lorsqu'on traverse des cités).

l'absence de cerveau sauve des casques..

Waouh, waouh, ça dépote dans ce post. Et c'est très bien.
Je dois dire que j'apprécie finalement beaucoup la démarche de Swirly. Tout cela me parait très sensé : pas d'aveuglement dogmatique, étude motivée et donc à base de statistique et de tests en situation (pas sur des vrais gens, hein ! ).

Je ne crois pas avoir dis que je voulais que le casque soit obligatoire (et je dis pas que quelqu'un l'a dit). Bien au contraire. Et j'ai d'ailleurs voté en ce sens dans le sondage.

Cela dit, pour le moment, je n'ai pas l'intention de ne plus porter le casque (en tout cas, pas systématiquement). C'est mon choix.
Je ne comprends pas bien en quoi le casque empêcherait mon crâne de tourner, mais bon, c'est peut-être que je ne l'ai jamais porté correctement, qui sait ?

Ma conclusion : tant que le port du casque n'a pas été rendu obligatoire (pour quelque raison que ce soit), laissons à chacun le choix. Du toute façon, en cas d'accident avec choc à la tête, soit on l'a, soit on l'a pas (le casque sur la tête)... Et pas les 2 à la fois ! Donc ce n'est pas sur les récits d'accident que l'on peut vraiment juger. Espérons que des études scientifiques (au sens de Swirly, ie au vrai sens du terme) nous arrivent bientôt et permettent de trancher.

N'oublions pas qu'on peut se faire très mal tout seul (à chaque fois, ce fut mon cas).

Cela dit, respectons le code de la route (et notamment les feux rouges !) et soyons attentifs aux autres usagers.

Amen

pour détendre l'atmosphère....

jivé69 a écrit:

Je ne comprends pas bien en quoi le casque empêcherait mon crâne de tourner (...)

C'est le contraire : il peut provoquer une rotation de la tête, et elle peut être préjudiciable... Sinon j'ai commencé le trikotaf sans, et maintenant je ne l'oublie plus. Mais je suis contre le port obligatoire!

teff a écrit:

jivé69 a écrit:

Je ne comprends pas bien en quoi le casque empêcherait mon crâne de tourner (...)

C'est le contraire : il peut provoquer une rotation de la tête, et elle peut être préjudiciable...

Oh la la ! Je suis tout bouleversé, là. Mr Swirly ? Ne disiez-vous pas ceci :

Swirly a écrit:

Il faudrait vraiment Appache que tu découvres ce qu'est une démarche scientifique. Si tu veux reprendre l'exemple de ton ami
* Peut être qu'un casque l'aurait empêché d'être dans le coma
* Peut être qu'un casque aurait empêché une rotation du crane et fait une rupture des cervicales, le tuant sur le coup
Laquelle de ces deux hypothèses est vraie ? Les deux sont plausibles.

Des fois le casque bloque la rotation, des fois non... Fouyaya ! Ça me fait trop de peut-être...

Pardonnez mon ton sarcastique mais depuis que je sais que les moustiques sont capables d'exploser des pare-brise (même simplement pour détendre l'atmosphère), je me dis : mais à quoi ça sert de porter des lunettes !

OK

Juste en aparté . Teff dit qu'il débute en trikotaf et voilà l'image qui surgit d'un" trikeur ? " casque enfoncé sur le crâne , concentré sur ses aiguilles , une maille à l'endroit , une maille à l'envers , pour ne perdre ni les pédales ni le fil de cette discussion.

Etant ancien motard,j ai toujours entendu dire qu un casque de moto avait une durée de vie de 5 ans.Notre cher casque de vélo étant encore plus soumis à la transpiration(et aux UV)(quoique ???) un renouvellement devrait logiquement être avec une périodicité moindre....
Qu en pensez vous les amis????

Amicalement.

SEB 17

Juste, pour des coques en plastique. Pas pour les casques à coque carbone par exemple.
C'est le vieillissement naturel et aux UV de la coque qui limite, d'après ce que l'on m'a expliqué.
La limite serait vers les 200 € à moto pour passer aux casques fibre.
Alors pour une analogie aux casques vélo, va savoir.

Je porte toujours le casque en vélotaf ainsi que les gants, mais jamais en ballade. Si je part faire une viré genre descente de col ou...je prend le casque !
C'est juste une question de vitesse et de gestion du risque associé. Mes enfants portent le casque parce qu'ils sont petit et encore en phase d'apprentisage. Mais je ne pense nullement leur imposer le casque dès qu'ils auront assimilé la circulation routière et les risques associés.

SEB 17 a écrit:

Etant ancien motard,j ai toujours entendu dire qu un casque de moto avait une durée de vie de 5 ans.Notre cher casque de vélo étant encore plus soumis à la transpiration(et aux UV)(quoique ???) un renouvellement devrait logiquement être avec une périodicité moindre....
Qu en pensez vous les amis????

Je pense qu'il y a une différence essentielle entre les casques de moto et ceux de vélo : les premiers sont conçus non seulement pour absorber une énergie plus importante (avec un calotin intérieur en polystyrène bien plus épais que celui des casques de vélo), mais ils offrent aussi une protection importante au poinçonnement. C'est le rôle joué par l'enveloppe externe en polycarbonate ou autres matériaux. Elle offre une tenue structurelle par rapport aux objets contondants. Sur un vélo, cette enveloppe externe est beaucoup plus mince, et qui plus est largement aérée donc discontinue. Alors à mon avis, sa dégradation due à l'action des UV avec le temps, c'est vraiment un problème du deuxième ordre...

Par ailleurs je ne crois pas que la transpiration affecte les propriétés du polystyrène du calotin. Il faut en revanche remplacer le casque si le polystyrène s'est retrouvé compressé suite à un choc. Il aura alors perdu une partie de sa capacité amortissante (qui n'est déjà pas énorme).

Suite à (l'excellente) demande de Micke, je re-publie ici la photo de BROL:

Réflexion en passant à propos du casque obligatoire. Je rentre tout juste de Copenhague où je me rends parfois pour le boulot. Cette ville figure parmi celles où la pratique du vélo urbain est la plus développée au monde. Aujourd'hui presque 40% des actifs à Copenhague utilisent le vélo pour se rendre au travail, un pourcentage largement supérieur à celui des automobilistes. La municipalité a calculé que plus d'un million de km sont parcourus à vélo chaque jour dans Copenhague.

Cette semaine je me suis amusé à essayer d'estimer la proportion des cyclistes portant un casque dans Copenhague. Et bien avec du comptage aléatoire au hasard de mes marches sur les trottoirs, j'ai grossièrement estimé cela autour de 1 à 2 sur 10. Renseignement pris sur le web à l'instant, la municipalité de Copenhague a mené une enquête sur le port du casque, d'où il ressort que seulement 8% des cyclistes âgés de + de 16 ans en portent un.

Les Danois sont-ils plus suicidaires que nous autres ? Où ont-ils simplement compris que la liberté doit être laissée à chacun de décider s'il en met un ou non, en fonction des circonstances, de la façon de conduire + ou - rapide ? Le fait est que les cyclistes de Copenhague sont très respectueux de la signalisation. On ne les voit pas griller les feux. Pour tourner à gauche, ils se rabattent à droite pour se ranger dans la file d'attente du feu opposé. On sent un respect instauré entre les usagers de la route. A ma stupéfaction, un soir j'ai vu un bus attendre pour tourner à droite alors qu'il me semblait que rien ne l'empêchait de manoeuvrer. Et bien l'explication était pourtant simple : un cycliste arrivait lentement derrière lui et allait probablement poursuivre tout droit. Le chauffeur du bus l'avait vu dans son rétroviseur et lui laissait la priorité... Le paradis pour cycliste urbain existerait-il à coté de la petite sirène ?

Même impression ici, dans le sud de l'Allemagne : pas mal de respect dans tous les sens, c'est très agréable.

Et pour le casque, eh bien c'est pas très différent : les sportifs en portent, les gens en balade non, et les vélotaffeurs, ben je dirais un bon quart (mais ils ont souvent pas mal de bornes à faire, campagne oblige). À vue de nez, je donnerai un port du casque à 15% (un sixième quoi).

Je vais plus si j'avais donné mon avis, mais me concernant, dès que je sens que la sortie sera longue (donc fatigue élevée) ou que je vais rouler comme un âne, c'est casque. Pour de la balade, non. Ce que je traduirai par : le casque c'est pas très classe et pas très confortable, mais vu que je mets un short lycra et que je vais transpirer pendant trois heures, je suis plus à ça près

Moi je ne prends jamais un vélo,droit ou couché, sans casque!
C est peut être stupide de ma part mais ça fait parti de mes reflexes.
J ai une copine qui s est "ramassé" l autre jour à un stop.Perte d équilibre à l arrêt,
elle est parti sur le côté:paf!Evidemment ,pas de casque,la drôlesse de 3 ans sur le siège bébé,les courses dans les sacoches.....Coup de chance me raconte t elle c était côté route et il n y avait personne en voiture!Je serais tombé du côté trotoire, j y passais assurément!
C est avec sa hanche et son épaule qu elle a amortie le choc mais je vous raconte pas la g.eule du bleu en haut de sa cuisse.

Dans ce cas très précis, un casque aurait pu lui faire du mal.
Vu qu'elle n'a pas touché la tête, elle aurait dû encaisser dans les cervicales toute l'énergie nécessaire à la décélération du casque, en plus de ce qu'elle a de toute manière subi: la décélération de sa tête.
Etonnant, mais peut-être que le non port du casque l'a aidée à avoir moins de lésions.
Et comme tu le dis, en tombant de l'autre côté, le casque aurait été, peut-être, salvateur...

Pas facile de se décider, hein ?

D'où l'intérêt de laisser cette liberté, faire appel au libre-arbitre de chacun et surtout, informer, éduquer.
Apprendre aux gens à conduire, mais surtout à SE conduire.

En ces jours où la star de la F1 est à Grenoble pour un accident de ski, avec port du casque, voici un article intéressant à mettre en parallèle avec le cyclisme.
http://www.rue89.com/rue89-sport/2014/01/03/les-skieurs-portent-casque-ont-plus-chance-mourir-248758

Petite contribution au débat, sans aucune prétention.

Je connaissais la nécessité de protection "choc" du crâne et il m'a toujours semblé qu'une couche de protection améliorait d'autant la sécurité.

J'ai découvert le problème des lésions type "rotation" à travers vos propos et surtout un article anglo saxon:
article bicycling
Article fort discutable sur bien des points, et particulièrement tant il semble commandé par des fabricants dont il vante les mérites et certains produits, comme par hasard les plus chers.

mais il a des détracteurs :
article du Bicycle Helmet Safety Institute
dont certains arguments semblent tenir la route (pour un béotien comme moi)

J'en conclus que pour les gros cartons, on sait pas trop mais qu'il y a un gros buzz commercial sur les lesions de type rotation.
Dont acte.

Alors, je reste du parti des fanatiques du casque pour d'autres raisons, et pour le gros accident, on verra bien:
1- Pour les intempéries, le casque c'est bien (surtout mon gros bol de BMX qui laisse passer beaucoup moins que les dentelles des pelotons)
2- Pour le soleil, ça protège efficacement des UV.
3- Pour toutes les projections et petits chocs ne produisant pas assez d'énergie pour entrer dans les cas discutés, mais qui suffisent à gratouiller le cuir chevelu. Je préfère les pizzas sur le plastique que sur mon crâne.
4- Le casque est un élément de sécurité important pour la visibilité s'il est de couleur appropriée et, la nuit, s'il est garni de réfléchissants: c'est le point haut de la silhouette, repérable de loin et il y a une bonne surface à exploiter;

Enfin, juste pour mettre une pièce  , chez moi l'esthétique ... pousse au port du casque... 

Citation :

Enfin, juste pour mettre une pièce , chez moi c'est l'esthétique qui pousse au port du casque...

Mais non t'es pas moche.  

ALagrange (Alex) a écrit:

En ces jours où la star de la F1 est à Grenoble pour un accident de ski, avec port du casque, voici un article intéressant à mettre en parallèle avec le cyclisme.
http://www.rue89.com/rue89-sport/2014/01/03/les-skieurs-portent-casque-ont-plus-chance-mourir-248758

En gros dans cette article il dit que le casque c'est plus dangereux que de rien porter....
Mais c'est pas le casque qui est dangereux c'est l'inconscience des ces abrutit qui ce croit au dessus du lot et font tous et n'importe quoi.
Ces comme ces skieurs qui font du hors piste et qui vont ce plaindre parce qu'ils ont étais prit dans une avalanche et on perdu un pied une jambe parce que els secours sont pas arrivé assez vite....
Quand on prend des risque et que cela nous retombe sur la gueule on la ferme et on fait profil bas.

Ca m'énerve cette déresponsabilisation individuelle général, maintenant si un pote ce bourre la gueule et a un accident c'est notre faute....
Mais merde il le sais qui faut pas conduire sous l'emprise de l'alcool donc c'est sa responsabilité pas la mienne.
Un noël mon frère sachant que je ne boit pas a but comme il faut et m'a confié la conduite de la voiture pour raccompagner ces belle fille en centre ville, lui est resté sur la place passager a l'aller et retour.

LAF ! ! ... !

+1 bien parler ( laf_ange )
Rien a ajouter tout est dit .
Spock 2