décès d'un cyclotouriste

Sparv a écrit:

Ton histoire ne va pas me faire verser une larme sur les pauvres automobilistes agressés par les méchants cyclistes. N'oublions pas qu'à côté des automobilistes agressifs et des conducteurs corrects, il y a les gens sympas mais incompétents.

C'était pas le but; vu que ma mère n'est plus très jeune je l'ai questionnée pour essayer de la mettre en défaut, en pensant qu'elle avait fait une connerie par négligence sans s'en apercevoir; le doute persiste tout de même je dois l'avouer, mais je ne pense pas qu'elle dépasse de manière agressive ou dangereuse. Peut-être que le dépassement leur a semblé trop "poussif" et donc dangereux ?

Y' pas longtemps je suis monté rejoindre un ami à l'Alpe du Gd Serre via une route avec lacets, virages, peu de visibilité, etc... Tout en bas je me suis retrouvé derrière une rando cyclo qui débutait, en cours d'étalement donc... J'ai passé un certain temps a attendre derrière les groupes, patiemment, mais parfois il y en avait qui persistaient a rouler a 2 ou 3 de front, à se dépasser même au delà de la ligne médiane sans me porter attention, j'ai gardé mon calme et ai attendu d'avoir une visibilité et assez de place pour passer... sans klaxonner car a vélo je déteste... plus haut j'ai fini par rejoindre les plus aguerris, et rebelote; certains, seuls, roulent au milieu non pas de la voie, mais de la route !!! Si si, sur la ligne médiane, et y restent longuement, peut-être pour se prémunir, mais j'ai dû attendre un certain temps avant d'avoir assez de place sur la voie d'en face pour les doubler "gentiment" malgré tout.

La question que je me posais; comment se comportent ces cyclistes lorsqu'il sont à ma place, derrière un volant ???

sherpa421 a écrit:

Un automobiliste à un rapport (poids du cerveau /
poids en mouvement) inférieur à celui d'une vache. Il y aura toujours
un moment ou même le plus attentionné des conducteurs commettra une
erreur. En vélo, il n'y a presque aucun risque de blesser quelqu'un
d'autre et même si on peut se blesser gravement l'accident sera rarement
mortel. En voiture c'est différent.

Et même pire, si on croise
un fou en vélo et que l'on est en vélo, peu de chance d'accident. Si on
croise le fou en vélo et que l'on est en voiture, on risque de le tuer.
Moi, j'ai envie de tuer personne, même pas un assassin. Alors, j'évite
au maximum d'utiliser ma voiture.

Désolé mais il suffit de tomber de sa propre hauteur pour avoir un trauma crânien voire coma (tout dépend la chute) alors lancé ne serai-ce qu'a 30 ou 40 km/h contre un obstacle... On peut se faire très mal à vélo, voir y rester, sans impliquer autrui... Je connais un cas dans mon entourage (VTT, mais sur route goudronnée...). Et pareil si on percute un piéton, je doute que ce soit anodin.
Mais il est clair que la voiture est intrinsèquement plus dangereuse, ca d'accord.

huskyrescue a écrit:

mais il est vrai que 1m50 c'est presque la largeur d'une petite voiture telle la mienne (1m64 je crois)...

En effet, et quand on l'intègre on se rends compte que le dépassement d'un cycliste est donc dans bien des cas interdit. Mais si tu respecte, c'est le concert de klaxonne derrière toi.


Il ne faudrait pas rester sur cette tragédie :

Met une chasuble jaune, ou un rose
mais prends ton vélo.
Parce qu'en rime ou en prose
si t'es un vrai écolo
ça sert à rien de rester morose.

Edit : Pour les conséquences en cas d'accident, les statistiques sont éloquentes, tout est possible mais sans moteur impliqué on change complètement les ordres de grandeurs.

Je m'apercois que je ne sais plus vraiment ce qui est HS ou non.
Ce fil avait été crée par Alex pour parler d'abord de l'accident, ensuite de la sécurité en général; peut-être qu'il n'est pas bon de mélanger les deux, vu que nos échanges auraient tendance a virer à la bataille rangée sur le sujet auto vs vélo...

Pour recoller un peu au sujet: un lien vers le bilan 2009 des accidents de la route. On peut télécharger le rapport entier ou juste certaines pages en cliquant sur le petit icône PDF en haut à droite. le rapport entier pèse dans les 5mo.

Je n'arrive plus à retrouver le rapport de la fubicy analysant précisant les accidents de 2002-2003. Si mes souvenirs sont bon, le type d'accident causant le plus de morts par an en France est le choc par l'arrière. Je ne me rappelle plus quelle proportion de ces accidents se passait de nuit avec un cycliste non éclairant. Dans le cas qui nous intéresse, le cycliste avait des lumières et une chasuble remarquable.
Je n'arrive pas non plus à retrouver la distance totale annuelle parcourue à vélo en France!

ALagrange (Alex) a écrit:

Afin de soulager la discussion sur le BRM 600 de Gap, j'ai créé ce nouveau fil dans la rubrique bar. Peut être sera-t-il le germe d'une discussion sur les comportements et les équipements nécessaires à la pratique du vélo sur route, particulièrement de nuit et lorsqu'il pleut.

Discussion créée pour libérer celui du BM de Gap et sujet presque libre.

Je ne connaissais pas Monsieur Vincent, mais son décès prématuré m’attriste profondément et résonne particulièrement : tous ici, nous sommes conscients de notre fragilité sur la route ; nous ne pesons pas grand-chose par rapport à une tonne de ferraille, quelque soit nos efforts pour nous rendre visibles.


Mais comme beaucoup, je suis aussi en colère. En colère contre les tentations électorales ou démagogiques qui font que les radars sont perçues comme des menaces. En colère contre la dernière pub de ce constructeur allemand qui vante que son dernier véhicule permet « à vos collaborateurs d’accéder à leurs courriers électroniques sur la route » et contre tous ces véhicules qui « gomment » les sensations de la route. En colère contre l’apprentissage de la conduite : ce n’est pas en passant mon permis à 18 ans que l’on m’a fait comprendre que j’étais en possession d’un outil à la fois merveilleux et terriblement dangereux. En colère en voyant s’exprimer les instincts les plus primitifs par l’intermédiaire d’un volant. En colère contre le petit pourcentage d’idiots qui ne comprennent pas que si l’on peut s’accommoder des lois votées par les parlements, celles de la physique sont intangibles. En colère sur ceux qui non content de noyer leur vie dans l’alcool ou la drogue, ont en plus l’inconscience de mettre en danger tous ceux qui croisent leur chemin. Et pourtant, même en prenant toutes les précautions possibles, je ne suis pas non plus à l’abri demain de devenir moi aussi criminel.


Il y aurait des moyens techniques, des politiques d’éducation, de sensibilisation à mettre en place, mais je ne vois pas la volonté ni les moyens suffisants mis en place pour le faire. L’individualisme, les intérêts économiques ont toujours beaucoup d’avance sur une quelconque refonte de notre modèle de société :
Auto/boulot/dodo…


Si nous pouvions simplement garder un peu en notre mémoire ce qui est arrivé, pour penser à nous arrêter à temps, à ne pas mettre inutilement en danger la vie de ceux que nous croisons

Il y a un « ghost bike » de plus qui accompagnera les cyclistes, et particulièrement les participants des BRMs et du PBP cette année. Il fera sûrement son possible pour veiller sur nous… mais il n’empêche, restez prudents.

PS: texte dédié aussi à Mr Dupuy; les circonstances sont hélas trop semblables

+1 avec M, 100% d'accord, rien a rajouter pour le coup...

+1 avec M, à 200% d'accord

Sparv a écrit:

Je n'arrive plus à retrouver le rapport de la fubicy analysant précisant les accidents de 2002-2003. Si mes souvenirs sont bon, le type d'accident causant le plus de morts par an en France est le choc par l'arrière. Je ne me rappelle plus quelle proportion de ces accidents se passait de nuit avec un cycliste non éclairant. Dans le cas qui nous intéresse, le cycliste avait des lumières et une chasuble remarquable.

Peut-être fais tu référence à l'intervention de Claude Got lors de la journée spécialisée Vélo et Casque le 28 mai 2009 à l'INRETS-Bron (page 9 - 10 dans le pdf - et suivantes). Il n'y a pas d'analyse jour/nuit… c'est juste la typologie des accidents. Notons néanmoins :

Citation :

2/ cycliste heurté par l’arrière : 115 accidents et 116 décès, soit 30,8 %. Les véhicules vont dans le même sens. 20 fois l’accident s’est produit la nuit avec un cycliste non éclairé.

De toutes les configurations analysées, c'est la plus accidentogène et de loin !

Sparv a écrit:

Je n'arrive pas non plus à retrouver la distance totale annuelle parcourue à vélo en France!

4,4 milliards de kilomètres sont parcourus annuellement à vélo,
soit une moyenne de 87 km/personne/an
Source


+1 avec M.

Merci xael! C'était ça. Les données sur les déplacement à vélo sont un peu anciennes, mais je n'arrive pas à trouver le rapport de l'étude plus récente qui a eu lieu en 2007/2008

4,4.10^9 km, pour 165 morts:
en gros 27000000km par mort
à 15km/h de moyenne (je pense surestimer), ça fait un mort tous les 1.5 millions d'heures de vélo. Pour comparer, en France, un homme a une espérance de vie d'en gros 700 000 heures.

Sparv a écrit:

Je préfère mille fois me faire dépasser à 70cm avec une différence de vitesse de 50km/h (cela m'arrive souvent, car je tiens à rester loin du bas côté si je me fais serrer) que me faire dépasser à 1m50 avec 5km/h de différence pour voir la voiture se rabattre sur moi et me pousser au tas.

Excuse-moi mais ça va pas la tête ???

70 cm de distance avec 50 km/h de différence, c'est une aggression caractérisée. C'est zéro chance d'éviter l'impact (et quel impact !) si tu fais un geste de travers au mauvais moment.
1.50 m avec 5 km/h de différence, c'est un dépassement un peu hésitant certes, mais respectueux, et ça te laisse le temps de faire gaffe à ce qui se passe. Tu ralentis brièvement pour augmenter la différence de vitesse et éviter une éventuelle queue de poisson, et tout va bien.

@Sparv:
Tu en arrive à la conclusion qu'on a plus de chance de mourir d'un accident vasculaire cérébrale que d'un accident de vélo. Mais si on fait du vélo on a moins de chance de mourir d'un accident vasculaire cérébrale, donc plus de chance de mourir d'un accident de vélo. Si on a moins de chance de mourir d'un accident vasculaire cérébrale, on a plus de chance de mourir d'une crise cardiaque (puisqu'on vit plus longtemps). Mais si on fait du vélo on a moins de chance de mourir d'une crise cardiaque.

Conclusion, si on fait du vélo, il faut faire du vélo.

Le vélo sur route n'est pas un sport extrême. Le seul problème c'est que notre sécurité dépends en grande partie des autres et c'est dificile à accepter. Mais dans bien des sport, il y a une part d'aléa qui ne dépends de personne, par exemple en montagne les chutes de pierre.

Concernant les vitesse et les distances de sécurité, je suis bien d'accord avec Velodumatin

70cm avec 50 km/h = 14m/s, c'est "ziouf": temps de dépassement de moins d'une seconde, y comprit le déboitement et le reboitement de la voiture. Je n'ai pas le temps de faire le moindre écart, et puisque j'ai mes rétros, je sais que la voiture arrive et donc je fait attention. Si je ne suis pas foutu de gérer mon vélo, tant pis pour ma gueule: comme le code de la route le dit, je dois rester maître de mon véhicule. Quand ce genre de dépassement se fait, la plupart du temps la voiture a la roue gauche à toucher l'herbe: un(e) conducteur/trice qui dépasse comme cela a tendance à conduire de façon décidée: quitte à dépasser, autant le faire franchement et prendre toute la route. J'ai été dépassé des dizaines de fois comme ça, sans problème. La plupart du temps avec le cligno.

(je mesure le 70cm en me disant "j'aurai pu toucher la voiture bras tendu". Plus proche que ça et je commence à faire des doigts d'honneur)
(Pour ceux qui comptent: mon cas à 70cm fait une largeur totale de route d'un peu moins de 4m. Bien entendu, sur ce genre de route les croisement de voiture face à face se font aussi avec 70cm entre moi et la voiture.)

1m50 avec 5km/h de différence: gros stress, et signe de bras avec visage en colère indiquant "avance duçon(ne)" (car bien sur le/la pilote me regarde moi au lieu de regarder la route). Ça m'est déjà arrivé de me faire virer comme ça (résultat: chute sans gravité). Régulièrement quand un tel dépassement se fait, une voiture arrive en face (ou tout autre obstacle) et la voiture se rabbat violemment, m'obligeant à bouffer mon mètre de rab. un freinage n'a aucun effet. L'addition temps de réaction + temps de serrer les doigts + temps de ralentir + LA VOITURE AUSSI RALENTIT OH PUTAIN MERDE NOM DE DIEU PUTE BORGNE UN POTEAU DANS MA GUEULE est dangereuse. Si je roule à 35, et que la voiture me double à 40, il faut que j'avance à -10km/h pour retrouver le temps de dépassement du cas précédent.

Sherpa421, tu en lis trop dans ce que j'ai écrit : j'ai appris à ne pas faire ce genre de manip foireuse avec des statistiques. J'ai mis ces chiffres pour donner des ordres de grandeur. Tout au plus, je peux dire que faire du vélo n'est pas une activité beaucoup plus risquée que vivre normalement, exactement comme tu le dis: le vélo n'est pas un sport extrême.

Velodumatin a écrit:

Sparv a écrit:

Je préfère mille fois me faire dépasser à 70cm avec une différence de vitesse de 50km/h (cela m'arrive souvent, car je tiens à rester loin du bas côté si je me fais serrer) que me faire dépasser à 1m50 avec 5km/h de différence pour voir la voiture se rabattre sur moi et me pousser au tas.

Excuse-moi mais ça va pas la tête ???

70 cm de distance avec 50 km/h de différence, c'est une aggression caractérisée. C'est zéro chance d'éviter l'impact (et quel impact !) si tu fais un geste de travers au mauvais moment.
1.50 m avec 5 km/h de différence, c'est un dépassement un peu hésitant certes, mais respectueux, et ça te laisse le temps de faire gaffe à ce qui se passe. Tu ralentis brièvement pour augmenter la différence de vitesse et éviter une éventuelle queue de poisson, et tout va bien.

Je précise quand même; il m'a fallu 4 relectures au moins: le "quote" est faux, je n'ai jamais écrit ca, les mots sont bien de Sparv. (voir le message d'orignine qui est cité)

Pour ma part je n'accepte ni le dépassement avec un delta de 50km/h a 70cm (sensation de ne pas exister pour celui qui dépasse=agression) ni le type qui au moment de dépasser regarde le drôle de vélo au lieu de faire son dépassement normalement -> avance! tu vas te payer la voiture qui pourrait arriver en face !!!

Il y avait une erreur de balises que j'ai corrigée. Alex

http://www.raje.fr/infos/vaucluse/7848-faits-divers-bonnieux-le-chauffard-presume-ecroue.html

Un peu de justice quand-même!
Mais il ne paiera jamais son forfait au juste prix.

Une grosse pensée pour Fred qui prendra demain le depart du BRM 600 Ménigoute

Il avait dû interrompre son 600 au 400ème Km percuté en trike par un chauffard alcoolisé qui a pris le fuite, je pense qu'il ne m'en voudra pas de transmettre la photo
ce WE un cycliste est mort, Fred a eu plus de chance

je suis trop triste...adieu Eric...

Ca craint... le choc a bien dû le secouer, content pour lui qu'il soit encore en vie et indemne après ça même si je ne le connais pas...

Après la tristesse je commence a ressentir de la colère envers les gens qui partent en live grave et foutent la vie des autres en l'air; abrutis irresponsables !!!
Colère envers les pouvoirs publics qui plient parfois devant leurs électeurs, ou devant le profit, et ce en défaveur de la sécurité des citoyens (tirade de M...)

Hier soir un copain qui aime bien les alcools en général est passé à la maison; il n'a bu que du jus de pamplemousse et a eu droit a un résumé bref de ce que j'ai lu ici pour toute explication... trikiste, il était sur le cul !
Pour ma part j'ai de la chance si on peut dire, je n'aime pas l'alcool en général, ce qui me vaut quelques railleries mais m'évite d'avoir à choisir entre boire et conduire.

Certains veulent surement oublier les emmerdes, la vie leur parait peut-être bien trop compliquée, alors ils partent en couille, ils fuient le plus possible la réalité et advienne que pourra; ce monde me semble mal barré, espérons juste que ce ne soit que des coïncidences et non pas le début d'une ère individualiste qui prône un "no futur" destructeur...

veuillez accepter mes excuses ,si d'abord j'ai parlé de "justice" avant de m’intéresser a la victime.
Je compatis et j'ai une pensée pour ce gars et sa famille.

Je frémis quand je pense a vos ballades nocturnes.
comme je vois comme ça craint de jour (j'ai failli me faire couper en 2 sur la PISTE CYCLABLE par une voiture qui la traversait j'ai hurlé : "conasse"
sa réponse :je vous ai pas vu!
faux! elle n'a pas ni regardé ni marqué le stop.
pas un mot d'excuse,rien...

Alors adepte de la LD,prenez soins de vous,vous êtes précieux et fragile.
faites le maxi pour etre vu particulièrement de nuit .
Priez,abandonnez,dormez mais restez en vie...

Tu as bien eu raison de rappeler qu'un présumé coupable est aussi présumé innocent avant tout...
Bon dans ce cas le procureur n'a pas mis longtemps à agir, donc l'évidence était là... espérons que le fautif aura un jugement à la hauteur du crime commis, même si c'est par "négligence"...

Ici on a la triste et banale réalité de la combinaison alcool+heure tardive+bagnole; des conneries qui ne devraient jamais arriver; à commencer par boire si l'on doit prendre la route; et surtout pas commencer d'ailleurs, après on perd totalement son esprit critique et c'est foutu... et si on est mort bourré avec malgré tout un peu d'esprit, dormir chez les amis ou au pire dans la bagnole le temps de décuver...

huskyrescue a écrit:

Tu as bien eu raison de rappeler qu'un présumé coupable est aussi présumé innocent avant tout...
Bon dans ce cas le procureur n'a pas mis longtemps à agir, donc l'évidence était là... espérons que le fautif aura un jugement à la hauteur du crime commis, même si c'est par "négligence"...

Ici on a la triste et banale réalité de la combinaison alcool+heure tardive+bagnole; des conneries qui ne devraient jamais arriver; à commencer par boire si l'on doit prendre la route; et surtout pas commencer d'ailleurs, après on perd totalement son esprit critique et c'est foutu... et si on est mort bourré avec malgré tout un peu d'esprit, dormir chez les amis ou au pire dans la bagnole le temps de décuver...

Ce message ne se veut pas agressif en vers vous huskyrescue c'est juste une réflexion sur l'utilisation frauduleuse que l'on en fait, d'ailleurs vous avez mis des guillemets.
J'aime bcp le mot Négligence.
La voiture n'est pas une arme alors on peut faire ce que l'on veut.
Prenons un pistolet = voiture
Mettons-y des balles = alcool
Et armons le = fatigue
Maintenant on le place dans les mains d'un parkinsonien. Biensûr s'il tue quelqu'un il y aura "Néglicence".
Personnellement j'appelle cela un meurtre de sang-froid car je n'aime pas tourner autour du pot.
Apparemment un autre cycliste s'est fait faucher sur le BRM de Chartres ce WE.

"Personnellement j'appelle cela un meurtre de sang-froid car je n'aime pas tourner autour du pot."

+ 1!!

Et en se basant sur des qualifications d'homicide involontaire, on se retrouve avec des peines négligeables pour de véritables assassins qui recommencent d'ailleurs assez souvent.

Déjà, il faudrait systématiquement saisir la bagnole.

Et en se basant sur des qualifications d'homicide involontaire, on se retrouve avec des peines négligeables pour de véritables assassins qui recommencent d'ailleurs assez souvent.
-- C'est ce que je voulais dire exactement, en plus court donc +1.

Déjà, il faudrait systématiquement saisir la bagnole.
En général on ne laisse pas son pistolet à un meurtrier, avec la voiture si. Cela ne serait pas "Politiquement Correct" de lui retirer de la "liberté". donc +1.
J'avais oublié la Vitesse comme élément souvent présent de concert avec l'alcool.

heureusement que la justice n'est pas si basique que tu le prétends!

les circonstances aggravantes (alcool,delit de fuite) sont là pour nuancer le chef d'accusation.

et actuellement ,le justice est beaucoup moins clémente avec ce genre de comportement..