Recherche Expériences réelles dans les Hautes Alpes, Pyrénées en Trike

sleibt a écrit:

Rallarros a écrit:

Je repose ma question.
[...]
Je suis sûr que le 1575ième visiteur à propulsion musculaire de ce thread saura nous guider

Rallarros a écrit:

...et aussi lire ce que l'on écrit avant de répondre

Peut-etre serait-il bon, justement, avant d'exiger que l'on veuille bien vous repondre, de commencer par lire ce que ceux qui ont poste dans le fil ont eu la gentillesse d'indiquer? Parce qu'en la matiere, la seule reponse qui vaille figure 4 posts plus haut:

mtriclin a écrit:

A mon avis, le mieux c'est d'essayer. [...] il existe un kit de réducteur de manivelles que tu peux l'utiliser pour des tests.

Oui, c'est parce que j'ai bien lu que j'ai fait un "up" sur ma question.
Un test, même de 100 km ne suffit pas, sauf si l'on a une longue expérience de trike et que l'on sait faire la différence des ressentis.
Nous lisons bien partout sur ce forum qu'il faut parfois des distances d'adaptation de 500 ou de 1000 kilomètres, voire plus. En upright c'est pareil.

Comme ICE et HP Velotechnik préconisent dans la liste de prix du formulaire de commande
des 155mm pour ceux qui sont en-dessous de 99cm, je me suis imaginé
qu'il devait y avoir des arguments tous prêts, même s'ils ne figurent pas dans leurs brochures ni sur leur site.

J'ai parcouru presque toutes les 22 pages du fil que tu m'as recommandé... comme bien d'autres depuis bien avant mon inscription comme membre.

Rallarros a écrit:

Je suis sûr que le 1575ième visiteur à propulsion musculaire de ce thread saura nous guider

Plutôt 1575 (et plus) visites et non visiteurs... Légère différence.

Les manivelles de 155 font que l'angle formé par ta jambe est moins important qu'avec une manivelle plus grande, ce qui a pour effet de ménager tes genoux. Des manivelles de 175 par exemple avec un xseam comme le tiens feraient que quand la pédale est au plus proche de toi, ta jambe sera pliée avec un angle de 90°. Or c'est à ce moment là, pour faire remonter la pédale, qu'on fournit l'effort le plus important et donc la contrainte la plus importante sur le genou.
En contrepartie l'effet de levier est moins important avec une manivelle plus courte, ce qui impose des développements plus courts pour compenser. Je n'ai jamais testé la différence cependant, je ne peux pas évaluer la différence entre une 175, 172.5 ou 155. Personnellement j'hésite à passer à une manivelle légèrement plus courte (je suis en 172.5).

Dans tous les cas il faut que tu essayes, et ça c'est pas le 2000ème visiteur de ton sujet qui pourras le faire à ta place.

Bonjour,

Je crois que 500 à 1000 km sont un peu juste pour l'adaptation au VC. 5000 km au minimum est plus réaliste . Pour ma part, je ne partirai pas pour un voyage sans avoir au minimum ce kilométrage. Des manivelles courtes facilite la rotation des jambes, on mouline, donc les genoux ne souffrent pas.

A+

gassies a écrit:

Bonjour,

Je crois que 500 à 1000 km sont un peu juste pour l'adaptation au VC. 5000 km au minimum est plus réaliste . Pour ma part, je ne partirai pas pour un voyage sans avoir au minimum ce kilométrage. Des manivelles courtes facilite la rotation des jambes, on mouline, donc les genoux ne souffrent pas.

A+

Merci pour ta réponse.

Avec un upright, c'est ce qui s'écrit aussi sur les forums des vélos verticaux.
5000 km au minimum pour envisager une expédition à vélo.

Pour le kilométrage nécessaire avant de partir en expédition… tout dépend. Je connais plusieurs personnes qui sont
parties tant en VC que VD pour des voyages de plusieurs mois ou années sans jamais avoir fait de vélo auparavant.
Et elles ne l'ont pas regretté. Le corps s'habitue assez rapidement dès lors que l'entrainement est quotidien.
Après, c'est sûr, on ne peut pas exiger les mêmes performances dès le 1er jour et surtout avoir déjà utilisé son matériel
permet de le préparer un tant soit peu…

l'usage du réducteur me parait une bonne solution car il n'y a pas de formule magique. Moi je mesure 170 cm (j'ai oublié mon X-seam) et je préfère des 165 mm (dont les Catrike sont équipés d'origine). J'ai essayé 155 mm mais c'était trop court, je perdais trop de la puissance disponible.
En général, un bon indicateur est de réduire les pédivelles habituelles de votre vélo droit de 5 mm. Ce qui est bien mon cas 170-5= 165 mm.

gassies a écrit:

Bonjour,

Je crois que 500 à 1000 km sont un peu juste pour l'adaptation au VC. 5000 km au minimum est plus réaliste . Pour ma part, je ne partirai pas pour un voyage sans avoir au minimum ce kilométrage. Des manivelles courtes facilite la rotation des jambes, on mouline, donc les genoux ne souffrent pas.

A+

J'ai fait mon 1er "voyage" en trike après moins de 30km d'expérience avec.

Sur le principe de "si t'essayes pas tu peux pas savoir" je suis parti sur un "voyage" de 3 jours (week-end prolongé) pour un total de 180km.

Ça m'a permis de valider certaines solutions, d'en invalider d'autres et de préparer le 2° "voyage" 10 jours plus tard d'environ 800km en 8/9 jours.

3 mois plus tard je partais pour 1300/1400 km en 3 semaines (avec des arrêts plus ou moins prolongés en route) dont 400 bornes en enchaînant les cols alpins.

Depuis, 2 fois par an je me fais un petit voyage en vélo.

L'expérience est le nom qu'on donne à nos erreurs disait Oscar Wilde, faut se lancer pour en faire.

Bon alors ça devrait être un Scorpion fs Rohloff avec plateaux 42 et 52 pignon 17 et Marathon Plus de 47 et pédivelles de 165.
42 et 52 car la capacité du tendeur Rohloff est de 10 maillons.
Et je ne veux pas encore mettre un dérailleur Deore juste pour tendre la chaîne et avoir un grand plateau un peu plus grand.

D'autre part avec le grand plateau, je pense être tout le temps sur le plat dans la vitesse N°11, la prise directe.
Il me faut un axe à trous (fixation rapide normalisée) si la remorque BeeZ est nécessaire car avec un 27 vitesses et 11-34
la capacité tendeur chaîne est trop grande et trop près du sol.

Dans mon choix on a un développement inférieur de 1,09, et on peut dépasser le 30 km/h sur le plat sans vent.
La vitesse maximale ne m'intéresse pas. Juste l'endurance, le gros dénivelé, le confort et un peu plus vite que mon upright Simplon sur le plat.

Soit j'ai un 26" à l'arrière et je porte tout le matos de cyclo-camping dessus, soit j'ai un 20" et j'ai la remorque BeeZ.
Mais 26 ou 20, ça rapproche du wedding-cake avec ces grosses sacoches latérales dont les Ortlieb étanches avec une capacité conjointe de 52 litres, ce qui est insuffisant.
Mais ici le wedding-cake est alors horizontal au lieu d'être vertical.
C'est pourquoi du bas, du profilé avec la remorque BeeZ est à envisager.

Mais quand on a un trike qui a un poids à vide de plus de 20 kgs, on ne devrait plus avoir en plus une remorque.
Donc j'aurais un sac de couchage pliant Exped et je n'aurai plus ma grosse mousse autogonflante de 7 cm d'épaisseur et 63 cm le rouleau mais qui remplit trop mon sac Ortlieb de la BeeZ

ICE est intéressant, mais le suivi des pièces détachées est plus aléatoire car le cycle de vie de produit est plus resserré aussi.
HP Velotechnik suit son modèle Geko/Scorpion depuis 93, est c'est... allemand du début à la fin.

En tous cas, je suis au stade de l'amphibien qui sort dans un autre biotope,
ce qui est justement un train de réflexions qui est totalement légitimé pour une rédaction en forum.
Je passerai du upright à l'horizontal, du semi-remorque au tadpole.

Rallaros
texte écrit toujours après cogitation intellectuelle
ou essais réels? du vécu?
si oui les 2100 lecteurs attendent avec impatience
le résumé de tes sensations d'expert
Papy volant

Le Scorpion fs est déjà essayé il y a 15 jours.










Mais le marchand, même ultimate dealer, n'a jamais la configuration que l'on veut.
Ici c'est la version 24 vitesses.

Donc que reste-t-il à faire, sinon à communiquer sur forum?
Même au Spezi à Germersheim le WE prochain on va se marcher sur les pieds, le Nikon à la main.

à Rallaros
*tu demandes:
"ce qu'il reste à faire sur le forum" ?
c'est comme suggéré:
connaitre tes impressions sur ce FS et aussi peut-être par rapport à d'autres engins que tu as testés
*car nous essayons tous que ce forum soit un lieu d'échange
*concernant les photos c'est sympa mais il y a les mêmes sur les sites des vendeurs et j'ai en un dans mon garage
*bravo pour le pliage
*allez ..un petit effort vers les autres pour le partage
les 2120 lecteurs te remercient par avance de ta contribution
Papy volant

Soit c'est moi qui n'est rien compris, mais vouloir aller plus vite que ton velo debout en trike me semble utopique.
De meme annocer 30 km/ h sur le plat, avec des bagages...
Tu mentionnes frequemment la vitesse dans tes messages er je pense que tu seras decu sur ce point la. A moins que tu sois l'exception avec ce type de cycle et que tu reussisses a aller plus vite qu'en VD.
N'hesites pas a nous faire part de ton retour d'experience.
1,09 m mini me semble tres bien pour du voyage avec des ascensions...

J'ai écrit juste en dessous >>> La vitesse maximale ne m'intéresse pas. Juste l'endurance, le gros dénivelé, le confort et un peu plus vite que mon upright Simplon sur le plat.
J'ai écrit aussi: Dans mon choix on a un développement inférieur de 1,09, et on peut dépasser le 30 km/h sur le plat sans vent
Avoir et possibilité.
--------------------------

Avec mon vélo de voyage Simplon Kagu HD 55-559 Schwalbe Mondial (17 kgs à vide et 160 kgs de charge utile selon le constructeur), je roule entre 21 et 24 km/h à vide.
Sur le plat, chargé attelé je suis à 17,5 km/h sur 1400 km quand je fais du cyclo-camping.
Si j'ai un peu plus en moyenne en fin de journée avec un trike ce serait bien.

Je pense qu'il y a une marge supérieure à atteindre avec un trike de voyage.

Moyenne en Trike
Y va avoir des déçus ( on en reparlera )
Bonne route .
spock 2

Ca fait juste que 7 pages qu'on lui dit mais bon

j'arrive toujours pas à discerner si le "pédaleur rêveur" a essayé en vrai le FS et avec un compteur!
ses réponses précises (!) à ce sujet me laissent dubitatif!
Papy volant

Zythum a écrit:

Ca fait juste que 7 pages qu'on lui dit mais bon

On va essayé de reformuler...

Mon cher Rallarros, tu as fort légitimement demandé sur ce forum à bénéficier de l'expérience montagnarde de "tricyclistes" utilisant ce type de vélo pour voyager.

Nombre d'entre nous t'ont répondu du haut de leur expérience plus ou moins importante mais cumulant sans doute quelques dizaines de milliers de kms au total.

TOUS t'ont précisé qu'il était illusoire de vouloir faire une moyenne aussi élevée avec un tricycle qu'avec un vélo droit dans le cadre d'un voyage avec bagages.

TOUS (ou peu s'en faut) t'ont conseillé de trouver un possesseur de tricycle dans ta région pour qu'il puisse te le faire essayer afin que tu te fasses une idée de la chose, de préférence dans une bonne montée ce qui ne manque pas en Alsace.

Pourtant l'impression qui se dégage de tes réponses à nos messages c'est que notre expérience ne semble pas correspondre à l'idée que tu te fais du voyage en tricycle et que c'est notre expérience le problème.


Crois bien que nous en sommes tous désolés mais notre expérience nous fait dire que:

"TOUTE CHOSES ÉGALES PAR AILLEURS TU VOYAGERAS A DES MOYENNES SENSIBLEMENT INFÉRIEURES AVEC UN TRICYCLE QU'AVEC UN VÉLO DROIT"


Bien entendu je crois pouvoir reformuler l'autre conseil que nous t'avons prodigué:

"SI T'ESSAIES PAS TU PEUX PAS SAVOIR. ESSAIES TOUS LES TRICYCLES QUE TU PEUX."


Whaouw ça fait du bien...

Bravo. Vous êtes inégalables avec vos décennies d'expérience. En 5 jours j'ai tellement appris sur votre forum. C'est un turbo cours d'experts!

Ce qui peut améliorer les choses par rapport à un VD niveau distance quotidienne parcourue, plus que la vitesse, c'est le confort…
même sans aller plus vite, on peut rester plus longtemps à pédaler sans pour autant finir moulu le soir.

Est-il utile d'enfoncer le clou ?

Si tu roulais à 17,5 km/h avec ton vélo droit, tu ne rouleras pas plus vite on trike donc prévoir une moyenne horaire inférieure. Mais tu pourras pédaler plus longtemps grâce à la position confortable, la-dessus pas de doute.

J'ai remarqué que tu pédalais avec un cadre à enjambement bas, je pense que son rendement n'est pas comparable à un cadre diamant. Donc la perte sera peut-être moindre que celle habituellement constatée entre trike et upright diamand.

Une autre solution: pour diminuer encore la perte de vitesse moyenne, virer la 4 eme roue de la remorque, ce qui supprime aussi le poids de la remorque.

Tant qu'à faire autant pousser le raisonnement jusqu'au bout et virer la troisième roue du trike et donc passer aux deux roues couchés, là l'auteur du fil pourra espérer un gain en vitesse moyenne.

Oui, lors de ma première expédition polaire - et de mon premier voyage ever à vélo - j'avais un Gudereit totalement inadapté pendant l'été 2011.

Avec Mon Simplon Kagu HD 30 vitesses 22-32-44 et 11-36 j'ai gagné entre 15 à 18% de couple moteur. Ma moyenne sur le plat devrait augmenter en Finlande et Laponie suédoise en juillet prochain.
En faisant mes virées chargé attelé je fais sur le plat sans vent 20 km/h sur une centaine de km.
Avec ma selle SQlab 610 active, le parallélogramme de selle Cane Creek, la potence de cintre suspendue SQlab 802, les 55-559 Mondial, les poignées et pédales ergonomiques et biométriques Ergon, j'ai amélioré le confort. Je ne suis plus à une limite au 100ème kilomètre.

De toute façon, pour un trike il faudrait à présent compter avec les délais de livraison, et après le Spezi de Germersheim ce prochain WE ils vont se rallonger.

-----------------------------------

Le couché deux-roues me fait peur avec remorque et ballast? On met le centre de gravité bien haut.

xael a écrit:

Ce qui peut améliorer les choses par rapport à un VD niveau distance quotidienne parcourue, plus que la vitesse, c'est le confort…
même sans aller plus vite, on peut rester plus longtemps à pédaler sans pour autant finir moulu le soir.

Tout à fait d'accord, il m'est arrivé de faire 10h sur le tricycle et d'en descendre en pleine forme sans aucune douleur.
Sur un vélo droit...