Et si on boycottait le pétrole?

La voiture électrique me branche bien, mais elle est plus adaptée aux citadins de par son autonomie limitée et les points de recharge inexistants, or en vile, les gens habitent essentiellement en appartement. La rallonge on la fait descendre du 20etage, c'est classe et pas dangereux, alors habiter en maison individuelle c'est pas bien car par habitant c'est plus energivore, regrouper lés individus est plus économique, merci aux donneurs de leçon, dans tous les cas on a tort, c'est franchement très pénible, ras-le-bol de l'idéologie ecolo, mais je suis tout à fait d'accord pour trouver des solutions intelligentes et qui ne soient pas que pour les riches!!!

Des voitures électriques avec le planché remplie de batteries, c'est ça votre solution écolo ?
Et après vous comptez en faire quoi de ces milliers de batteries ?
Toujours la même question à laquelle personne ne répond !
Des centrales pour les recycler ?
C'est ça la solution?
Alors qu'on a toujours des décharges à ciel ouvert où on y enterre des produits toxiques,
car cela coûte trop cher de les recycler.
On ne vit pas dans le monde des bizounours!
Vous allez tous simplement supprimer une pollution pour la remplacer par une autre.
Pollution qui au moment venu, prendra un coup si important,
que personne ne voudra prendre la responsabilité de dépolluer.

Mille-pattes a écrit:

Des voitures électriques avec le planché remplie de batteries, c'est ça votre solution écolo ?
Et après vous comptez en faire quoi de ces milliers de batteries ?
Toujours la même question à laquelle personne ne répond !
Des centrales pour les recycler ?
C'est ça la solution?
Alors qu'on a toujours des décharges à ciel ouvert où on y enterre des produits toxiques,
car cela coûte trop cher de les recycler.
On ne vit pas dans le monde des bizounours!
Vous allez tous simplement supprimer une pollution pour la remplacer par une autre.
Pollution qui au moment venu, prendra un coup si important,
que personne ne voudra prendre la responsabilité de dépolluer.

Touta fait d'accord, sans compter toutes les mines ouvertes ou ré ouvertes pour trouver les minerais nécessaires à leur fabrication. Cefût le même problème pour le pot catalytique, une vraie connerie ça aussi aussi; dépolluer Alain sortie alors qu'il est bien plus intelligent de faire consommer moins un vehivuleon économise l'énergie et recette moins de polluants j'ai possédé une AX qui consommait moins de 5 litres aux 100 km alors que j'avais le pied lourd, j'étais jeune et con, le principal problème et vous lr me ressentez bien en velo, c'est le poids et l'aéro.l'AX était très légère, mais il ne valait mieux pas avoir un accident

L'AX en son temps était "révolutionnaire" Oui!

Pour les histoires de déchets et de pollution, les gars, attention aux mathématiques de bistro. Si A et B sont différents de zéro, cela signifie-t-il nécessairement que A=B?

Traduction: je roule (hypothèse d'école) en gros katkat qui bouffe 20 litres de mazout aux cents, qui est défappé pour bien enfumer, et toi avec ton AX à 4,5 litres aux cent, tu voudrais me donner des leçons, alors que tu pollues aussi?

Si vous n'avez pas compris, faut le dire hein, c'est juste une image, il n'y a aucune attaque personnelle dedans.

mposture verte de Pierre Kohler est un bon livre qui ne va pas dans le sens du politiquement correct et qui permet d'ouvrir les yeux

hube68 a écrit:

L'AX en son temps était "révolutionnaire"  Oui!

Pour les histoires de déchets et de pollution, les gars, attention aux mathématiques de bistro. Si A et B sont différents de zéro, cela signifie-t-il nécessairement que A=B?

Traduction: je roule (hypothèse d'école) en gros katkat qui bouffe 20 litres de mazout aux cents, qui est défappé pour bien enfumer, et toi avec ton AX à 4,5 litres aux cent, tu voudrais me donner des leçons, alors que tu pollues aussi?
Si vous n'avez pas compris, faut le dire hein, c'est juste une image, il n'y a aucune attaque.    MOn propos est de soutenir qu'il est plus intelligent de consommer moins pour économiser les ressources et en faire profiter plus de monde que de dépolluer en sortie par des moyens qui augmentent la consommation de carburant et de tout un tas de minerai plus ou moins rares et qui coûte un pognon monstre dedans.

et dont l'efficacité est toute relative car trop de personnes font de trop courts trajet pour que les dits systèmes fonctionnent donc ils s'abîment prématurément et il faut les cremplacer, elle est où la à réalité, mai il est vrai qu'il est difficile pourl'Homme d'aller à l'encontre de ses idees, il cherche surtout à se rassurer, c'est un manqud'honneteté intellectuelle?voila tout, je n'ai absolument pas critiqué ceux qui roulent en grosse cylindrée ou en 4x4, je connaît des écolos convaincus de faire le bien en roulant dans un vieux Mercedes de30 ans fumant tout noirmais telleent fier de concourir à la décroissance qui va tous nous sauveret  les écolosqui tiennent un commerce, ils en pensent quoi de la décroissance? Que c.est Janco qui subventionnera leurs pertes , on blague, on blague, il en faut pour tous, simplement qu'on arrête de nous imposer des trucs stupides en brandissant l'épée de Damocles du co2 qui nous tuenous et nos futurs petits enfants qui ne verront pas le jour, prédire la fin du monde pour faire peur aux gens et leur imposer un diktat, voila ce qui est lamentable, ces gens n'ont rien à envier aux religions et mouvements sectaire :carton2:lire le fanatisme de l'apocalypse dePascal Bruckner. Varier les auteurs permet de se faire une meilleure idée de la réalité

dadou a écrit:

... simplement qu'on arrête de nous imposer des trucs stupides en brandissant l'épée de Damocles du co2 qui nous rue nous et nos futurs petits enfants qui ne verront pas le jour, prédire la fin du monde pour faire peur aux gens et leur imposer un diktat, voila ce qui est lamentable, ces gens n'ont rien à envier aux religions et mouvements sectaire :carton2:lire le fanatisme de l'apocalypse dePascal Bruckner....l

Qui sont "ces gens", que sont "leurs diktats"?
Parle-t-on de CO2 ou de pollution atmosphérique? C'est justement le désaccord que j'ai avec hube68. Il me semble que son premier soucis est la pollution atmosphérique (entre autres celle due aux voitures fumantes) et mon premier sujet d'inquiétude est le taux de CO2 atmosphérique (qui a incontestablement augmenté sur le dernier siècle pour dépasser 400 ppm).

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/history.html

hube68 a écrit:

... Sans entrer trop dans les chiffres (sauf si on me pousse, attention!), sur le pouce, 1 grande éolienne fournit l'énergie pour 1000 voitures électriques.  ... Le passage aux véhicules électriques se fait et se fera progressivement, aucun problème pour accompagner leur montée avec les investissements possibles en éoliennes, hydroliennes, panneaux PV et anecdotiquement géothermie profonde et biomasse (pas si anecdotique celle-là). On pourra même fermer des centrales nucléaires. Ceci pour clouer le bec à ceux qui agitent le chiffon rouge devant les verts en disant "il faudra construire plein de centrales nucléaires pour les VE", foutaise. En semi-anecdotique, il existe plein de sites micro ou mini-hydrauliques abandonnées et qui pourraient être réhabilités (cela se fait déjà un peu) pour fournir un complément d'électricité propre sans atteinte au paysage ni à l'environnement ni même à la faune aquatique.

Rem: la vanne EGR une connerie? Je suis d'accord! Les VE n'en ont pas.

Je veux bien des chiffres. En voici quelques uns, qui ne m'amènent pas aux mêmes conclusions que les tiennes.
https://www.youtube.com/watch?v=C1qQ-RL9ZPc

désolé Dadou, mais pour moi la crédibilité de Kolher est proche du néant...
voir cette critique par exemple

Alex, nous n'avons peut-être pas exactement les mêmes préoccupations, cependant elles vont dans le même sens et donc ne se contredisent pas.

Virer les véhicules à pétrole permet de respirer mieux ET de réduire les émissions de CO2.

Et d'accord avec Dadou, la complexification des systèmes de "dépollution" des véhicules à pétrole devient contre-productive en ce que cela consomme plus de ressources, génère des pannes et l'envie de shunter tout ça. Encore une preuve que le "concept" de voiture à pétrole est au bout du rouleau.

Une petite question à tous les électrosceptiques (mais qui ont une voiture à pétrole, donc j'exclue les "trop bons" 100%cyclistes): avez-vous déjà eu l'occasion décidé de prendre le temps d'essayer une voiture électrique? De la conduire sur au moins 5 km?

L'agrément de conduite de ces véhicules est une chose que je ne conteste pas, mais les limitations actuelles de ces véhicules
par rapport aux véhicules classiques demeurent quand même et les cantonne le plus souvent à un usage urbain.

Les véhicules fonctionnant avec pile à combustible sont peut-être plus pertinents en terme d'autonomie et de recharge mais,
écologiquement parlant, sont ils une alternative valable?
On n'en parle pas beaucoup de ces véhicules là.

J'ai déjà conduit une hybride cela ne résout pas complètement le problème de la pollution,
mais en partie celui de l'autonomie qui manque aux voitures électriques.
Après, c'est bien beau tout ça, mais il faut aussi regarder le budget
Personnellement, je n'ai pas les moyens de me payer une voiture neuve et dans le marché de l'occasion électrique,
les voitures ne sont pas légion.
Et puis tout ça c'est un faux problème!
Si vous voulez réduire la pollution commencé déjà par dépolluer vos villes
Car les pics de pollution viennent de chez vous.
Nous a la campagne, on a besoin de nos véhicules et on n'a pas ce problème .

Houps.. posté en même temps que ALagrange (Alex)

20,000 km/an/personne pour tous (au sens un droit à chacun) ne peut être écologique.

hube68 a écrit:

... Virer les véhicules à pétrole permet de respirer mieux ET de réduire les émissions de CO2....

OK si c'est pour les remplacer par des vélos

Si on ne considère que la consommation, alors sans doute les VE peuvent réduire les émissions de CO2. Mais si on compte toute l'énergie qu'il faut mettre pour virer les voitures thermiques et les remplacer par des voitures électriques, alors je doute que le bilan soit favorable.

Salut à tous,
Pour vraiment etre cohérent, c'est difficile et plus on réfléchie, plus on se rend compte que l'on ne l'est pas forcement.
Il faut toujours intégrer les énergies grises nécessaires à la fabrication des voitures et de leur entretien. Il faut aussi intégrer les matières non renouvelables que l'on utilise et se poser la question du recyclage de tout...
Je pense sincèrement que la voiture électrique est une très mauvaise idée, car entre les kg de batteries à vie limité et l'électricité produite en grande proportion par le nucléaire issus de l'uranium non renouvelable et dont les déchets vont embêter nos enfants pendant des milliers d'année, le bénéfice pour juste respirer mieux est faible.
J'aurai un velomobile à AE, alors oui, c'est pas le top non plus, mais je pense que c'est quand même beaucoup plus efficace en économie d'énergie, de la fabrication jusqu'au recyclage en fin de vie.

@ La Vipère, tu n'as absolument pas à être désolé, j'accepte volontiers la critique et suite à ce que j'ai lu je comprends ton scepticisme, cependant, V CourtillotCourtillot avait soulevé dans l'émission de moins en moins objective"c'est dans l'air, la difficulté que rencontraient les chercheurs à trouver les fonds pour mener à bien leurs recherches, il faut un sujet porteur et j'imagine donc mal un personnel de l'état critiquer les décisions de son employeur, ou seulement aller à l'encontre des "aides à la décision émanant dit GIEC, lequel avait prédit il y a une quinzaine d'année que nousaurions plus de neige dans 10 ans j'ai skié il ya 3 ans sans problème à LaFeclaz et c'est pas très haut,cela m'avait marqué, j'étais een stage de ski de fondde sk, je venais de changer tout mon matériel, me demandant si j'avais bien fait d'investir, j'ai tout revendu avec peine la semaine dernière.alors les prédictions catastrophiques du GIEC, je n'y crois pas et elles n'ont pas été vérifiées, il''ya queJouzel pour dire que les récentes inondations sont le résultatsdu réchauffement climatique sous entendu à cause des activités es humaines.humaines, ce n'est pas encore prouvé d'ailleurs et puis des chercheurs ont prouvé qu'augmenter la teneur en co2 d'un serre permettait de booster la croissance des plantes qui y sont cultivées.et puis il a été prouvé que par le passé, dès teneur en co2 bien supérieures à celles actuelles sans que celapertubelebon déroulement de la vie sur terredes le co2 est un faux problème quand je lis avec quelle véhémence il critique Kohlerje ne trouve pas cela très digne, aussi est il très agacé de ce que ce dernier a ecrit ou alors cherchetil tout comme Yves Calvi très souvent à déinguer celles et ceux qui ne vont pas dans le sens de la pensée commune. Ensuite, les livres de Christian Gerondeau et Benoît Riteau sont aussi interessants, je l'ai ai acheté car lorsque j'ai pu voir q'YvesCalvi les avaient invités et que face à eux ils étaient plus nombreux et quasiment près à en decoudreje me sui dit que ce qu'i,s avaient à dire pouvait déranger et donc moi ca m'interesse celle"aides à la décision émanant du GIEC, par conséquent

Avis à ceux qui répètent à l'envi "tu roules au nucléaire", "tu as pensé aux déchets radioactifs" etc etc... Les VE se développent un max dans des pays zéro nuke (Norvège, Pays-Bas, Californie...). sortons de nos débats franco-français. J'ai déjà expliqué que les VE n'ont absolument pas besoin de centrales nucléaires, c'est juste un amalgame. Leur capacité de stockage est la meilleure amie des énergies renouvelables.

Au fait, vos voitures qui roulent au pétrole... Vous savez combien elles consomment d'électricité, en plus de polluer au pétrole? Non? Presque autant que les voitures électriques. Il faut plein d'électricité pour faire fonctionner les raffineries, transporter le pétrole, les produits raffinés, éclairer les stations-services et alimenter leurs pompes....

Les batteries seront recyclées, leur durée de vie semble bien plus longue que ce que l'on craignait il n'y a pas si longtemps, donc inutile de les remplacer pendant la vie du véhicule.

Bon, alors, personne qui a essayé une VE? Donc vous en parlez sans savoir, comme les cyclistes en VD qui disent des choses sur les VC.

Je connais pas mal de gens qui sont hyper satisfaits de leur voiture électrique à la campagne, justement, loin des villes. Encore une légende par méconnaissance. Les VE sont aussi à l'aise à la campagne qu'en ville. Leur autonomie permet d'aller presque partout, sauf si l'on est VRP (pour eux il y a les Tesla...).

Alors bien sûr, pour qui achète des voitures d'occaze pas chères, il faudra encore attendre un peu, c'est logique et je ne leur fais aucun reproche. Attention tout de même à ne pas faire des généralisations autocentriques "c'est pas bon pour moi donc c'est nul en général"...

hube68 a écrit:

... J'ai déjà expliqué que les VE n'ont absolument pas besoin de centrales nucléaires, c'est juste un amalgame.....

Ah bon?

hube68 a écrit:

Leur capacité de stockage est la meilleure amie des énergies renouvelables...

https://www.youtube.com/watch?v=C1qQ-RL9ZPc [14'40'']. Une bonne amie, peut être. Mais 40 millions de Tesla en Allemagne réduiraient le besoin de backup au EnR de moitié (25 à 12% de la production totale), représentent 0.5% de la charge totale (il faudrait atteindre 6.5% pour être purement EnR) et équivalent à une stockage d'une semaine. Selon cette référence: 3rd Science and Energy Seminar , 11/29, Friedrich Wagner - , March 6-11, 2016.

hube68 a écrit:

Attention tout de même à ne pas faire des généralisations autocentriques "c'est pas bon pour moi donc c'est nul en général"...

Ca marche avec "C'est bon pour moi donc c'est bon pour tout le monde"?

Le problème, c'est pas la source d'énergie, c'est la bagnole!!!
La plupart du temps prendre sa bagnole (seul) c'est prendre un marteau pilon pour écraser une mouche!
D'où l'intérêt de ce sondage révélateur.
http://velorizontal.1fr1.net/t21873-ratio-poids-velomobile-poids-pilote?
Si je prends la C3 de ma copine, je passe des 60% de mon rapport poids pilote/poids VM à 1500% poids conducteur/ poids véhicule, je prends plus de place et je deviens 100 fois plus dangereux.

Alors électrique ou pas, c'est pas le pied!

De toute façon, je ne réagis pas fonction de la voiture électrique,
mais sur le fond du sujet (boycottait le pétrole) qui me semble une aberration.
Vous voulez boycotter le pétrole ? Alors question ?
Vous allez faire quoi de tout les salarier qui travaille dans l'industrie mécanique et tout ce qui se rattache au pétrole ?

Personnellement, je n'estime pas faire des généralisations auto-centriques bien au contraire, je reste lucide!
Je pense aux autres à l'économie a ceux n'ont pas les moyens financier et physique

On ne soigne pas le mal sans en soigner la cause et la cause, c'est l'être humain !
ce n'est pas le pétrole ni la voiture qui est un problème dans ce monde !
Mais l'utilisation abusive que l'on en fait.
Prendre sa voiture pour aller chercher du pain,
aller au travail en ville avec son véhicule quitte à se taper des kilomètres de bouchons
ou bien en vacances ou au sport d'hiver à la même période, etc.
On n'arrête pas la famine dans le monde en distribuant des pommes.
Et il en va de même avec la pollution.

Il ne s'agit pas de boycotter quoi que que ce soit, mais de se décider de mettre fin très bientôt à notre besoin de pétrole. Chaque gramme de pétrole qui est extrait du sol amène trois grammes de CO₂ de plus dans les cycles biochimiques de la Terre, c'est-à-dire soit dans l'air ou dans la mer (ce qui acidifie les océans, le CO₂ s'y dissolvant sous forme d'acide carbonique). Chaque gramme de pétrole, de gaz naturel ou de charbon extrait de leur stockage géologique finit, tôt ou tard, par devenir un gaz à effet de serre.

Citation :

mais de se décider de mettre fin très bientôt à notre besoin de pétrole.

C'est le pétrole qui n'aura plus besoin de nous suite à l'effondrement économique mondial imminent.

rico a écrit:

Citation :

mais de se décider de mettre fin très bientôt à notre besoin de pétrole.

C'est le pétrole qui n'aura plus besoin de nous suite à l'effondrement économique mondial imminent.

S'il y a effondrement économique, ce sera avant tout parce que les ressources, dont le pétrole, seront trop couteuses à extraire... Il faut apprendre à s'en passer avant. Jetez un œil à Les limites à la croissance (dans un monde fini) : le Rapport Meadows, 30 ans après.

Le problème actuel en plus de la raréfaction du pétrole est  la récession mondiale et la dette mondiale devenue insoutenable. çavamieux 1er n'est pas d'accord lui.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0T0zKFkAEI

VW qui a mal digérer la pilule aux US annonce la fin des investissements dans le diesel au profit de l’électrique. VW vise 1/4 des voitures vendues en électrique dans 10 ans. La construction d'usine à batterie à proximité de Wolfsburg et la nécessité d'être compétitif (avec de gros volume) sont mise en avant.