Les plus rapides velorizontaux ?

Pour ma part, je roule essentiellement avec des VD , et parfois, avec grand plaisir! mais... trop rares avec des VC! et je préfère les parcours bien rythmés ( en toute modestie ) et mon M5HR est parfait pour ce profil ... dommage la encore qu'il ne soit plus distribué!

Tu est l'exemple typique du client pour HR : tu aime rouler en groupe, des groupes de VC cela n'existe pas, tu dois donc rouler avec des VD et pour cet usage, le HR est la solution, l'unique solution.

Cela sera sans doute la seule utilisation significative du VC qui restera avec en plus une toute petite activité de vélos de course ou LR pour quelques rares utilisateurs qui ont envie de rouler autrement sans nécessité médicale.

Bon matin,
L'aérodynamisme ne sert à rien en groupe de VD + VC. et peu en groupe de VC...et le groupe n'apporte rien au VM...

Beau résumé.

Le HR est plus convivial avec les VD sur le plat...
Dans les côtes, il faut s'accrocher et dans les descentes, il faut freiner... pas toujours facile.
Par contre, dans les virages, le vélo couché est plus avantageux... et encore mieux le LR, je trouve.

cebd a écrit:

Bon matin,
L'aérodynamisme ne sert à rien en groupe de VD + VC. et peu en groupe de VC...et pas du tout en groupe de VM...

Ben, quand même, avec le SeiranSL, c'est peinard d'être derrière un groupe de VD!...
Le contraire est moins évident!...

Avec le Taifun, on est trop bas... les yeux m'arrivaient à la selle des VD. On est dans les turbulences...

OK pour le groupe de VC à condition qu'ils soient tous des HR ou des LR... on le voit très bien lors des courses... on voit des trains de LR et des trains de HR...

Attention R, c'est Racer... ce mot est appliqué à pratiquement tous les vélos... ce qui est une erreur. Un vrai Racer est léger... proche des 10 kg sans les accessoires...

cebd
tu as roulé souvent en LR derriere un peloton de VD??
bien abrité
comme l'écrit Michel ..c'est peinard
Papy volant

Bonjour,
J'ai vu trop tard que je m'étais mal exprimé ... je corrige:

Le fait d'être en groupe n'apporte rien aux VM , peu aux VC est beaucoup aux VD ..

En groupe, le rapport Puissance globale  / SCx global   est favorable aux VD.
Il y a moins d'énergie  à recupérer dans le sillage d'un VM que dans celui d'un VD

Autrement dit  un VC et un VM n'apportent rien à un groupe de VD...

Et pour rejoindre le sujet "les vélos horizontaux les plus rapides" ne sont pas les mêmes en groupe où tout seuls...
Et plus généralement le mot rapide n'est pas le meilleur critère pour comprendre les Vélos Horizontaux.

Bonjour,

Question:

A combien peut on estimer de nombre de VC ( HR  d'une part et LR d'autres part ) typés cyclosport  soit au sein d'un club (VD) ou en cyclosportives  ...

Naturellement très intéressés par "Les plus rapides vélorizontaux" !

Et je persiste à penser que beaucoup "d'éclopés" du VD auraient beaucoup d'intérêt à nous rejoindre ... mais voilà il faut franchir le pas!

Perso j'estime actuellement le nombre de personnes "intéressés" par la vitesse (cyclosportives, championnats de France et du "monde", Kidam, Gentleman, Contre la montre, Duos....) à environ une 50/60aine...

Quand je dis intéressés, je parle de personnes qui PARTICIPENT à des courses depuis quelques années, pas à ceux qui s'y intéressent sur le forum :-)

Je me base sur les participations aux derniers championnats de France route et par rapport aux championnats du monde en France où nous représentions la moitié des inscrits de mémoire...

Les probables futurs championnats nationaux seront une nouvelle indication.

Le "potentiel" est peut être du double... sachant que dans la 50aine citée plus haut, beaucoup sont aussi des randonneurs (longue distance ou autre), certains ne sont "que" des velotafeurs... et il y a quelques curieux chaque année qui tentent l'aventure pour le fun... On peut donc en déduire qu'il n'y a que très peu de "compétiteurs" dans notre discipline (à peine une dizaine ?)...

MARTIN a écrit:

Et je persiste à penser que beaucoup "d'éclopés" du VD auraient beaucoup d'intérêt à nous rejoindre ... mais voilà il faut franchir le pas!

Cela sort du sujet de départ, mais je suis tout a fait d'accord avec toi.

En plus, alors que l'avantage éventuel en vitesse du VC par rapport au VD n'apparait pas immédiatement aux débutants du VC, l'avantage en confort est lui immédiatement et clairement perçu !

Le problème c'est que personne ne pense a leur conseiller le VC alors que pour les personnes porteuses d'un handicap, la il y a une recommandation d'utilisation de vélos adaptés (du moins en Allemagne ou il y a tout une activité dite "Reha Rad" avec des magasins et des firmes spécialisé, une firme comme Hase fait la majorité de son chiffre d'affaire dans ce domaine, les valides ne représentent qu'une minorité des clients).

C'est justement l'aspect handicapé qui rebuté la majorité des cyclos
Paraître est important dans le cyclisme, il suffit de regarder les tenues et le matos

On fait beaucoup l'apologie du LR comme étant LA solution pour rouler vite. C'est valable sur piste et sur les bonnes routes françaises, mais une fois que le revêtement se dégrade un peu ou devient plus rugueux, la résistance au roulement moindre et le confort accru apporté par les grandes roues du HR leur donnent un avantage certain. C'est ce qui m'a entre autre motivé pour passer du Raptobike LR au Méta.
Mais tout ceci a déjà été discuté sur ce fil: http://velorizontal.1fr1.net/t13625-comparaison-vitesse-hr-lr

Fleur a écrit:

Le problème c'est que personne ne pense a leur conseiller le VC alors que pour les personnes porteuses d'un handicap, la il y a une recommandation d'utilisation de vélos adaptés

Ce n'est pas une question de penser à leur conseiller , c'est surtout un problème en connaissance d'utilité.
Beaucoup de gens ne connaissent pas le VH.
En ce qui me concerne , j'ai retrouvé une aisance sur un vélo grâce au trike.
Et j'ai seulement connu le VH en voulant comparer des VD sur internet pour un achat sachant que je ne suis pas trop à l'aise là-dessus et qu'il faudra faire avec.
Sinon je ne connaissais pas.

Pour répondre à la remarque d'Armandos , je n'ai jamais considéré mon trike comme un handbike mais comme un vélo spécial , rouler différent.
Après , quel est le point de vue des gens qui me voient pour la première fois ?
Je n'en sais rien et je m'en fiche , car étant déjà dans le milieu , je suis obligé d'assumer et sans doute parce que je n'ai pas le choix.

Même s'ils restent rares , on voit ou aperçoit  au cours de reportages divers des VC depuis 2 ou 3 ans , quand j'ai commencé en 2007 le VC était un ORNI !
Désolé pour le HS ! quoique... pour aborder et répondre au vrai sujet encore faut il expliquer ce qui se passe depuis peu pour comprendre la rareté du choix actuel ! sans quoi ...No comprendo

Samural a écrit:

On fait beaucoup l'apologie du LR comme étant LA solution pour rouler vite. C'est valable sur piste et sur les bonnes routes françaises, mais une fois que le revêtement se dégrade un peu ou devient plus rugueux, la résistance au roulement moindre et le confort accru apporté par les grandes roues du HR leur donnent un avantage certain. C'est ce qui m'a entre autre motivé pour passer du Raptobike LR au Méta.
Mais tout ceci a déjà été discuté sur ce fil: http://velorizontal.1fr1.net/t13625-comparaison-vitesse-hr-lr

J'avais lu que sur routes dégradées, la vitesse moyenne réelle est supérieure avec des pneus plus gros et gonflés avec moins de pression. Le gain de poids n'apporterait pas de gain notable en vitesse (1 km/h par 5 kg). C'est aussi mon expérience.

Jusqu'à présent, il m'a semblé que mes vitesses moyennes (donc le temps de parcours) sont sensiblement les mêmes avec mon VC de 20 kg à gros pneus qu'en vélo de course droit : entre 23 et 28 km/h de moyenne selon le type de parcours (je suis encore en phase de test pour mon VC carbone, qui n'a pas fait augmenter ma moyenne). Par contre, le temps de parcours est beaucoup plus court (la vitesse moyenne réelle bien supérieure) avec mon VTT électrique (moteur débridé en puissance et en vitesse) : entre 33 et 38 km/h de moyenne selon le type de parcours. Et pourtant, le VC a une vitesse maximale bien supérieure (70 km/h VC vs 50 km/h pour le VTT électrique).

Le critère de la vitesse réelle (le temps de parcours), c'est d'éviter de rouler lentement, plus que de faire péter le compteur en descente. Vmin est plus important que Vmax. Ce qui fait rouler lentement (moins de 25 km/h) :
- le vent de face (avantage au VC),
- le dénivelé + le poids (avantage au vélo de course droit, au carbone, aux grosses routes nationales ou départementales qui suivent les courbes de niveau),
- la qualité du revêtement (avantage aux gros pneus sur revêtement inadapté)
- les virages serrés (avantage au vélo droit)

Tu peux rajouter à ta liste tout les ralentissements (feu de circulation, carrefours, chicanes, ralentissements du aux autres usagers, arrets/relances...) et le VC, du fait de sa moindre maniabilité et de la moins bonne vision de l'entourage en VC par rapport a un VD, perds en général plus de temps a cause de ces ralentissements que le VD ce qui fait plus tomber la vitesse moyenne en VC.

Pour la largeur des pneus, a pression égale, la résistance au roulement d'un pneu large est moindre que celle d'un pneu étroit. En pratique, comme la pression des pneus larges est en général moins élevée que celle des pneu étroits, les pneus larges n'ont pas une moindre résistance mais souvent plus ou moins la même.

Idem pour le diamètre des roues : a pression égae les grandes roues passent mieux les rugosités du revetements, mais suvent le même pneu en petit diamètre a une pression plus élevée ce qui compense en partie l'avantage des grandes roues sur mauvais revetements. e seul endroit ou les grandres roues sont un net avantage c'est sur terrain meuble (boue, sable...)

L'autre gros avantages des grandes roues en tailles standard ETRTO622 ou ETRTO559 c'est le choix de pneus bien plus larges que dans les diamètres plus petits (sans même aller vers les tailles exotiques) et le choix de roues lui aussi très large.

Fleur a écrit:

Pour la largeur des pneus, a pression égale, la résistance au roulement d'un pneu large est moindre que celle d'un pneu étroit.  En pratique, comme la pression des pneus larges est en général moins élevée que celle des pneu étroits, les pneus larges n'ont pas une moindre résistance mais souvent plus ou moins la même.

Donc entre mes actuels sections 28 et mes futurs sections 23 , c'est quasi pareil ??

Plus le pneu est étroit et plus il est gonflé... plus il sera aérodynamique!... mais moins il sera confortable.

Plus la roue est petite, plus la bande de roulement est réduite... donc pour obtenir le même confort, il faut augmenter la section du pneu pour obtenir le même confort qu'avec une grande roue.
Correction... l'amortisseur!

Une petite roue se met plus vite en mouvement... mais son inertie sera moins bonne... donc il ne faut jamais relâcher l'effort...

Un vélo couché est plus rapide dans les virages...

Si on veut faire du surplace... il faut choisir un VD!... Peu de gens comprennent comment on peut tenir sur un vélo couché...

VH = vélo handicapé... c'est une idée répandue!...
D'ailleurs, au début que je roulais couché... des gens admiraient mon courage!...

Fonceurcouché a écrit:

Fleur a écrit:

Pour la largeur des pneus, a pression égale, la résistance au roulement d'un pneu large est moindre que celle d'un pneu étroit.  En pratique, comme la pression des pneus larges est en général moins élevée que celle des pneu étroits, les pneus larges n'ont pas une moindre résistance mais souvent plus ou moins la même.

Donc entre mes actuels sections 28 et mes futurs sections 23 , c'est quasi pareil ??

Du point de vue roulement peut-etre si tes 23mm sont gonflés a une plus haute pression que tes 28mm.

Par contre du point de vue confort tu va souffrir ! Les Ultremo 23mm a 11 bar sur le Toxy c'était du béton !

Les Ultremo ne se font plus , remplacés par les One.

Par contre , le confort avec pneus et sections identiques entre un trike et un VC ne sont sûrement pas comparables.

Effectivement il n’y a pas que la vitesse comme critère de choix pour un velorizontal.

La montée des côtes, par exemple, est à prendre en considération.
La position allongée qu'on trouve plus facilement sur un HR, je vois des angles d'assise de 10° à 18° sur certains modèles, donc bien bas, permet de négocier comment une côte de 10 %, à 10 km/h ?
Certains disent qu'en s'arcboutant sur sa machine "ça passe".
N'en ayant pas essayer (de HR) je me pose la question.

carex a écrit:

Effectivement il n’y a pas que la vitesse comme critère de choix pour un velorizontal.

Sur ce post , si!

Aprés qqs modifs sur HR M5 pour essais, j'ai baissé mon siège jusqu'à 16 ou 17 °, pour ce qui me concerne ( comme je le précise plus haut dans ce post) cette position est trop basse , en effet après plusieurs tests sur le même parcours ma moyenne chute ( - 5 à 10% ) et le gain aéro évident ... ne compense pas, loin de là ! la perte d'efficacité musculaire .
J'ai trouvé, pour ma part... un compromis idéal: aéro/efficacité autour de 21/22° ...
Et je me demande moi aussi , si cette position 10° est vraiment judicieuse

carex a écrit:

Effectivement il n’y a pas que la vitesse comme critère de choix pour un velorizontal.

La montée des côtes, par exemple, est à prendre en considération.
La position allongée qu'on trouve plus facilement sur un HR, je vois des angles d'assise de 10° à 18° sur certains modèles, donc bien bas, permet de négocier comment une côte de 10 %, à 10 km/h ?
Certains disent qu'en s'arcboutant sur sa machine "ça passe".
N'en ayant pas essayer (de HR) je me pose la question.

Cela dépend fort du vélo, le Metabike est réputé etre un bon grimpeur. Amandos devrait pouvoir répondre a cette question : il a (eu ?) les deux Metabike, alu et carbone, et habite près des montagnes !

Sur un TAD, il est possible de tirer sur le guidon et de prendre une position plus assise, c'est ce qu'on voyait lors de la RAAM avec le Vendetta.

Je connais mieux les LR, le Fujin grimpait assez moyennement, le Furai un mid-racer pas mieux (sans doute a cause de la relative souplesse de leur cadre). Le Toxy ZR grimpe très bien, beaucoup mieux que les deux Challenge.

Ce n'est pas toujours le vélo qu'il faut... c'est la puissance! et la morphologie du grimpeur...

Veloblan, débutant sur vélo couché et sur HR, semble déjà bien grimper sur son Schlitter. Il atteint des moyennes de 30km/h sur des parcours de plus de 100km. (à découvrir sur son blog) Il est léger et il a la force... plus de 20000km/2015 sur vélo de course!
Durban m'a dit qu'il montait plus rapidement le Ventoux avec son SeiranSL guidon Bacchetta qu'avec son vélo de course.
J'ai vu un Belgo-Suisse grimper rapidement... mais il avait 20 kg de moins que moi.
Même s'il développait la même puissance que moi sur le plat... dès que la route s'élevait, il m'était impossible de suivre ces poids "plume".
Et puis, dans la région, il n'y a pas de montagnes... que des frites, du chocolat et de la bonne bière... ;-)

Ce n'est pas en achetant un vélo couché que l'on va grimper plus vite... (c'est une certitude) mais si on est bon grimpeur avec un vélo de course, on ne perdra pas grand chose... mais on perd logiquement selon les spécialistes.
Par contre, il est difficile de relancer la machine... puisqu'on ne sait pas se mettre en danseuse.

Pour qu'un vélo couché donne un bon rendement en côte, il doit être compact, relativement léger, surtout rigide... voir très rigide.
En aucun cas, il ne peut pomper... et cela arrive pratiquement toujours avec une suspension.
Avec ce type de vélo (propulsion et amortisseur), il y a toujours à un moment donné, une mise en cadence du vélo... qui fait que l'on perd alors beaucoup de puissance. Evidemment, on peut tenter de l'éviter en réglant différemment la tension de l'amortisseur.
Après on peut discuter de la position du siège... du genre de guidon... des développements et donc de la fréquence de pédalage... mais à chacun son avis.

Dire mon vélo monte plus vite!... C'est une prétention que je ne me permettais pas.

Il y a des catégories de vélos qui aident à grimper... et d'autres pas!... mais attention, c'est aussi la manière de s'en servir et l'entraînement qui comptent!

On parle ici de vélos rapides... mettez Peter Sagan sur un VTT, il grimpera toujours plus vite que moi avec mon vélo de course carbone!
Ce n'est pas le vélo qui est en cause...