Zones 30 et villes 30 km/h

Merci JM pour ce retour aux sources toujours bénéfique !

Perso, je ne me donne pas cette peine, je tente de discuter un peu avec celles et ceux qui, autour de moi, sont en age et en condition physique pour faire le peu de km qui sépare leur logement de leur bureau et qui ne le font pas ...
Beaucoup ne sont pas très fiers de leur flemme récurrente et serait prêts à basculer si la circulation devenait encore plus pénible (mais ce n'est pas le principal levier car en Provence l'été, c'est déjà bien pénible à cause du tourisme) et s'ils se sentaient plus en sécurité ...

Pour beaucoup, on est en danger permanent et ça les stresse trop pour qu'ils passent le cap

Au début, ça me faisait un peu rigoler parce que je ne ressens pas tant que ça ce danger qu'ils évoquent. Il y a bien des taré(e)s mais pas tant que ça.

Et puis, au bout de qqes décennies, je me rends compte que rien que dans mon Unité, il y a eu pas mal d'accidents de trajets, souvent avec blessures, et qu'ils n'ont pas si tort finalement ...

Donc, si on pouvait éloigner les voitures (un simple trait de peinture alibi par terre ne sert à rien), les ralentir ou faire des voies spéciales pour les vélos, beaucoup basculeraient (et ce d'autant plus que les AE peuvent rendre l'effort négligeable)

Et si j'élargis aux "connaissances" les plus lointaines, c'est pire : il y a eu plus de morts en vélo, de la faute de voitures, qu'en voiture. Heureusement je ne suis pas sur des gros chiffres mais le rapport doit être de 1 à 3 à la louche.
Je "connais" plus de décés dùs aux voitures en vélo qu'en moto ! (il faut dire qu'il doit y avoir plus de cyclistes que de motards dans le panel ...)

Mais la montagne reste quand même bien plus dangereuse ...

On ne vit pas vraiment dans un monde de bisounours ...

De toutes façons, rendre les déplacements pénibles pour le permis reste très efficace : en dehors d'un entretien physique qui ne fait pas de mal, le vélo pour garder mes points reste une motivation importante ...

Pour compléter JM : https://bonpote.com/non-le-passage-a-30-km-h-en-ville-naugmente-pas-la-pollution

Bon Pote est un super site sourcé, documenté, didactique. Le gars a abandonné son boulot pour se consacrer à son site.

Il a sortie hier une super série sur le vélo.

https://bonpote.com/le-velo-est-le-futur-de-nos-mobilites-1-5/
https://bonpote.com/pourquoi-developper-le-velo-plaidoyer-pour-la-bicyclette-2-5/
https://bonpote.com/ma-grand-mere-ou-mon-plombier-ne-feront-jamais-de-velo-stop-aux-idees-recues-3-5/
https://bonpote.com/le-velo-est-le-meilleur-moyen-de-decarboner-nos-mobilites-4-5/
https://bonpote.com/partie-5-construire-une-france-cyclable-5-5/

Comme on l'a écrit précédemment, Bruxelles est devenue ville 30 km/h depuis le 1er janvier.
Des statistiques portant sur les 6 premiers mois de 2021 viennent d'être publiées hier (comparaison avec la moyenne établie pour la période 2016 - 2020):
- 20% d'accidents en moins
- 25% de blessés graves et de morts en moins
- 40% de cyclistes blessés en plus, mais le nombre de cyclistes a explosé ces 2 dernières années (+64% de 2019 à 2020)
- réduction de moitié du bruit lié au trafic, soit entre 2,5 et 3,9 dBA suivant le type de revêtement

Voir l'article ici: https://www.lalibre.be/regions/bruxelles/2021/08/31/le-nombre-daccidentes-graves-et-de-morts-en-baisse-de-25-a-bruxelles-depuis-la-zone-30

Je n'ai pas trouvé le rapport détaillé avec les chiffres pour le premier semestre dont il est question dans l'article, mais voici les statisiques pour le premier trimestre de 2021: https://mobilite-mobiliteit.brussels/fr/news/bruxelles-ville-30
On remarque même une baisse de 7% de la vitesse sur les axes qui sont restés à 50 km/h!

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

Au final ça dépend des accélérations/décélérations inutiles et de la vitesse moyenne donc non 30 km/h n'est pas encore plus polluant que 50.

Dans toute cette discussion on oublie le problème principal des déplacements en voiture : cela n'a aucun sens de déplacer une masse de 1000 à 2500kg de ferraille pour un déplacement utile d'une centaine de kg (un individu + des bagages) sur les courtes distances urbaines et dans un contexte urbain ou autour des voies de circulation, vit (ou essaie de vivre) toute une population.

On est y est tellement habitué qu'on ne remarque plus l'aberrance des villes inondées, saturées de voitures inutiles garées partout le long des rues, une sorte de cancer qui a envahit les villes, ceci en plus de l'énorme surface occupée par les voies de circulation automobile.

Cette proposition de "fluidifier le trafic automobile en ville" consiste en fait à allouer encore plus de surface à la voiture au détriment de celle allouée aux habitants.

Il faut comprendre une fois pour toute qu'on n'a nul besoin en ville d'une voiture pour aller chercher sa baguette chez le boulanger du coin, qu'on y va plus vite avec un banal vélo musculaire.

Une voiture n'est utile que pour les déplacements longues distances, pas en ville.

Oui très juste ! Il y a quelques semaines j'en ai vu un prendre son SUV pour même pas 200 m...

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

En règle général, en ville, les perturbations sur le temps de trajet sont constituées principalement des temps perdus dans les bouchons. La vitesse maximale autorisée à un impact secondaire car la durée pendant laquelle elle est maintenue est relativement courte.
Les bouchons se créent au niveau des intersections, à de rares exceptions près (comme par exemple sur les autoroutes lorsque le trafic dépasse les 3800 véhicules par heure pour 2 files de circulation).
En ville ce sont donc les carrefours (à feux tricolores, ou à priorité) qui imposent les durées de trajet (et donc les vitesses moyennes). La capacité (le nombre de véhicules qui peuvent passer) des carrefours est fonction du nombre de files de circulation, du nombre de branches entrantes, et de la répartition entre les mouvements directionnels (tourne à droite, tourne à gauche, tout droit). Il n'y a que très peu de marge de manœuvre pour augmenter la capacité (mettre des capteurs pour ajuster la répartition des temps de vert à chaque cycle par exemple). Le paramètre essentiel, qui a le plus d'impact sur la capacité est, tout simplement, le nombre de files de circulation, donc la largeur des voies.
Les giratoires permettent des gains de capacité d'en général 1,5x comparativement à des carrefours avec 1 à 2 files par entrée.
Mais ils s'étalent généralement sur une plus large emprise que les carrefours à feux.
Un centre ville avec uniquement des giratoires serait peut être plus fluide, mais il faudrait avant tout reloger ceux dont on aurait rasé les logements pour faire de la place. Et ce serait également une horreur pour les piétons obligés de faire le tour des giratoires. Autre soucis, une fois que les bouchons se seront installés dans les giratoires, le trafic mettra bien plus de temps pour redevenir fluide que dans un aménagement avec feux (qui basculent sur des cycles de désengorgement si besoin). etc.

De la lecture amusante
https://fr.wikipedia.org/wiki/Man%C3%A8ge_enchant%C3%A9_(Swindon)

@Kuryo : je pense que tu n'as pas pigé du tout qu'une ville N'EST PAS UN TUYAU À VOITURES !!!
Donc le trafic motorisé, c'est la DERNIÈRE ROUE de la charrette dans les déplacements avec les priorités suivantes :
1/ les piétons
2/ les cyclistes
3/ les TC
4/ les véhicules avec + de 2 personnes dedans
5/ le reste dont les voitures

J'aime bien ma petite rue du Drac, par exemple, à Grenoble avec sa limitation à 30 km/h, ses pots de fleurs qui empêchent le trafic de transit, ses régimes de priorité à droite. Oui, ça embête les automobilistes mais ça fait plaisir :
- aux riverains
- aux enfants qui vont à l'école
- aux piétons sur les trottoirs qui n'ont pas à subir le vrombissement des moteurs de gusses qui cherchent à gagner 10 secondes
- aux cyclistes

Une fois de plus, imaginez votre petit lotissement avec un trafic motorisé de 6 à 7000 véhicules/j avec des vitesses de 50 km/h (en théorie). Vous laissez vos gosses sortir sereinement ? Pourquoi ce serait différent pour les gens qui vivent en ville ?

Donc oui, le trafic motorisé est une plaie en terme de pollution atmosphérique, sonore, olfactive, spatiale et source d'insécurité routière. Donc oui, il faut faire chier les automobilistes pour que ceux-ci essayent de comprendre que leur moyen de transport, en milieu urbain, est une hérésie, que pour déplacer 80 kg de barbaque, il y a d'autres moyens beaucoup plus intelligents que solliciter 1500 kg de tôle, d'essence et de batterie. Seule la contrainte permet de le faire.
Après, si les automobilistes ne sont pas contents, qu'ils aillent ailleurs. C'est bien ce que je fais avec mon vélo quand je rencontre un environnement qui m'est défavorable.

" une plaie en terme de pollution atmosphérique, sonore, olfactive, spatiale et source d'insécurité routière. "

que va devenir cette phrase quand les voitures seront électriques ? quelques termes en moins, mais sonore va nous manquer

Effectivement, le but des zones 30 est de permettre à ceux qui y vivent de mieux vivre et de se déplacer autrement qu'en voiture.

Et aussi pour réduire les émissions des voitures (gaz à effet de serre et polluants divers), la voiture qui émet le moins n'est pas celle qui roule moins vite ou/et de manière fluide mais est celle qui ne roule plus car elle n'existe plus.

zapilon a écrit:

" une plaie en terme de pollution atmosphérique, sonore, olfactive, spatiale et source d'insécurité routière. "

que va devenir cette phrase quand les voitures seront électriques ? quelques termes en moins, mais sonore va nous manquer

La Zoé émet un son sous 30 km/h pour être entendue ....

" La Zoé émet un son sous 30 km/h pour être entendue ...."

Le son des voitures est maintenant dans nos gènes ... les plus jeunes enfants poussent à la main leur petite voiture en prononçant leur premier mot,   pas papa mais broum broum

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

zapilon a écrit:

" une plaie en terme de pollution atmosphérique, sonore, olfactive, spatiale et source d'insécurité routière. "

que va devenir cette phrase quand les voitures seront électriques ? quelques termes en moins, mais sonore va nous manquer

Une voiture électrique :
- pollue l'atmosphère avec l'abrasion de ses pneus et dans une moindre mesure des plaquettes de frein
- pollue au niveau sonore car le son du roulement des pneus sur le bitume restera toujours présente
- pollue spatialement car remplacer une voiture thermique par une voiture électrique ne change rien à la donne en terme d'occupation des sols
- crée toujours autant d'insécurité routière par sa masse et sa vitesse

Il y a juste la partie olfactive qui effectivement sera tout bénéf.


@Kuryo : ma vision de la ville est qu'elle soit débarrassée du trafic de transit motorisé dans les rues de desserte résidentielle d'où la nécessité d'avoir du 30 généralisé partout (sauf les grands axes), des zones de rencontre autant que faire se peut et des plans en marguerite. J'imagine que c'est super compliqué à comprendre pour des personnes qui ne voient les centres urbains que comme des autoroutes à voitures et les petites rues comme des raccourcis pour grapiller 10 secondes en oubliant la vie qui est autour (et donc les gens). Comme tu le vois, l'écologie n'a absolument rien à voir là-dedans et je te laisse t'enfoncer dans ta comparaison avec les Amish et autres bêtises du même genre qui n'ont rien à voir avec le sujet.

@Claymore : oui, désolé. Merci.

En Belgique, la ville universitaire de Louvain-la-Neuve (30.000 habitants), créée au debut des années 1970 a été pensée dès le départ pour être piétonne, la dimension humaine de la ville étant centrale. Ainsi, tout le centre est bâti sur une énorme dalle en béton. En dessous de cette dalle se trouvent les parkings ainsi que les artères pour automobiles.

Mise en oeuvre du plugin W.I.S.I.W.I.T.

J'ai vu un reportage sur Pontevedra (pas celui-ci précisément), récemment. La ville a su évoluer vers la situation qu'aimerait JeanMarc38.
Je connais mal le Bénélux, mais il me semble qu'aux Pays-Bas, ils ont su donner une place équilibrée aux voitures et aux vélos.
Copenhague (40 km/h), au Danemark me semble aussi un bon exemple de ville avec moins de voitures.

Samural a écrit:

En Belgique, la ville universitaire de Louvain-la-Neuve (30.000 habitants), créée au début des années 1970 a été pensée dès le départ pour être piétonne, la dimension humaine de la ville étant centrale.

Son homologue en Flandre Louvain/Leuven, ville ancienne historique de plus de 100000 habitants avec une des plus vieille université d'Europe.

Un tissus urbain très ancien donc et pourtant, un schéma de trafic dans la ville interdisant tout trafic de transit, toute la ville à 30km/h, beaucoup de piétonnier, très peu de place de parking, énormément de vélos  et très peu de circulation automobile.

Beaucoup d'habitants n'ont tout simplement pas de voiture.

La preuve que c'est possible dans une ville très ancienne.

L'emblème des cyclistes louvanistes :

traduction a écrit:

De nouveau une voiture en moins

durbin a écrit:

Un centre ville avec uniquement des giratoires serait peut être plus fluide, mais il faudrait avant tout reloger ceux dont on aurait rasé les logements pour faire de la place. Et ce serait également une horreur pour les piétons obligés de faire le tour des giratoires. Autre soucis, une fois que les bouchons se seront installés dans les giratoires, le trafic mettra bien plus de temps pour redevenir fluide que dans un aménagement avec feux (qui basculent sur des cycles de désengorgement si besoin). etc.

De la lecture amusante
https://fr.wikipedia.org/wiki/Man%C3%A8ge_enchant%C3%A9_(Swindon)

Ah le magic roundabout, le seul endroit qui m'a fait rêver au Brexit, car même avec une conduite anglaise, tu paniques un peu quand tu y arrives... en théroie c'est un truc splendide qui a dû faire fantasmer les aménageurs anglais....  certains habitués se glissent sans problème dedans, mais ajoute un élément pertrubateur là dedans (moi par exemple) et là tu crois que tu vas te retrouver dans la scène d'un film américain!


Et pour les piétons c'est vraiment l'enfer; j'en connais un qui pousse depuis peu dans une ville de l'Est de la France, et j'en viens à espérer qu'ils soit doublé de feux piétons.

le "magic roundabout", ils sont fou ces anglais !

sinon pas mal le passage sur les touristes américains

J'ai eu le "plaisir" de traverser le septuple rond point de Swindown à vélo il y a 25 ans! A l'époque il n'y avait pas les terre-pleins en périphérie. J’étais en VD et j'ai pris tout droit car je n'avais rien pigé

Je crois que Kuryo s'est trompé de pseudo, il aurait du choisir Pompidou, ça collerait mieux à sa vision.

Il ne doit être non plus au courant pour le dernier rapport du GIEC qui indique clairement qu'il faut changer nos modes de vie de façon radicale et rapide si on veut minimiser la catastrophe à venir.

Et je ne comprends pas la remarque de la modération, jm38 n'a fait qu'énoncer des vérités, sans insulter personne