Trike sur une route nationale

Sur la première photo, c'est une piste cyclable ou une bande d'arrêt d'urgence ?
Pour aller à Albertville, il y a une piste cyclable le long d'une départementale à 110km/h, c'est pas agréable, mais j'me suis pas senti particulièrement en danger.

Je suis contre ce genre d'interdiction; c'est a chacun de déterminer si il utilise ou n'utilise pas une nationale.
Dans mon coin, ne pas utiliser la N94, c'est, l'obligation de se faire à la place, des pentes de 6 à 7% sur plusieurs Km.
C'est aussi l'impossibilité de traverser le lac de Serre-Ponçon; le seul pont existant, (à Savines) c'est la N94 qui l'emprunte.

De toute façon, le trike ne peut être interdit nulle part tant qu'il n'est pas reconnu spécifiquement dans le code de la route.

ALagrange (Alex) a écrit:

Les Savoyards n'ont peur de rien:

Il y a une situation pire à la sortie du tunnel du Siaix, côté Centron, en Tarentaise. Après la traversée du tunnel (horrible) je n'ai pas osé continuer sur le viaduc et j'ai préféré traverser la route pour enprunter l'ancienne route (fermée).

je confirme: il ni a plus qu'à passer par Montgirod en ND du Pré...mais ça fait de la bosse

On est "con" y a plus de débat... en france en cas de modif d'une route => ils sont obligé de rajouter une piste cyclable.

a+


Jeff

Une bande cyclable, tu veux dire ?

Tiens par contre...

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Normal les automobilistes prennent ça pour un parking ou bien il pense que vu qu'il y a la piste il n'ont pas besoin de s'écarter pour doubler le cycliste.
Sans compter ceux qui déborde sans regarder sur la piste pour doubler par la droite une voiture qui tourne a gauche.....
N'oublions pas les piste gentiment peinte qui devienne une vraie patinoire a la moindre pluie.

Pour que la piste soit sécurisé il faudrait qu'elle sois séparé de la route par un trottoir et du trottoir par un barrière (en sinon les piéton la prennent pour un trottoir)...

LAF ! ! ... !

Edlamouette a écrit:

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Des références précises concernant ces chiffres qui paraissent plus que fantaisistes?
Il y a bien augmentation du risque d'accidents, principalement aux carrefours, car les conducteurs de bagnoles sont surpris par la présence de cyclistes (qui sont moins présents dans le champ de vision des bagnoles le long des chaussées aménagées).

Oui une autre cause d'accident. Mais bon la plupart des automobiliste "oublie" qu'il on un indicateur de direction.
Sans oublier les gentil automobiliste qui te font une queue de poisson car ils ont la flemme de ralentir pour passer derrière le cycliste.

Les rares fois où je voit une voiture qui a mit son cligno a droite au feu rouge, je m'arrette juste avant elle pour la laisser tourner tranquillement, des fois je leur fait même signe quand le feu passe au vert de tourner.

LAF ! ! ... !

Vindwa a écrit:

Edlamouette a écrit:

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Des références précises concernant ces chiffres qui paraissent plus que fantaisistes?
Il y a bien augmentation du risque d'accidents, principalement aux carrefours, car les conducteurs de bagnoles sont surpris par la présence de cyclistes (qui sont moins présents dans le champ de vision des bagnoles le long des chaussées aménagées).

J'ai pas trouvé de source, mais wikipédia disait, comme laf, que les voitures ne s'embêtaient pas à s'écarter vu qu'il y a des files pour chaque type de véhicule.

En tout cas, les statistiques INSEE me donnent raison de m'énerver quand on me dit de mettre un fanion, ton machin c'est dangereux blablabla...
181 cyclistes morts contre 2600 automobilistes. Alors le fanion, qu'ils l'accrochent à l'antenne de l'autoradio !

Vindwa a écrit:

Edlamouette a écrit:

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Des références précises concernant ces chiffres qui paraissent plus que fantaisistes?
Il y a bien augmentation du risque d'accidents, principalement aux carrefours, car les conducteurs de bagnoles sont surpris par la présence de cyclistes (qui sont moins présents dans le champ de vision des bagnoles le long des chaussées aménagées).

Merci pour l'info ! Je l'avais lu sans les chiffres effarants !!
Donc on est bien d'accord ! Il faut PRENDRE SA PLACE ./
Et bousculer les idées de toute puissance de cette putain de voiture mâle.
a+
Jeff

Edlamouette a écrit:

Une bande cyclable, tu veux dire ?

Tiens par contre...

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Avec un facteur 10, il y aurait 90 % des accidents sur bande cyclable. Avec un facteur 1000 ce serait carrément 99.9 % des accidents.
Il suffirait, dans ce cas, de ne pas rouler sur une bande cyclable pour avoir un risque d'accident proche du zéro... J'aime les statisitques

PS: l'imbécile qui a pondu ce chiffre sur Wiki ou à l'INSE sera condamné à aller à vélo dans une concentration de Hummer en roulant sur la bande cyclable...

cavallo pazzo a écrit:

Edlamouette a écrit:

Une bande cyclable, tu veux dire ?

Tiens par contre...

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Avec un facteur 10, il y aurait 90 % des accidents sur bande cyclable. Avec un facteur 1000 ce serait carrément 99.9 % des accidents.
Il suffirait, dans ce cas, de ne pas rouler sur une bande cyclable pour avoir un risque d'accident proche du zéro... J'aime les statisitques

PS: l'imbécile qui a pondu ce chiffre sur Wiki ou à l'INSE sera condamné à aller à vélo dans une concentration de Hummer en roulant sur la bande cyclable...

Oui en effet ne pas rouler sur la bande cyclable est un facteur important de diminution du risque.
car les voiture pour te doubler doivent faire un écart, donc si elle ne peuvent pas le faire elle te colle au cul en rongeant leur frein.
De plus un conducteur a tendance a avoir des oeillère car il ne voit que ce qui est devant eux et rarement ce qui est a coté. Donc ne pas rouler sur la piste cyclable nous fait rentrer dans leur champs de vision étroit, alors que sur la piste cyclable il ne nous voie pas.

Et j'oublie aussi les gens qui ce gare et ouvre leur porte sans regarder ce qui peux arriver sur la piste cyclable, en effet pourquoi regarder, ils ne risquent pas de ce faire arracher la portière par une voiture vu qu'il y a la piste cyclable.

LAF ! ! ... !

cavallo pazzo a écrit:

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Avec un facteur 10, il y aurait 90 % des accidents sur bande cyclable. Avec un facteur 1000 ce serait carrément 99.9 % des accidents.
Il suffirait, dans ce cas, de ne pas rouler sur une bande cyclable pour avoir un risque d'accident proche du zéro... J'aime les statisitques

Ton calcul suppose qu'il y ait autant de km parcouru sur bande cyclable que sur route...

Je te laisse te renseigner sur la prochaine concentration de Hummer

cavallo pazzo a écrit:

Wikipedia a écrit:

Le taux d'accidents sur les bandes est de 10 à 1 000 fois supérieur à celui d'une chaussée sans aménagement, selon l'INSEE.

Avec un facteur 10, il y aurait 90 % des accidents sur bande cyclable.

Tout dépend de la base de ce "taux" : s'il définit un rapport "nombre d'accidents / usagers (ou km.passager)", le taux peut être supérieur mais la valeur absolue inférieure, tout simplement parce que la population est faible.

Exemple :
— chaussée : 1000 véhicules, 10 accidents : 1 % d'accidents ;
— piste : 10 véhicules, 2 accidents : 20 % d'accidents.
Cinq fois moins d'accidents sur la piste, mais un taux vingt fois supérieur !

Est-cela que signifiaient ces valeurs ?


Edit : Grillé par Teff, dont je n'avais pas vu la réponse...

Ok, pas pensé aux km totaux.. Mais bon, un facteur 1000 demande toujours une justification, surtout sur une gamme pareille... De 10 à 1000, c'est un peu large... Ca fait un peu "le gars qui ne sait pas mais veut écrire quelque chose quand même" et c'est douteux.

Reprenons: pour 20'000 vélos et 1 accidents sur route, avec un facteur 1000 sur la piste, on arrive à quoi?
1/20'000=0.005 % donc 50 % de risques.
Délirant...

Avec un taux d'accident de 10 % sur la piste, toujours délirant puisque cela ferait 23 accidents par an à un vélotaffeur, ou passe à 1 accident pour 100'000 sur route. Autant dire pas grand-chose en comparaison. Vous voyez le grand écart?

Il y a une solution pour que ce genre de chiffres soient vrais: il n'y a qu'une toute petite piste cyclable et plein de routes, et bêtement il y a un accident sur la piste. D'office le pourcent devient énorme...

Bon ben,il y a une quinzaine de jours,j'arrive en Suisse avec mon Trike
(où les panneaux routiers sont très différents de la France et donc demandent plus de vigilence)
sous une belle averse après avoir descendu le col de la Chaux de Fond(?) ( du 10%?), j'arrive aux abords de Neuchatel
(soit 20 mn seulement après le passage de la frontière) et je prends.....l'autoroute!!!,par erreur bien sûr.
(c'est pas comme en France:y'a pas de guitoune de péage puisque les autoroutes sont d'un accès facile et libre
quand on a la vignette à l'année ;non plus de panneaux d'interdiction aux cycles comme en France)

Bon,c'est pas la première fois que ça m'arrive....,mais quand c'est en fin de journée,après 8 bonnes heures de vélo,
c'est difficile de rouler vite,notemment avec tout le barda du cyclocampeur!!!!

Mais c'est fou comme on roule tout de même bien vite soudainement : sans doute l'effet de souffle des voitures qui fait vent arrière
(bon,là je blague...).

Maiiiiiiiiis,gros avantage en Suisse:pas de camions sur les autoroutes!
Ca fait une énoooorme différence!
Enfin bref,je suis toujours vivant.

Tu l'as pris entre Malvilliers et Boudevilliers avec la sortie juste avant le pont de Valangin, ou entre Valangin et Neuchatel, avec le long tunnel des gorges du seyon?
Dans ce cas tu as "bien fait" parce que cela t'a évité une sacrée montée, entre Valangin et les Cadolles... Moindre mal, donc.

Marrant en tout cas, parce que cette route n'étais pas une autoroute jusqu'à il n'y a pas trop longtemps et que je la prenais tous les jours à vélo pour aller à Neuch'.
Pas trop dangereux, c'est juste une nationale après tout...

Et de toute façon... faire ça en suisse... c'est trop facile... déjà fais... trop facile... même que les flics m'ont escortés... ils insistaient pour que je prennent l'autoroute ... bon c'est vrai on roule vite... quand même