Puissance des ordinateurs : vers la décroissance ?

Un annuaire de produits et service a beaucoup moins d'impact que de la publicité grosse, répétée, multipliée, assortie de technologie ou de techniques diverse pour "forcer" à être vue, sous de multiples formats... etc.

Si la decroissance, ce sont des ordinateurs qui font la presque la même chose et consomme 10x moins, cela me va très bien.
J'ai remplacer ma tour P200 en fin de vie (performance...) en 2003 par un portable Centrino 1,4Ghz pour cette raison.
15 watts en utilisation au lieu de 250watt avec l'écran.
Au boulo, idem portable au lieu d'un fixe.

il reste alors à adopter une politique visant à préférer tout ce qui est léger (logiçiels, systèmes, et enrobage de l'information: avec le ras le bol de vista, le retour en arrière est une bonne chose!) et à éviter la publicité qui elle tire autant vers le haut les besoins que le ferait les jeux vidéo et provoque une consommation maximale des serveurs (une page sans pub = un serveur, une page avec pub, parfois 10 serveurs, et aussi 100 fois plus de données.)
sans publicité sur le web, un ordinateur peu puissant suffirait largement pour communiquer, tout ce qui est multimédia (son, vidéo, images) peuvent être géré avec peu de puissance, alors que les applets flash consomment, mystérieusement considérablement plus... pour faire quoi? (je pense que les flash non rippés consomment tant car ils ouvrent des canaux de communication pour configurer à distance les plusgins, receuillir des données... etc), un flash rippé demande aussi peu de puissance qu'un AVI, par ce qu'il n'y a plus que la vidéo?
un ordinateur qui paraît être insuffisant pour surfer (sans flashblock par exemple il peut s'avérer impossible d'ouvrir une page de you tube avec à la fois la vidéo à voir et la vidéo de publicité lancée à la fois)
devient carrément rapide si on bloque les script, les flash. Il suffit alors d'activer manuellement QUE le script qu'on a besoin, et de ne cliquer QUE sur la vidéo que l'on veut voir.
La décroissance informatique c'est surtout, actuellement bloquer ce que l'on ne considère pas utile (les pub, les excécution automatiques d'applets divers, les effets graphiques du style de windows vista!)

La polychromie est-elle utile ?

Jean Thevenet a écrit:

Chiffres, sources, etc...

Tout cela est rudement intéressant. En particulier le détail de l'explication de la consommation des PC: la veille me parait bien plus crédible comme explication de la consommation que 3h à 300W.

Pour ce qui est des alimentations surdimensionnées, il y a trois explications:
- Une alimentation a son rendement max à environ 50% de sa puissance max. Les 90% de rendement ont été dépassés il y a peu. Ainsi une alimentation de 450W serait presque l'idéal pour moi.
- [instant pub]Tout le monde ne court pas après la puissance. Antec par exemple a des alimentations de 350W et 380W d'excellente qualité à prix contenu. Rien de mieux que la Basic 350 ou la Earthwatt 380W (c'est la mienne).[/instant pub]
- Les grosses alims sont vendues en particulier à des joueurs, et le syndrome kikalaplugrosse joue à plein. Le marketing fait des ravages. Mais ce n'est pas parce qu'un PC a une alim de 700W qu'il consommera 600W ou plus.
- Enfin les saloperies chinoises (Heden et Advance), véritables bombes incendiaires vendues à 20€ ppar camions entiers, bien que prétendant à 480W, explosent litéralement à partir de 300W. Voir l'article de canard PC

Ce qui ressort de tes chiffres, c'est que c'est le même comportement ancien qui ressort: les appareils laissés en veille.

EDIT: j'ai oublié la moitié de mon post.

Je maintiens ce que j'ai dit à propos des cartes graphiques: les chiffres que tu donnes ne peuvent pas être directement les consommations des CG. Pourquoi? Parce que PERSONNE ne mesure cette consommation: c'est quasi impossible matériellement. En effet elle sont alimentées d'une part directement par l'alimentation (cette partie est assez facile à mesurer), et d'autre part par la carte mère (au max 75W). Or pour mesurer cette énergie, il faudrait tout d'abord réussir à couper des pistes très solides sur la carte mère et souder dessus de quoi mesurer l'intensité, le tout sans bousiller la carte bien sur. Personne ne le fait. j'ajouterai que donner une valeur au 1/10 de W près comme le fait Tom's Hardware est débile: entre deux cartes tout juste sorties d'usine 5W de différence, ce n'est pas choquant.
Dernier point: si le graphique que tu présentait viens de Tom's Hardware France, sache que ce site est coupable de certains des pires tests que j'ai jamais vus, sans oublier des traductions très approximatives d'article de Tom's Hardware Allemagne, bien sur en faisant croire que c'était bien TH Fr qui avait fait le test.

je suis allé voir: très belle page sur "la mauvaise qualité" des alims.
Cela rejoint un dicton populaire "il faut être riche pour acheter bon marché".
la déficience pollue: on se sert peu longtemps d'un objet qui a coûté de la technologie, ça a peu de rendement... etc!

Ce n'est pas toujours vrai: parfois il y a du bon marché de bonne qualité (le cas de certains net book!!!) mon net book à 300 euros s'est avéré de meilleure qualité que tous les ordinateurs de plusieurs milliers d'euros que j'ai eu avant!), d'autre critères entrent en compte: un ordinateur conçu pour accepter linux tourne mieux qu'un qui a été conçu pour ne fonctionner que sous windows (windows est lourd et linux installé sur ces machines y tourne avec des pilotes écrits sans connaissance des détails technique du matériel, tenus secrets): la défaillance était commerciale: sur ce point là, avec la "fin" de windows, on va surement avoir de la qualité à moindre coût.

pour ce qui est du monochrome ça pourrait être une économie qui permet d'accéder à la haute résolution sans trop dépenser. Il y avait un projet de portable "1 watts" qui se recharge à la manivelle qui pouvait, au choix, afficher en haute résolution et monochromme (ce qui est bien pour travailler du texte), ou afficher en plus basse résolution et en couleur)
je ne sais pas si le mélange monochrome couleur n'est pas plus complexe techniquement que de faire une dalle couleur: j'y trouve bizarre.
gérer les couleurs ne demande pas beaucoup plus de charge que de gérer une image grise (ça serait une maigre économie de bout de chandelle de se priver de la couleur)
coté écrans il devrait apparaître les écrans à diodes (pas LCD avec rétroéclairage à diodes, mais diodes tout court). ça serait sans doute plus économique et visuellement aussi bon que les plasmas (pas d'effet d'angle)
Je croît, à vérifier, que c'est au point mais bloqué par un brevet.

Pour les tests de CG, il est possible de poser un ampèremètre sur les fils d'alim externes de la CG, de multiplier par la tension et d'ajouter 75 W qui viennent du PCI-Express.
La conso des CG seules est en effet de plus de 150 W pour les cartes dédiées jeux ou 3D. Je le sais, j'ai au boulot une FX3700 qui fait largement cela. Ca bouffe ces petites bêtes.

En écran à source de lumière directe, il y a eu des essais comme le SED, ou l'OLED, qui sont de vraies arlésiennes en raison de prix de production prohibitifs pour l'instant, mais en effet cela existe.

Et un portable en Core2Duo basse tension, écran LCD 13.3 pouces rétroéclairé par LED, et en activités usuelles (net, tableur, traitement de texte) consomme 13 W écran à fond, 11 W écran au mini, quasi illisible. Le gain n'en vaut pas la chandelle. Sur mon vieux PIII600 Mhz l'écran fait en gros la moitié de la conso globale, 10 W l'ordi et 9 W l'écran.
21 W en animation 3D.
Incroyable il y a peu de temps encore, car une telle machine est réellement performante, en plus. Nous avons étés bluffés par ce rapport performance/consommation, le tout à moins de 1000 euros.

C'est possible, il faudrait juste que cela devienne la norme.

Jean Thevenet a écrit:

... avec la "fin" de windows, ....

Tu te prend pour un devin ou bien tu a de bonne source pour prédire une éventuelle "fin" de windows ?

LAF ! ! ... !

Non, les guillemets laissent à penser que c'est de la fin de Windows comme unique système d'exploitation pour le grand public dont il parle.

En effet, beaucoup de monde commence à découvrir autre chose, Mac monte depuis quelques années tout tranquillement, les netbooks commencent à se voir dans les statistiques, Vista n'a pas séduit de manière franche et inconditionnelle (c'est le moins que l'on puisse dire) et donc il commence à y avoir de sérieuses alternatives.

A tel point qu'il n'est plus trop possible de développer un soft uniquement Windows dans pas mal de domaines, et pareil pour les pilotes de matériel.

linux a une part de marché superieur a mac !

Tiens?
Je me souvenais, en gros, de 90 % Win, 8 % Mac, 1.9 % Linux et les miettes pour les autres.
Je n'ai même pas de sources, c'est juste de tête (en l'air)...
Tu as quoi comme chiffres?

A2piR a écrit:

linux a une part de marché superieur a mac !

HélaS non!

http://www.pcinpact.com/actu/news/47655-windows-sous-90-pdm-mac.htm

cavallo pazzo a écrit:

En effet, beaucoup de monde commence à découvrir autre chose, Mac monte depuis quelques années tout tranquillement, les netbooks commencent à se voir dans les statistiques, Vista n'a pas séduit de manière franche et inconditionnelle (c'est le moins que l'on puisse dire) et donc il commence à y avoir de sérieuses alternatives.

Juste pour info, tous les netbooks ne sont pas sous Linux bien qu'il y soit représenté en grand nombre. La tendance serait même à un retour vers Windows et pourrait encore s'amplifier avec Windows 7.

en tout cas, il y a quand même eu un fait: c'est la première fois que on trouve sur le marché des ordinateurs sous linux.

Citation :

Je me souvenais, en gros, de 90 % Win, 8 % Mac, 1.9 % Linux et les miettes pour les autres.
Je n'ai même pas de sources, c'est juste de tête (en l'air)...
Tu as quoi comme chiffres?

et combien de pourcent de linux... pour les serveurs?

Linux a par contre trop tenté d'imité windows avec un KDE4 très agaçant qui a du faire du tord: on observe un retour carrément en arrière avec le succès de XFCE, une interface graphique très légère. Il me semble que quelques temps en arrière cet genre d'interface étaient plutôt à l'abandon. La mode des netbook semble avoir relancé "la bidouille", avec une recherche d'efficacité dans la légèreté d'un système plutôt que dans le bazooka pour tirer sur les mouches.

Avec vista ils ont fait une grosse connerie, il vont peut être rattraper!

Je pense qu'ils vont avoir du mal a remonter après vista.
Car perso je pense sérieusement a passer a du linux. Le seul truc qui me retient c'est les jeux.
Vista ne m'attire pas le moins du monde (bien au contraire) et le peux d'info que j'ai sur sevent ne me donne pas envi de l'installer sur mon pc....


LAF ! ! ... !

donc j'ai la "mémoire " qui corrompe des octets

sorry


je suis ubuntu et xp

Jean Thevenet a écrit:

Linux a par contre trop tenté d'imité windows avec un KDE4 très agaçant qui a du faire du tord: on observe un retour carrément en arrière avec le succès de XFCE, une interface graphique très légère.

J'ai la même expérience personnelle : j'ai commencé avec KDE (simplicité de transfert de Windows à Linux), je suis ensuite passé sous Gnome que j'ai bien apprécié (et que j'apprécie toujours) mais ayant un PC qui date de 7-8 ans, ça commencait à devenir lourd et je suis passé sur XFCE, qui est bien sympa.

sinon il y a aussi fluxbox et icewm en encore plus léger
Voir même une petite distribution bien sympathique http://www.puppylinux.org et la même en français www.moulinier.net

sur ordinosaure il y a aussi DSL

http://dsl-fr.tuxfamily.org/news.php

En rangeant des archives je suis retombé sur cette dépêche AFP; le sujet a peut être déjà été débattu par ici, mais les ordres de grandeurs énergétiques sont intéressants:

D'ailleurs combien d'énergie pour ce message?

M

http://afp.google.com/article/ALeqM5hl-8bHEuBJdQAcDKyh2hXFQa0lZQ

Citation :

Internet, un monde virtuel à la voracité énergétique bien réelle

(AFP) – 5 mars 2008

HANOVRE (Allemagne), 5 mars 2008 (AFP) — Quel point commun entre un personnage virtuel du site Second Life et un habitant du Brésil? Tous deux consomment en moyenne la même quantité d'électricité chaque année, une comparaison qui illustre la voracité énergétique d'internet.

Pour "vivre", les "avatars" de Second Life, ces personnages que tout un chacun peut créer et faire évoluer dans un univers sur internet imitant la vie réelle, ont besoin de centres de données géants (data centers), extrêmement gourmands en énergie.

Réduire l'appétit des gigantesques "fermes informatiques" qui alignent sur des milliers de mètres carrés des câbles et des ordinateurs aux capacités de calcul phénoménales, qui stockent et transmettent sans discontinuer les données des internautes du monde entier, est l'un des défis du secteur des hautes technologies, réuni cette semaine au salon Cebit de Hannovre (nord).

Les comparaisons frappantes sur ces "fermes" ne manquent pas.

Siegfried Behrendt, chercheur de l'institut de recherche berlinois IZT, a calculé que télécharger sur son ordinateur la version électronique de son quotidien préféré consommait autant d'électricité que de faire une lessive.

L'entreprise allemande de services informatiques Strato fait valoir de son côté qu'une recherche sur le site Google est équivalente à une heure de lumière dispensée par une ampoule à économie d'énergie.

Dans toutes ces actions, la consommation d'électricité de l'ordinateur de l'internaute n'est rien par rapport à celle du serveur géant qui va gérer la transaction.

Dans une étude commandée par le fabricant de composants AMD, l'université américaine de Stanford a calculé que, chaque année, les plus grandes "fermes informatiques" du monde faisaient tourner 14 centrales électriques. Entre 2000 et 2005, leur consommation d'électricité a doublé.

L'universitaire de Dresde (est) Gerhard Fettweis juge qu'à ce rythme, dans moins d'un quart de siècle, l'internet à lui seul consommera autant d'énergie que toute l'humanité aujourd'hui, a-t-il dit à l'hebdomadaire WirtschafstWoche.

D'ici 2010, "tout est possible. Soit rien ne change, et la consommation des centres de données augmente encore de 50%. Soit de réels efforts sont faits, et là c'est une baisse de 50% qui est envisageable", indique à l'AFP Siegfried Behrendt.

Sur leurs stands du Cebit, placé cette année sous le signe de la technologie "verte", les géants du secteur informatique présentent déjà des innovations destinées à améliorer le bilan écologique des centres de données.

L'américain IBM vante ainsi un prototype qui permet d'éviter le gâchis d'énergie sous forme de chaleur, l'un des principaux défis pour ces ordinateurs surpuissants, constamment climatisés pour éviter la surchauffe.

IBM a mis au point un circuit de refroidissement, sur le même principe que celui des centrales électriques, et propose d'utiliser la chaleur ainsi récupérée sous forme de chauffage.

Aux Etats-Unis, les dernières "fermes informatiques" géantes, par exemple celle du leader mondial des logiciels Microsoft à Quincy (nord-ouest), qui couvre l'équivalent de sept terrains de football, sont construites sur la côte nord-ouest, à proximité de centrales hydrauliques, par souci écologique.

Une dernière piste est celle de la "virtualisation": il s'agit d'utiliser des logiciels perfectionnés pour faire fonctionner sur une seule machine plusieurs systèmes d'exploitations ou applications, exactement comme si plusieurs ordinateurs tournaient en même temps.

L'objectif: réduire le nombre de serveurs matériels nécessaires pour stocker des données ou traiter des informations. Et donc réduire l'impact sur l'environnement.

installez adblock, flashblock et no script pour éviter une multuplication par 10 à 100 des ressources associés à une page web, ne pas lancer les script et multiplier les requêtes, et invitez, autant que possible, au boycott de flash player qui rend très gourmand le web tout en verouillant l'accès simple à l'information quand on se trouve sur un site flash.
http://prisedechou.free.fr/prise-de-chou-en-flasch.html
http://prisedechou.free.fr/matracage-musical-et-autre.doc

enfin, faites vous une base de données, un gros stock de signets pour éviter les recherches google pour retourner sur les sites que vous connaissez.

ça ferait un gros moins.
enfin un site perso consomme considérablement moins qu'un blog, car toutes les ressources sont sur place alors qu'en général, un blog comme un forum se sert d'une multitude de serveurs différents.
mais les sites perso sont devenu rare avec la mort de netsacpe.

certes Netscape avait un "Composer" mais celui qui veut faire son site a multitude d'outils à disposition, par exemple Amaya quand je veux faire une page simple sans mettre les mains dans le cambouis... sinon scintilla text editor ou autre.

c'est plutôt l'arrivée de scripts/logiciels tout faits blogs, wiki... mais qui permettent l'expression de plus de monde.

Sur mon ordi, j'ai un système de refroidissement à eau (watercooling), j'imagine que pour un datacenter ça peut-être effectivement une bonne idée : meilleur refroidissement = moins de clim, moins de plantages, et récupération de la chaleur de l'eau...

Ma station de travail portable, un vieux M70 de récup, fait entre 33 et 45 W en fonctionnement stable, 80-85 W durant la recharge.
Ma station de travail précédente, fixe, bouffait entre 145 et 300 W selon les conditions, et un watercooling sur un acquarium de 200 litres se chargeait de refroidir le tout. Défaut: grosse conso. Minimiser le défaut: cette chaleur finissait de toute manière dans la pièce, donc pas perdu dehors par une clim. Au point de pouvoir couper le chauffage durant une nuit de calcul intensive, pour de la RDM ou un rendu photoréaliste.

Toutefois, mon outil actuel est plus performant et mange en gros 4x moins d'énergie, il y a donc des possibilités permettant de limiter les dégâts tout en augmentant légèrement les performances. Sans exagérer toutefois, parce que si je voulais faire un saut de 10x en calcul, ce serait plus gourmand, de toute façon.

Il existe des solutions pour les fermes, et pour les serveurs d'hébergement: l'alimentation partiellement sur site, avec un mix de solaire et d'éolien. Cela permet de limiter l'impact voir de le supprimer côté énergie directe, mais il y a un coût. Il faut mettre la pression pour que ce coût devienne acceptable, voir un argument vendeur. Si la demande est là, alors cela devient rentable, il y aura des retombées.

Un hébergeur Suisse, à Bienne je crois, est déjà sur le créneau en proposant des serveurs alimentés (en moyenne annuelle) par des modules PV sur le toit. Un premier pas intéressant, aussi côté matériel puisqu'il est meilleur marché de consommer moins que de poser du solaire, donc cette démarche pousse d'abord à chercher les économies faciles.

Jean Thevenet a écrit:

installez adblock, flashblock et no script pour éviter une multuplication par 10 à 100 des ressources associés à une page web, ne pas lancer les script et multiplier les requêtes, et invitez, autant que possible, au boycott de flash player qui rend très gourmand le web tout en verouillant l'accès simple à l'information quand on se trouve sur un site flash.

Ben, ça alors, je ne pensais pas lire ce type de message ici. Je suis vraiment très heureux d'avoir découvert ce forum (en attendant de rouler en position horizontale).
Je clame ce même discours (en un peu pus acerbe) partout où je passe, on me rigole au nez : pas grave je vais discuter avec des personnes plus censées ailleurs.

On roule sous GNU/Linux Debian (à la maison comme au boulot) avec de vieux ordinateurs dont Microsoft ne pourrait même pas utiliser leurs ressources, on s'en fou car on travaille encore mieux avec des Logiciels Libres et en plus on gaspille moins d'énergie et on ne participe au capitalisme grandissant des fabricants de composants électroniques et autres ! Na !

Faites comme nous, n'utilisez plus les suites Microsoft et filer vers les Logiciels Libres.

il y a abiword pour taper du texte, kompozer pour créer des sites, et open office qui est lourd mais capable de faire des graphiques différents mais plus précis que excel.


malgré tout je trouve que les linux modernes sont quand mêmes gourmand en énergie et influencés par windows en copiant l'ergonomie.

ce que je remarque aussi est que windows n'est pas stable sur internet. il faut un antivirus, et ce dernier consomme, et use l'ordinateur. Avec linux, sur internet je reste des années sans rien changer, et je ne vois pas clignoter la diode d'accès au disque dur. le genre de petit détail qui fait, par des millions de fois bien moins de consommation.
windows marche bien aussi, mais à condition de jamais le connecter et être très prudent sur les mises à jour.

et en plus il faut aller chasser les souris au grenier!!!
http://velorizontal.1fr1.net/le-bar-f6/publicite-marketing-t7992-30.htm#184937