Un Low Racer acier a remporté à Nevers, La LOOK, Cyclosportive de 168 km

Désolé pour la digression mais :

Montaucols
Messages: 59
Âge: 42
Localisation: Perpignan
VPH: Bientôt fin Mars
Date d'inscription: 29/06

C'est une mise à jour oubliée ou c'est pour l'année prochaine ?

Amicalement

Merci, j'avais oublié la mise à jour.
Pour ne rien cacher Metabikes n'est pas l'heure
dans les livraisons...En mai je suis à l'étranger donc
vers fin mai c'est possible que je sois couché.
Je dis c'est possible car le meta a encore été modifié
donc un nouvel essai est à faire.
Je roule en VD depuis quelques années et je veux faire
un choix sans regrets.Enfin quand je vois la look 2009
même avec 15 kg un lr est performant ,bon j'ai pas son moteur
mais cela donne le ton....après à moi de m'investir en temps
pour que la convertion musculaire se passe au mieux.

Bonjour Aurélien,

Recevez mon admiration sportive a votre fabuleuse performance.

Je ne suis qu’un cycliste des dimanches matin (où il fait beau), passé au pédalage horizontal par raison de confort. Quant à vous, vous nous démontrez les attentes qui nous étaient supposées des performances d’un champion sur une machine de ce type.

Je suppose que votre moral est au beau fixe pour le 15 mai ?

Avec tout mon encouragement anticipé.

Dominique Perruchon

Est ce qu'on pourrait connaitre tes choix et commentaires en matière de réglages par rapport à ceux du VD ?

- longueur des manivelles
- placement des cales
- avance de la bôme
- plateaux ovals

merci

Tout d'abord, je tiens à remercier tout ceux qui m'ont laissé un petit mot, c'est toujours agréable

LoRan(s) a écrit:

Est ce qu'on pourrait connaitre tes choix et commentaires en matière de réglages par rapport à ceux du VD ?

- longueur des manivelles
- placement des cales
- avance de la bôme
- plateaux ovals

merci

Longueur manivelles identique
Placement des cales identique
Avancement de la baume de façon à avoir un déhanchement très léger lorsque je pédale le talon sur les cales. Puis ajustement millimétré en suivant les sensations, en fonction du placement du bassin dans le siège sur les sorties.
Plateaux Osymétric orientés de façon à avoir les points morts des plateaux ( petits rayons ) qui correspondent avec les points morts de pédalage ( manivelles proches de l'horizontale )

L'adaptation n'a pas été immédiate.
J'ai mieux progressé quand je ne cherchais plus à retrouver mes sensation de pédalage que j'avais sur le vélo droit. Et quand je m'appliquais à bien pousser et tirer sur la jambes opposées lors des moments ou le couple est a son potentiel maximal. Au fils des entrainement une nouvelle aisance est apparue, similaire mais toutefois différente, de celle que j'avais aux beaux jours sur vélo droit.

J'ai aussi vraiment l'impression que ma musculature est légèrement différente de celle que j'avais sur vélo droit.
Je dirais que les couturiers sont plus dessinés, le vaste externe un peu plus court au niveau de la rotule, le vaste externe un plus important. Et aussi j'ai l'impression que d'autres muscle sur le haut de la cuisse ont pris un peu de volume. Quant aux mollets, je n'ai pas remarqué de changement significatif.

http://www.medecine-et-sante.com/anatomie/musclmbreinf.html

Auré qu'est-ce qui a déterminé ton choix en vers le M5 LR ? tu as dû envoyer grave sur les parties plates du cicrcuit

philippot a écrit:

Auré qu'est-ce qui a déterminé ton choix en vers le M5 LR ? tu as dû envoyer grave sur les parties plates du cicrcuit

Ce qui m'a fait pencher pour un low racer M5, ce sont les performances déjà réalisées dessus, mais surtout les comparatifs le donnant le plus efficace d'un point de vue aéro.
Et aussi sa ligne de chaine qui est vraiment excellente, un seul léger renvoi, un petit guide qui ne génère quasi aucun frottement pour le brin retour sous le renvoi, la fourche mono bras associée à la roue avant au moyeu de 65 mm de large, qui font que la chaine ne touche ni la fourche ni la roue avant.
Le modèle acier, pour son prix abordable ( en plus il y en avait un en stock à ma taille , que j'ai pu avoir très vite )

Et pour les parties plates de la look, en effet y a eu des portions à plus de 50 à l'heure sur le 52x11.

auré,
La fourche monobras, outre son avantage évident pour le passage de chaine, ne pose t-elle pas un pb de rigidité/stabilité ?

A quand la prochaine cyclosportive sur le HR ! ?

MARTIN a écrit:

La fourche monobras, outre son avantage évident pour le passage de chaine, ne pose t-elle pas un pb de rigidité?

Je me permets de répondre, parce que j'ai posé la même question au propriétaire du m5 à Vélorizonormandie, dont j'ai hélas oublié le nom. Sa réponse? C'est cannondale qui a le premier proposé des fourches monobras, sur des VTT. Comme quoi, la rigidité ne doit pas être un problème.

Pour avoir roulé au côté de plusieurs LR M5, rigidité OK, mais le bruit de la chaine qui tape dans les rayons, c'est pire que le bruit de castagnette du à mon plateau trop grand

geoffroy a écrit:

Pour avoir roulé au côté de plusieurs LR M5, rigidité OK, mais le bruit de la chaine qui tape dans les rayons, c'est pire que le bruit de castagnette du à mon plateau trop grand

On peut rencontrer ce phénomène si l'on a pas fait les réglages suivant.

Il faut pour éviter les battements :
La bonne longueur de chaine, surtout pas plus.
Tendre le ressort de tension de dérailleur arrière grâce à la visse de réglage ( un dérailleur triple peu être un plus ).
Régler le déport de la roulette de renvoi chaine de manière optimum (pour mettre la chaine bien en ligne si elle partait un peu trop vers le cadre)
Avancer légèrement le guide chaine du brin retour, en le faisant glisser dans son support, cela réduit la longueur de brin pouvant battre.

Avec tout ça, la chaine ne bat pas les rayons, les passages de rapports sont réactifs, et la ligne de chaine est bien rectiligne.

Avec une bonne longueur de chaîne, je n'ai ce phénomène qu'en forçant de manière désordonnée, tel un sprint (rarissime pour moi) ou plus fréquemment un passage de raidillon à l'arrache.
Je trouve les dérailleurs classiques un peu faiblards pour le poids de nos chaînes, et je leur attribue un passage de vitesses mollasson.
Si j'éprouvais le besoin d'en changer, de nouveaux dérailleurs VTT ont parait-il une conception bien plus efficace?

Auré, malgré ta performance singulière, on ne peut pas dire que tu fasses la une de l'équipe. Pas un mot sur le site Look!
Ya encore du boulot, courage!

figaro a écrit:

Pas un mot sur le site Look!
Ya encore du boulot, courage!

Pas étonnant que LoOk ne fasse pas la promo des vélos couchés !

Auré a écrit:

Ce qui m'a fait pencher pour un low racer M5, ce sont les performances déjà réalisées dessus, mais surtout les comparatifs le donnant le plus efficace d'un point de vue aéro.

Et tu y as cru ? Quelle différence par rapport à un Baron, un Razz où un autre low racer ? Comment calculer ? qui a fait des comparatifs chiffrés avec
un SRM ? En soufflerie ? ( à moins que tu compares avec un VD ..... )

Julius a écrit:

figaro a écrit:

Pas un mot sur le site Look!
Ya encore du boulot, courage!

Pas étonnant que LoOk ne fasse pas la promo des vélos couchés !

Auré a écrit:

Ce qui m'a fait pencher pour un low racer M5, ce sont les performances déjà réalisées dessus, mais surtout les comparatifs le donnant le plus efficace d'un point de vue aéro.

Et tu y as cru ? Quelle différence par rapport à un Baron, un Razz où un autre low racer ? Comment calculer ? qui a fait des comparatifs chiffrés avec
un SRM ? En soufflerie ? ( à moins que tu compares avec un VD ..... )

Pourquoi pas un jour des vélos couchés LOOK ? Ça ne tient qu'a leur volonté.

Pour les comparatifs j'avais lu ça ( essais sur Piste au SRM ) :
http://www.m5-ligfietsen.nl/site/EN/Why_an_M5/Measuring_results/
la source :
http://www.ligfiets.net/nvhpv/

Ça me paraissait cohérent, et crédible.

figaro a écrit:

Auré, malgré ta performance singulière, on ne peut pas dire que tu fasses la une de l'équipe. Pas un mot sur le site Look!
Ya encore du boulot, courage!

On se contente de se qu'on peut , en attendant, Le Journal du centre en a parlé.


Ooups ça s'affiche vraiment en grand ... [Pas grave : j'ai corrigé. Cliquez pour agrandir. — Jéjon]

un immense bravo

j'espère que tu pourras toujours y participer en 2010

"la Bisou" a fermé ses portes au VH après le passage de la trop véloce Nouaraude

La photo qui tue!

Brügger, le photographe doit être hollandais, c'est pas possib!

Julius a écrit:

Et tu y as cru ? Quelle différence par rapport à un Baron, un Razz où un autre low racer ? Comment calculer ? qui a fait des comparatifs chiffrés avec
un SRM ? En soufflerie ? ( à moins que tu compares avec un VD ..... )

Auré visiblement une sacré expérience dans le choix du matériel et les réglages.D'après ma bien modeste expérience sur piste, le LR M5 se situe parmi les tous premiers au niveau aéro. Il faudrait lors d'un Kidam par exemple ou comme le font peut-être les lyonnais, faire des tests comparatifs en échangeant les vélos pour avoir une idée plus précise. Déjà faudra t-il se mettre d'accord sur des protocoles crédibles ex/ 2 fois 5minutes lancés à même fréquence cardiaque.

Ceci dit, les exigences d'un fort cycliste vont être bien différente d'un gus moyen. Pour lui , l'aero jouera même en montée et sera capitale à ses allures "normales", c'est à dire au dessus de 45km/h .
Pour les autres, le souci principal sera de ne pas trop se faire larguer en montée à cause de notre faible puissance alliée à un rendement plutôt faible des VC. Il faudra alors privilégier un vélo peut-être moins profilé mais avec un rendement meilleur en montée.


Auré sur un TAD style Kouign Amann ?!!

Génial la photo
on dirait une meute de loup qui coure apres un lapin

AMHA, le M5 low racer est un vélo spécifiquement taillé pour la course, contrairement au Baron par exemple qui est un peu plus polyvalent au prix de qq compromis pour améliorer la maniabilité et position moins couchée, quoique sur le X_low ce ne soit pas sur. Par contre en haute montagne ni ll'un ni l'autre ne sont des foudres de guerre. Pour s'en convaincre Werner de Hammer auteur d'uneu perf fabuleuse sur la classique genevoise sur low racer carbone avait troqué ce velo contre un Schock proof pour faire la marmotte

Aucun VC n'est un foudre de guerre en montagne.
A niveau physique égale, nous ne sommes pas prèt de voir un VC vainqueur à la marmotte.

PHILIPPE REIGUE a écrit:

Aucun VC n'est un foudre de guerre en montagne.
A niveau physique égale, nous ne sommes pas prèt de voir un VC vainqueur à la marmotte.

Lightning P38 ?

Si j'ai bien compris Bentoline Grenoble devrait en recevoir. Il devrait pourvoir nous faire un petit comparatif.

Lightning P38

Bof vraiment moche et beaucoup trop assis.

PHILIPPE REIGUE a écrit:

Aucun VC n'est un foudre de guerre en montagne.
A niveau physique égale, nous ne sommes pas prèt de voir un VC vainqueur à la marmotte.

Pour exemple!
Le Chrono des Limouches

12 kilomètres de montée et 695 mètres de dénivelé constituent les caractéristiques techniques de ce col.

Les temps de références:

Féminines : CHAUDIER Martine: 35 mn 44 en 2002
Minime: CHAUSSE Gaylor :33 mn 54 en 2004
Cadets: MOREL Nicolas :31 mn 42 en 2004
1è cat UFOLEP : BUISSON Olivier :31 mn 16 en 2003
2è catég UFOLEP :VIGNE Christophe : 33 mn 33 en 2003
3è catég UFOLEP : ANKRI Norbert:32 mn 50 en 2006
4è catég UFOLEP : NIVOT Pascal : 37 mn 38 en 2002
Autres fédé et juniors: BOURGOIN : 29 mn 38 en 2008
Vélo couché :PFISTER Vincent :40 mn 37 en 2004
Tandem: GODUCHON /BRECHON :48mn 49 en 2006

PHILIPPE REIGUE a écrit:

Lightning P38

Bof vraiment moche et beaucoup trop assis.

tu as demandé un vélo pour gagner la marmotte, pas un velo joli

Je ne suis pas sur que l'on puisse gagner la marmotte avec un tel engin.