[Speculoos] Roue avant 406 ou 451 ? Finalement 559-622 !

Cruzbike a installé une suspension sur le Silvio. A voir.

l etrange a écrit:

hou la !! un élastomere dans ton rond bleu , tu peut etre assuré de fissures dans mon carré rouge,..

En me basant sur mes constatations de mon modèle actuel je ne crois pas aux fissures dans le carré rouge .



Sur le modèle que je construits actuellement les possibilités de déformation au niveau du pivot de fourche seront de toutes façons inférieures à celles de mon Td actuel . C'est la capacité d'écrasement de l'élastomère qui déterminera la flexibilité de la fourche .

Pour le système custom beach cruiser là pour le coup je crois vraiment à une perte de rendement à chaque coup de pédale . C'est carrément une suspension horizontale .

Dans quelques mois nous verrons qui de nous deux à raison ('')


Lorenzo

ma remarque était par raport a ce fichier...
si tu met meme un élasto dur dans le rond bleu , je te donne pas 300 kms sans fissures, si je me trompe ?...c'est ... Champagne !! amicalement !!

Bonjour huskyrescue

Suite à ton mp et à celui de nabla, voilà ce que j'en pense.

Pour les projets de speculoos sur Grenoble, à mon avis faudrait se rencontrer puisqu'il y a 3-4 personnes qui souhaitent un projet proche.
Une discussion de 3h autour d'une bière chez JNZ vous simplifiera l'affaire, non ?

Pour la géométrie faut pas s'embêter il y a assez d'exemples différents qui prouvent le bon fonctionnement des machines sur une large palette de paramètres.

Donc fais ce qui te semble esthétique en restant dans des paramètres raisonnables :
- angle pivot dir entre 50° et 80°
- chasse entre 2.5 et 10 cm
- différence pédalier/assise entre -30 et +30 attention à veiller à ce que les pieds ne touchent pas le sol... Pour l'aéro, une différence de 25 cm est souhaitable (voir vélos détenteurs record de l'heure).

Voilà quelques couples de paramètres qui te guideront suivant ce que tu veux faire de ton vélo :
- Un angle de 50° avec une chasse de 10cm te donnera une direction lourde aux petites vitesses. Aux hautes vitesses, bonne stabilité -> CLM
- Un angle de 80° avec une chasse de 2.5 cm te donnera une direction légère aux petites vitesses. Aux hautes vitesses, vélo qui s'engage moins naturellement dans la courbe -> montagne
- Le vélo que tu as essayé à la course de cote était dans une configuration 'montée' avec chasse +5cm, angle 70° et pédalier/assise 0cm. ça me semble le bon compromis pour ton utilisation. Vélo pas très aéro qui monte bien (avec un vrai cyclo dessus, bien sur ).

Pour le choix de la roue, plus c'est grand mieux c'est ???? je ne sais pas. Moi j'aime bcp les vélo dont les 2 roues ont le même diamètres. En 650 ce serait génial pour toi, non ??? Quitte à lever un peu les fesses . D'un autre côté, tu gagnes beaucoup en rapport poids/prix lorsque tu diminues le diamètre... Voir les roues de 460gr de chabiz' et Mathieu (je crois) en 406 !

ps : Pour rappel, le vélo de JNZ avait validé depuis longtemps le fait que le pédalier peut être haut (17cm assise/pédalier). Et ce vélo a fait le BRA 2007... Enfin, c'est JNZ qu'il a monté !

Simon a écrit:

Pour les projets de speculoos sur Grenoble, à mon avis faudrait se rencontrer puisqu'il y a 3-4 personnes qui souhaitent un projet proche.
Une discussion de 3h autour d'une bière chez JNZ vous simplifiera l'affaire, non ?

Si je peux me greffer à la discussion ça m'interresse, j'ai toujours dans l'idée de me faire un vélo, plutot dans le style Jean-lou ou L Entrange. J'ai peut etre trouve un soudeur,
et j'ai déjà 5 vélos qui attende ma disqueuse

WoW Simon, autant d'infos en une seule intervention

Effectivement les échanges seraient plus efficaces de visu devant quelques binouzes

la palette de réglage des paramètres est large, certes, mais comme tu le précises plus bas il faut faire aussi des choix en fonction de ses besoins.

NB; en montagne on a besoin de stabilité à basse (montée) mais aussi à haute (descente) vitesse, donc là il faut faire un compromis ou un choix radical...

Au pire si je n'arrive pas à me décider, il reste le VarioTAD

En tous cas ce qui ressort de ton intervention c'est qu'effectivement les paramètres ne sont pas aussi critiques (ou subtils) qu'on le pense; si on reste dans les clous on aura un vélo qui roulera, et il faudra s'adapter à son comportement dans certaines conditions...

EIO---[+] à un tad avec une chasse quasi inexistante et pourtant il roule... alors ?

Reste à savoir ce que chacun veut privilégier sur son vélo...

Il reste donc a trouver une date pour en discuter, et voilou !


@marau; envoie à Simon ou à moi-même ton email par mp et on t'incluera dans les "speculoos parties"

huskyrescue a écrit:

EIO---[+] à un tad avec une chasse quasi inexistante et pourtant il roule... alors ?

petite confusion entre la chasse et l'offset de fourche
son offset est faible, entre 25 et 30 mm donc sa chasse est plus importante , certainement proche de 180mm avec sa roue de 650 !!!!!!

@lorenzo
Il me semble que la remarque de l'etrange est assez justifiee. Sur ton velo orange et jaune, la fourche est plutot verticale. Donc la reaction du sol tend a plier la fourche a son sommet, mais tres peu. En revanche, sur le velo sur lequel letrange a dessine' son carre', la fourche est bien plus penchee, et la reaction du sol amene une force bien plus grande sur la fourche.

Si on calcule les moments exerce's par les forces sur le point fragile, c'est a vu de nez le double sur le 2eme velo que sur le premier.

Pfiouuuuuuu.... je ne me rappelais plus que j'avais laissé mon post de côté depuis si longtemps !

Donc, après une soirée endiablée avec le groupement TAD Grenoblois, maintes discussions et échanges, une bonne aprème passée avec le cadreur, plein de dessins intermédiaires, voici la version 3.3...



Changements depuis la dernière version publiée:

Je passe en 559 avant 622 arrière; meilleur roulage et meilleur confort sur les revêtements pourris. (vu que le but initial n'est pas la vitesse pure mais de faire de la distance avec un confort correct)

Du coup l'assise et le pédalier remontent respectivement à 35cm et 50 cm, les bases sont a 39 cm, c'est la limite pour moi et mon 44-45 de pointure...

L'angle de siège repasse à 20° réglable à 25°, on peut le reculer au besoin de 3-4cm.
J'ai reçu le siège et fait un tracé x-y pour réutiliser le profil à l'échelle...

Empattement de 1m40, c'est loooooong...

les haubans verticaux on disparu à l'avant, pour regagner en souplesse, comme on me l'a conseillé ici même et ailleurs...

Merci à Schuss dont la seule photo de son proto m'a fait envisager cette possibilité !

Voilà, n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires

huskyrescue a écrit:

Je passe en 559 avant 622 arrière; meilleur roulage et meilleur confort sur ...
...Voilà, n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires

sans roue de 451, AMHA le cadre va péter

blague à part, ça me parait pas mal du tout, tu peux lancer la construction, le printemps arrive!

huskyrescue a écrit:

Je passe en 559 avant 622 arrière; meilleur roulage et meilleur confort


D'accord pour le confort......mais puisque tu comptes utiliser de grandes roues, pourquoi continuer sur un speculoos ?, en prenant un tube plus gros pour la poutre ( moi j'ai 45mmx1,5mm ( tube sous le siège )), tu peux te faire un TD stylé " Albatros ", et je peux t'assurer que ça roule bien. Ainsi, tu vires les tubes au dessus de l'épaule.

Il faudrait essayer ( pour celui qui sait souder et qui à le temps, mais je pense qu'il est possible de faire un TD LR sans la barre au dessus de l'épaule, avec un tube pour la poutre centrale de 45x1,5, le vélo est presque aussi rigide, un peu plus de souplesse, sans enlever l'efficacité, en 451/622. Je vais tenter un dessin pour voir .

vipere noire a écrit:

sans roue de 451, AMHA le cadre va péter

C'est sûr... avec une qui nous sabote le matos en douce...

pitchoun a écrit:

D'accord pour le confort......mais puisque tu comptes utiliser de grandes roues, pourquoi continuer sur un speculoos ?, en prenant un tube plus gros pour la poutre ( moi j'ai 45mmx1,5mm ( tube sous le siège )), tu peux te faire un TD stylé " Albatros ", et je peux t'assurer que ça roule bien. Ainsi, tu vires les tubes au dessus de l'épaule.

Il faudrait essayer ( pour celui qui sait souder et qui à le temps, mais je pense qu'il est possible de faire un TD LR sans la barre au dessus de l'épaule, avec un tube pour la poutre centrale de 45x1,5, le vélo est presque aussi rigide, un peu plus de souplesse, sans enlever l'efficacité, en 451/622. Je vais tenter un dessin pour voir .

A mon avis, les grandes roues et la barre c'est 2 problèmatiques différentes, même si avec une assise +haute l'empattement est +court et c'est peut-être plus facile de faire plus rigide ou plus solide...

Si je garde la barre c'est en suivant les conseils de Simon qui a fait une petite simulation rdm; avec des tubes de section identique, si on supprime la barre-au-dessus, on a une flexion environ 10x plus grande sur le tube situé derrière le siège, il faut donc regagner ce facteur 10 sur l'unique tube du bas; pas évident...

Bien sûr que j'aimerais faire sans barre, mais je souhaite une assise basse et je vais assurer le coup pour ce qui est du rendement. Par la suite je pourrais toujours refaire une partie arrière sans la barre avec un gros tube inférieur et comparer les 2 !

j'ai aussi la crainte qu'en ayant un tube de 45mm à l'entrejambe ca ne soit pas vraiment confortable autant en épaisseur qu'en largeur (la distance siège-pédalier est au plus juste...)

C'est sûr que la tendance est de faire "sans la barre", et que ca m'embête pas mal cette barre, mais j'ai tout de même bien envie d'essayer avec; mécaniquement ca me semble plus "équilibré"...

Question; sur ton 2x700, la potence qui supporte le guidon U, est prisonnière du cadre avant depuis qu'il a été soudé ?

Alors Môsieur huskyrescue c'est pas parsque tu m'a mis plus que minable a la viperine que tu as le droit de me me copier sauvagement......

Perso je suis 100% d'accord avec toi, pourquoi s'em.... avec des petites roues chere quand on peut avoir utiliser des roues hyper standard..

Vue qu'avec mon seulement 1m74 je passe ( en theorie et en simulation sur la table du salon) avec du 559, j'etais sur que ca passerais pour toi.

Et je me suis rapellé simon qui pestait sur ses roues de 540... a 19mm pres il pouvait passer en 559.... et ce ne sont pas les mm qui manquent dans l'entrejambe de Simon.

pour m'amuser j'ai imprime ton modele et je vais le comparer au mien....

bonjour,
j'aimerais savoir la marque,la taille et le prix du siege que tu comptes monter sur ton vélo.
et aussi ta taille
merci

Pourrais tu nous en dire plus sur l'assemblage autour du pivot de direction? J'ai l'impression que les tubes venant de la partie arrière pincent (à la manière d'une potence moderne) l'axe de direction.
Cela va rendre le démontage enfantin si la barre supérieure est un peu souple. Mais cela ne m'inspire pas confiance pour la fixation du tube inférieur. Est-ce que mon impression est fausse?

Je voulais aussi en préparer un, de ces jolis TAD, et avec la barre, mais un peu peur du 559/622 pour des questions de taille. Un à priori, à balayer visiblement vu mon mètre quatre-vingt-trois. Cool.
Et pour la partie basse, personne n'a prévu d'en profiter pour faire un espace de rangement? Ce serait bien, et aiderait pour le centre de gravité.
Dans le même état d'esprit, pour éviter la barre il est possible de faire un caisson sous le siège et dans le dos qui serait assez rigide et bien pratique en cadeau.

cavallo pazzo a écrit:

...Dans le même état d'esprit, pour éviter la barre il est possible de faire un caisson sous le siège et dans le dos qui serait assez rigide et bien pratique en cadeau.

Cavallo invente le speculoos cargo, pour les services de petites livraisons express...

Se souvenir que plus tu descends le centre de gravite, plus le velo est difficile a piloter........................

nabla a écrit:

Perso je suis 100% d'accord avec toi, pourquoi s'em.... avec des petites roues chere quand on peut avoir utiliser des roues hyper standard..

Vue qu'avec mon seulement 1m74 je passe ( en theorie et en simulation sur la table du salon) avec du 559, j'etais sur que ca passerais pour toi.

Et je me suis rapellé simon qui pestait sur ses roues de 540... a 19mm pres il pouvait passer en 559.... et ce ne sont pas les mm qui manquent dans l'entrejambe de Simon.

pour m'amuser j'ai imprime ton modele et je vais le comparer au mien....

De toutes façons on me le disait depuis le départ que les grandes roues ca roulait mieux. Autant sur revêtement lisse y'a pas de différence flagrante, autant avec mon Speed en 349-406 je sens que je rame sur les portions de route en gravier gros calibre (avec les vibrations en prime...)
Je préfèrais 2 roues de taille bien différente, style "avion de chasse" mais finalement le vélo me semble plus cohérent comme ca; le pédalier n'est plus loin devant la roue comme ca...

Avantages du 559 pour moi; j'ai déjà une roue et des pneus de cette taille, facile à trouver et y'a du choix... j'ai laissé de la place (2cm) entre le pneu et le cadre, soit pour mettre un garde-boue av, soit augmenter la section si le confort s'avérait désastreux en 28...
De plus on peut aisément passer en 23-571, sans aucune modif de réglages puisque le frein avant sera a disque. je pense même qu'il soit possible de mettre 2*559 pour avoir des pneus identiques si besoin est...

Pour me permettre cette taille de roue, j'ai dû faire une concession sur la hauteur d'assise, qui passe à 35cm, soit la même chose qu'un Baron quand même !

Pour info la distance siège-axe du pédalier est de 71cm exactement, l'inclinaison du tube devant le siège devrait permettre de passer tranquille niveau de l'entrejambe. la distance assise-axe de pédalier est de 89cm.

Le plus gros défaut de cette config que je puisse entrevoir c'est le fait que les cuisses frottent sur la roue dans les virages...

Pascal Costes a écrit:

bonjour,
j'aimerais savoir la marque,la taille et le prix du siege que tu comptes monter sur ton vélo.
et aussi ta taille
merci

Salut Pascal,
Le siège c'est un Zockra taille L standard, 300€:
http://www.zockrabikes.com/index.php?option=com_content&view=article&id=19&Itemid=29
Je fais 1m83, et 86cm d'entrejambe à priori... l'appuie-tête intégré tombe pile-poil au niveau de la nuque sur ce siège.

Sparv a écrit:

Pourrais tu nous en dire plus sur l'assemblage autour du
pivot de direction? J'ai l'impression que les tubes venant de la partie
arrière pincent (à la manière d'une potence moderne) l'axe de direction.
Cela va rendre le démontage enfantin si la barre supérieure est un peu
souple. Mais cela ne m'inspire pas confiance pour la fixation du tube
inférieur. Est-ce que mon impression est fausse?

Tu as mis le doigt sur un point critique voire épineux de la conception...
C'est cela; 2 serrages type "headset" qui prennent le tube de direction en sandwich avec 1 jeu standard de direction.
Les serrages font partie intégrante du cadre puisque les tubes supérieurs et inférieurs y sont directement brasés.

Pour ce qui ne t'inspire pas confiance; je partageais les mêmes doutes jusqu'a trouver une idée qui me semble correcte:
on glisse le tube de direction à travers l'ensemble par le haut, puis on vient visser en bout de tube une cuvette avec une vis M10 pour arrêter le tube par le bas contre le serrage inférieur. Tout en haut on utilise une cuvette standard (comme sur tout bon VD/VTT) avec une vis pour comprimer le tout entre les 2 cuvettes. Ensuite on visse les serrages headset haut et bas (4 vis au total) et c'est gagné. Normalement, vu que tout glissement est impossible, ca ne devrait pas prendre de jeu...

L'avantage de la cuvette-vis inférieure est qu'on peut aller la visser à la main dans l'encombrement restreint entre le pneu et l'axe de direction sans faire sortir la roue du cadre av, d'où un gain de temps...

Esthétiquement ce n'est pas des plus joli, mais bon, c'est un compromis esthétisme-solidité-facilité de démontage.

comme promis j'ai compare nos deux epures.

En fait nos geometries sont extremement proche.

Le difference majeur : ton pedalier est plus loin ( 80 mm grosse maille) et 100mm plus bas.

comme tes bases sont un peu plus courte, ta roue est plus en avant et ta chasse plus grande.

mon siege est 50 mm plus haut que le tiens. ce qui compense la difference siège/pedalier.

donc a priori tout devrais bien se passer. vu ta taille.

si non le guidon tu le met ou ?

question : tu attaque les travaux quand ????? JNZ proposait qu'on forme une esquadrille de speculoos sur grenoble. Un premeir vol en formation seree cet ete ce serait classe.

4 speculos sur la ville plus une vipere pas loin+ .... +.... ca vas speculer dur bientot

cavallo pazzo a écrit:

Je voulais aussi en préparer un, de ces jolis TAD, et avec la barre, mais un peu peur du 559/622 pour des questions de taille. Un à priori, à balayer visiblement vu mon mètre quatre-vingt-trois. Cool.
Et pour la partie basse, personne n'a prévu d'en profiter pour faire un espace de rangement? Ce serait bien, et aiderait pour le centre de gravité.
Dans le même état d'esprit, pour éviter la barre il est possible de faire un caisson sous le siège et dans le dos qui serait assez rigide et bien pratique en cadeau.

Salut Cavallo, z'avais pas vu ton message, dans la foulée...

Oui, pour peu que tu aies la même longueur de jambes que moi cette géométrie est tout à fait utilisable. Et quand bien même tu aurais les pattes plus courtes, il suffit peut-être de remonter assise et pédalier encore de 5cm chaque pour que ca passe niveau entrejambe...
(surtout validé par Schuss In Ze Real World !)

C'est sur que par rapport à la et ses 27/35cm assise/pédalier, avec mes 35/50 je suis largement au dessus... c'est presque plus un low-racer, mais c'est voulu

Pour l'espace de stockage, pas de caisson, mais simplement la possibilité de mettre une paire de sacoches RD 2x20L sans que la chaîne ne les découpe ni ne les graisse, c'est déjà un gros progès en soi !

huskyrescue a écrit:

De plus on peut aisément passer en 23-571, sans aucune modif de réglages puisque le frein avant sera a disque.

Salut Husky,

Content de voir ton projet mûrir et bientôt prendre forme. Je vois que tu envisages un disque à l'avant. Tu es sûr de ton coup ? Pas évident d'éviter l'interférence entre la cheville et l'étrier de frein à disque sur un TAD quand tu es en position "retour de pédale"... C'est que ça déborde bien latéralement, ces petites choses... Malric a regardé un moment pour mon futur KA LD ; on a fini par laisser tomber pour en rester à du frein à patin classique. Et pourtant j'ai de sacrément grandes guiboles (1m90) qui normalement éloignent beaucoup l'axe de pédalier de l'axe de roue (nous sommes partis sur du 571 mm devant).

Glace de Feu a écrit:

Salut Husky,

Content de voir ton projet mûrir et bientôt prendre forme. Je vois que tu envisages un disque à l'avant. Tu es sûr de ton coup ? Pas évident d'éviter l'interférence entre la cheville et l'étrier de frein à disque sur un TAD quand tu es en position "retour de pédale"... C'est que ça déborde bien latéralement, ces petites choses... Malric a regardé un moment pour mon futur KA LD ; on a fini par laisser tomber pour en rester à du frein à patin classique. Et pourtant j'ai de sacrément grandes guiboles (1m90) qui normalement éloignent beaucoup l'axe de pédalier de l'axe de roue (nous sommes partis sur du 571 mm devant).

Encore une ombre au tableau... j'avais pensé au talon mais pas à la cheville...
Je pensais mettre l'étrier de frein sur la "fourche" avant, un des 2 haubans qui relient l'axe de roue au pivot de direction donc, et ce faisant je pensais que le montage serait suffisament loin. Vous comptiez le mettre où précisément, avec Malric ? Comment a-t-il fait pour en arriver à cette conclusion; sur CAO ?

J'ai les BB7 sous les yeux... il ne me semble pas qu'ils puissent dépasser tant que ca de la fourche, tout au plus 15mm, à voir...

Je vais faire une simulation sur un de mes vélos actuels, comme pour d'autres paramètres, et j'aviserai... on va tout de même prévoir une fixation pour frein route. Lorsque je vois que les v-brakes sont déjà limites lors d'une longue descente de + de 1000m en continu avec le vélo chargé, je prie pour que les BB7 passent...


Sinon ton projet me semble bien avancé; pourtant ca ne fait pas longtemps que tu as sollicité Malric ? Un KA pour cet été peut-être ???

A+...

nabla a écrit:

comme promis j'ai compare nos deux epures.

En fait nos geometries sont extremement proche.

Le difference majeur : ton pedalier est plus loin ( 80 mm grosse maille) et 100mm plus bas.

comme tes bases sont un peu plus courte, ta roue est plus en avant et ta chasse plus grande.

mon siege est 50 mm plus haut que le tiens. ce qui compense la difference siège/pedalier.

donc a priori tout devrais bien se passer. vu ta taille.

Hello nabla, t'as raison nos géométries sont quasi identiques, si ce n'est la taille des roues et la hauteur de pédalier, d'assise, la chasse, l'empattement...

nabla a écrit:

si non le guidon tu le met ou ?

Un chouilla en avant de l'axe de roue, sur le tube haut bien sûr, mais ca fait partie des choses que l'on peut voir à la dernière minute...

nabla a écrit:

question : tu attaque les travaux quand ????? JNZ proposait qu'on forme une esquadrille de speculoos sur grenoble. Un premeir vol en formation seree cet ete ce serait classe.

Bah, on pourrait déjà former une escadrille sans soucis, je roule tous les weekends en ce moment, mais en trike...

Pour le Spec', ca dépend essentiellement de mon fabricant, qui fait un peu le mort ces jours-ci, donc patience...
(premiers roulages d'ici fin avril j'espère...)

L'étrier de frein à disque pourrait être placé dans la partie basse afin d'éviter les interférences, non? Cela fait une patte un peu complexe et longue mais au moins ça passe. En préparant directement du Postmount natif il est même possible de se départir des adaptateurs et d'être plus rigide.