Metabikes Metaphysic 700 : défaut de conception ?

Au sujet des pneu fin en 559, il y a chez Schwalbe des marathon plus evolution en 25x559 qui peuvent être gonflés jusqu'à 10 bar: http://www.schwalbe.com/fr/fr/produkte/rollstuhl/reifen/produkt/?ID_Einsatzbereich=8&ID_Produktgruppe=29&ID_Produkt=82&ID_Artikel=604&info=1

Pour un usage courant, cela doit être idéal: très peu de risques de crevaisons, pas trop lourd et un roulement qui a 10bar doit quand même être très bon.

Je pense que le méta serait parfait en 2x700, avec des R-S de chez mavic.

chabizar a écrit:

PHILIPPE REIGUE a écrit:

Une chose est sure, et cela quelque soit le vélo (je n'ai pas éssayé le méta) le choix des roues est primordial.
Des bonnes roues légères et bien montées feront toujours la différence.

Je pense que c'est en partie pour cette raison que je préfère pour l'instant le Meta 700 au Meta 26. Parce que j'avais mis des roues légères sur le 700 (à côté des CrossRide, y a pas photo). Je suppose que je préfèrerai aussi le Meta 26 avec des 650C plutôt que les roues d'origine (si j'ai le temps, je vais réquisitionner les roues des Bacchetta pour vérifier).

Tes test m'intéressent au plus au point car je suis équipé de roues en 650C Mavic Ksyrium Elite 2009 et je suis en train de réfléchir à leur remplacement par des Crossmax SLR (à pas confondre avec les Crossride). Moyeu en 135 mm mieux adapté au cadre que les moyeux des Elite (en 130 mm)

l etrange a écrit:

en 26" une CROSSMAX SLR avec un Hutch. Top slik 2 en 1" est plus légere qu'une 700 KSYRIUM SL,et... meme look et meme prix, meme moyeux ,meme rayons Zicral, alors ne pas confondre avec une CROSSRIDE a 500 zeuros de moins,avis perso pour Métabikers !!

D'accord, sauf pour le moyeu qui est en 135 mm sur la crossmax slr. Une Ksyrium SL sera quand même un peu plus légère toutefois avec les pneus en 23. Je crois toujours qu'un cadre conçu pour recevoir du 26" ne doit pas être le même que pour un cadre conçu pour du 700 ou 650. Question moyeu!!!

Fleur a écrit:

Au sujet des pneu fin en 559, il y a chez Schwalbe des marathon plus evolution en 25x559 qui peuvent être gonflés jusqu'à 10 bar: http://www.schwalbe.com/fr/fr/produkte/rollstuhl/reifen/produkt/?ID_Einsatzbereich=8&ID_Produktgruppe=29&ID_Produkt=82&ID_Artikel=604&info=1

Pour un usage courant, cela doit être idéal: très peu de risques de crevaisons, pas trop lourd et un roulement qui a 10bar doit quand même être très bon.

C'est quand m^me un pneu un peu spécial car adapté au fauteuil roulant. Son poids est son principal handicap. Par contre la pression sera comprise entre 6 et 10 bars...N'oublions pas qu'il faut gonfler suivant le poids de l'utilisateur

GUY a écrit:

Fleur a écrit:

Au sujet des pneu fin en 559, il y a chez Schwalbe des marathon plus evolution en 25x559 qui peuvent être gonflés jusqu'à 10 bar: http://www.schwalbe.com/fr/fr/produkte/rollstuhl/reifen/produkt/?ID_Einsatzbereich=8&ID_Produktgruppe=29&ID_Produkt=82&ID_Artikel=604&info=1

Pour un usage courant, cela doit être idéal: très peu de risques de crevaisons, pas trop lourd et un roulement qui a 10bar doit quand même être très bon.

C'est quand m^me un pneu un peu spécial car adapté au fauteuil roulant. Son poids est son principal handicap. Par contre la pression sera comprise entre 6 et 10 bars...N'oublions pas qu'il faut gonfler suivant le poids de l'utilisateur

Tu crois vraiment qu'il y a une différence de construction/carcasse entre un marathon plus fauteuil roulant et un marathon plus tout/city, je doute qu'ils aient fait l'investissement pour concevoir une carcasse totalement différente pour le fauteuil roulant ? Le durano 28x559 existe lui dans les deux gammes avec le même numéro de référence -> c'est le même pneu pour vélo course et fauteuil roulant ?

C'est un 25mm -> on va donc devoir le gonfler a une pression plus élevée qu'un 28mm.

euh !! c'est quoi des R-S ??, Philippe Reigue, stp.

Tout est dis dans l'excellent site ci dessous:


http://www.rouesartisanales.com/article-6828788.html

Alors, pour revenir au sujet intitial, j'ai eu l'occasion de discuter avec un propriétaire de meta et de voir son vélo
Il roule avec des moyeux de 130. il m'a dit avoir voulu mettre des 26" en moyeu 135 mm mais avait eu du mal à les installer.
Je lui ai montré la cale de 5 mm et nous avons convenu qu'elle était bien là pour rattraper l'écart de 5 mm.
Il suffit de l'enlever pour mettre du 135, et de la remettre pour être en 130

Urgache, si tu as qques minutes, merci de penser à nous faire une petite photo

sinon, je confirme mon imptience à rouler en méta, il a vraiment l'air bien

Oui, la patte est facile à enlever, j'ai fait l'essai hier soir (pour être fin prêt lorsque mes petites roues arriveront).
Il suffit de dévisser la vis qui tient les haubans et celle qui tient la patte de dérailleur, et la patte vient.
Par contre, la vis qui tient la patte de dérailleur, du même type que celles qui relient le plateau du milieu avec le grand, était un poil longue pour que ça serre bien, et j'ai du limer un peu sur 1mm la partie femelle, (le cylindre que forme cette partie femelle dépassant de la patte de dérailleur, il faut limer jusqu'à ce qu'il soit un peu en retrait de celle ci).

Peut-on en déduire que les cadres sont maintenant construits pour du 135 ?

pour ma part, oui

Elias vient de me contacter pour me confirmer qu'il ne faut pas enlever cette bague pour le bon fonctionnement du vélo.. Il l'avait d'ailleurs je pense déjà dit dans un émail précédent....
A+
chti'bent

Excusez mais je m'intéresse à ce vélo:

de quoi s'agit-il exactement ? une bague ou une plaque de 5 mm

S'il ne faut pas l'enlever alors c'est du 130 ?

Bonsoir,
Je m'intéresse aussi à ce vélo.
L'intérêt du 135 avec des roues de 26" c'est que l'on en trouve plein. Par contre, des 26" en 130 c'est rare, à moins de les faire monter à la demande (ou des les monter soi même ...).
Si c'est du 130, cela laisse entendre que les roues que larbredumachin va recevoir sont en 130 ?
Je ne comprends pas pourquoi on prévoit du 130 pour un vélo avec des roues de 26" (c'est la cas sur mon City Racer). Il me semblerait plus logique de prévoir du 135 et de livrer 2 cales de 2,5mm si l'on veut du 130.

" Je ne comprends pas pourquoi "

parce que tu as un "cliché" en tête, 26+135 (!) pourtant une roue c'est une jante, des rayons et un moyeu

Un cliché, peut être, mais toutes les roues montées que l'on trouve en 26" le sont en 135.

ISO, please.

571: souvent en 130.
559: souvent en 135.

Comme ça tout le monde il est content. Surtout moi.

Patrick51 a écrit:

Un cliché, peut être, mais toutes les roues montées que l'on trouve en 26" le sont en 135.

d'accord, mais je ne pratique pas les roues montées d'où ma réponse trop rapide et involontairement mal "emballée"

Sparv a écrit:

ISO, please.

571: souvent en 130.
559: souvent en 135.

Comme ça tout le monde il est content. Surtout moi.

Le Méta est vendu en version 700 OU 26, pas 622 ou 559, selon les termes du constructeur; il apparait aussi logique de concerver ces termes pour la conpréhension de tous, non?

Concernant cette fameuse patte de 5mm, je serais vraiment surpris que les futures roues cross ride soient en 130mm; "cross ride" désigne bien l'ensemble, donc avec un moyeu de 130, ça ne serait plus des cross ride.
Donc patte à enlever... Je ne conprends pas son utilité pour le bon fonctionnement du vélo, à moins d'un défaut caché genre fragilité du cadre à cet endroit.... d'autant qu'elle décale la roue vers la gauche.
Enfin je parle dans le vent, on verra quand les roues seront là!

larbredemachin a écrit:

Le Méta est vendu en version 700 OU 26, pas 622 ou 559, selon les termes du constructeur; il apparait aussi logique de concerver ces termes pour la conpréhension de tous, non?

Non. Cette norme est ISO depuis des années, et il serait temps que les constructeurs s'y mettent pour clarifier leur merdier. Et si on parlait avec la norme, on aurait évité 5 posts de quiproquos.

Oui, c'est vrai, tu as raison. Les constructeurs devraient faire le premier pas. Depuis que je fréquente le forum, je me met petit à petit à l'iso, et c'est vrai que c'est beaucoup plus cohérent et pas difficile à se mettre dans la tête.
Donc, vive le Méta 622 et le Méta 559!

http://www.cyclociel.com/atelier/aide-memoire_tailles-roues_ver00.htm



Rappel :

chti'bent a écrit:

Elias vient de me contacter pour me confirmer qu'il ne faut pas enlever cette bague pour le bon fonctionnement du vélo.. Il l'avait d'ailleurs je pense déjà dit dans un émail précédent....
A+
chti'bent

Il y a une chose que je ne comprend pas bien sur le Meta, d'après le tableau sur le site http://www.meta-bikes.com/metaphysic_ult_09.html:
- la taille S est équipée de roues Mavic Crossride ETRTO 559 = moyeux 135mm http://www.mavic.fr/mtb/products/crossride-ub.995500.1.aspx
- les tailles M et L de roues Mavic Aksium ETRTO 622 = moyeux 130mm http://www.mavic.fr/road/products/aksium.996983.1.aspx

Comment ils font pour mettre soit un moyeu 135mm (taille S) soit un moyeu 130mm (taille M et L) ?
- est-ce que les cadres sont différents = cadre S est prévu pour du 135mm et les cadres M et L pour du 130mm ?
- le cadre est légèrement déformée pour une des deux largeurs de moyeux ?
- ce sont pas des roues Crossride standard avec moyeu 135mm mais un modèle spécial avec un moyeu 130mm (ou des Aksium en 135mm) ?
- contrairement a ce qui a été dit, il faut enlever la cale pour mettre un moyeu 135mm (la photo de la cale est complètement floue, difficile de voir ce que cela fait en l'enlevant).

+ pourquoi cette cale de 5mm est-elle à droite ? elle change de façon conséquente la position relative du dérailleur par rapport à la roue libre selon roue en 130 ou 135.
La mettre à gauche bomberait aussi légèrement le "parapluie" de droite en général le plus plat.