Metabikes Metaphysic 700 : défaut de conception ?

Merci à Chti bent et Chabizar pour leur préconisation (même si je ne comprends pas le truc)

Lu sur le site de Mavic roue cross ride:
jante, trou pour valve 8,5 mm, c'est pour une valve "auto" ?

Bonjour,

Permettez-moi de prendre part au Forum de clarifier ce débat.
Les cadres MetaBikes sont conçus pour accepter les 130 et 135 mm moyeu. Comment? Le moyeu 130mm entrer directement. Pour le 135mm il ya une rampe à l'intérieur du côté gauche qui ouvre le séjour lorsque la roue pénètre.

Il ya une partie à l'intérieur de la partie droite, d'une épaisseur de 3.5mm. C'est pour s'assurer que la chaîne ne touche pas intérieur du hauban droit. Il doit être utilisé avec 9 et 10 vitesses de la cassette. Vous pouvez le supprimer si vous souhaitez utiliser Rolhoff, par exemple.

A propos de la qualité de VTT et de roues de route, ils sont très similaires. Dans les dernières années l'évolution de roues pour la route a utilisé la technologie de roues VTT pour les rendre plus fortes, tandis que les roues VTT utilisent la technologie des roues pour la route afin de les rendre plus léger. La Mavic Aksium 622 et Mavic Crossride 559 employer la conception même de la jante, même rayons, et la même conception de l'essieu. Le rendement de la bicyclette avec ces deux tailles de roues est très similaire.

Cordialement,

Elias Almansa
MetaBikes


.

zapilon a écrit:

Lu sur le site de Mavic roue cross ride:
jante, trou pour valve 8,5 mm, c'est pour une valve "auto" ?

Les roues ont un adaptateur pour la valve Presta. Les deux valves sont possibles dans toutes les roues Mavic VTT.


.

Merci Elias pour cette explication
C'est intéressant de lire les explications du concepteur, merci

Merci également à Elias pour cette réponse et bravo pour la réactivité

Et en plus, avec l'ETRTO !

je crois que tout le monde est content

metabiker a écrit:

Bonjour,

Permettez-moi de prendre part au Forum de clarifier ce débat.
Les cadres MetaBikes sont conçus pour accepter les 130 et 135 mm moyeu. Comment? Le moyeu 130mm entrer directement. Pour le 135mm il ya une rampe à l'intérieur du côté gauche qui ouvre le séjour lorsque la roue pénètre.

Il ya une partie à l'intérieur de la partie droite, d'une épaisseur de 3.5mm. C'est pour s'assurer que la chaîne ne touche pas intérieur du hauban droit. Il doit être utilisé avec 9 et 10 vitesses de la cassette. Vous pouvez le supprimer si vous souhaitez utiliser Rolhoff, par exemple.

A propos de la qualité de VTT et de roues de route, ils sont très similaires. Dans les dernières années l'évolution de roues pour la route a utilisé la technologie de roues VTT pour les rendre plus fortes, tandis que les roues VTT utilisent la technologie des roues pour la route afin de les rendre plus léger. La Mavic Aksium 622 et Mavic Crossride 559 employer la conception même de la jante, même rayons, et la même conception de l'essieu. Le rendement de la bicyclette avec ces deux tailles de roues est très similaire.

Cordialement,

Elias Almansa
MetaBikes


.

Merci pour cette explication, excellente solution universelle qui permet a chacun de choisir son format de roues, 622, 571 ou 559.

zapilon a écrit:

Lu sur le site de Mavic roue cross ride:
jante, trou pour valve 8,5 mm, c'est pour une valve "auto" ?

La plupart des VTT utilisent des valves Schrader/auto.

Celà rassure aussi ceux qui n'osaient pas écarter les bases en 130 pour monter en 135.

Citation :

Pour le 135mm il ya une rampe à l'intérieur du côté gauche qui ouvre le séjour lorsque la roue pénètre.

Quelqu'un peut m'expliquer, je ne comprend pas? Une rampe? Parce que je ne vois rien de particulier coté gauche...

Et, du coup, comme cette cale de 3,5mm n'existait pas sur les cadres de 2008, la chaine touche le hauban?

Ce n'était peut-être pas le même hauban
Bah non, j'y pense, bien sûr que ce n'était pas le même, puisque la roue de 622 passe

[Mode fayot ON]
t'as vu SPARV, je n'ai pas écrit 700c mais 622
[Mode fayot OFF]

Ce soir, le soleil se couche sur un monde meilleur.

du coup, on a encore un bricolage dû à ce hauban! Décidément!
Enfin à voir, je suis étonné que la chaine puis venir le frotter, ce serait plutôt la base qui frotterait, pourquoi pas sur le 2008.

Du coup, soit on retire la cale et la chaine va frotter sur le hauban/base, soit on la laisse et la roue est décalée sur la gauche donc plus centrée ou montée en diagonale... plus le dérailleur qui se retrouve du coup trop à droite par rapport aux pignons
Sans compter qu'il va falloir écarter tout ça pour passer le 135 (132mm de large sans la cale, 129 avec, environ, hein)... on verra

j'ai compris ce qu'Elias désignait par "rampe": en fait, le cadre est biseauté en dessous à droite et à gauche, pour que le 135mm puisse rentrer.
Y'a pas de problème, à écarter le cadre comme ça de 5mm, j'ai cru comprendre que l'alu et le carbone ça aimait pas trop ça

Quelqu'un aurais une photo prise de près de pour voir le montage de la roue,une photo vaut milles mots!!!!!

Bon, j'en remet une couche, mais après essai, j'ai définitivement compris le pourquoi de cette fameuse cale: sans elle, en effet, la chaine, lorsqu'elle est sur le petit pignon, vient frotter le long de la base, (et non du hauban) coté intérieur au cadre, sur quelques cm.

Donc, personnellement, je retire la cale, vu que ce petit pigon, je ne m'en sert jamais (pas le souvenir, en VD en tout cas): au pire, ça caresse plus que ça ne frotte. Je préfère garder l'écartement du cadre le plus grand et être susceptible d'user un peu de peinture que d'avoir la cale et d'écarter les bases et haubans de plus de 5mm avec les moyeux de 135, ce qui me fait peur avec alu et carbone.

Aux possesseurs du 2008, la chaine touche la base sur le petit pignon?

N'oublie pas que en 559, tu auras besoin d'un plus petit pignon (ou plus grand plateau) qu'en 622 et que tu risque donc d'avoir besoin du plus petit pignon (tu ne dis pas si ton VD est en 622 ou en 559).

larbredemachin a écrit:

Bon, j'en remet une couche, mais après essai, j'ai définitivement compris le pourquoi de cette fameuse cale: sans elle, en effet, la chaine, lorsqu'elle est sur le petit pignon, vient frotter le long de la base, (et non du hauban) coté intérieur au cadre, sur quelques cm.

Donc, personnellement, je retire la cale, vu que ce petit pigon, je ne m'en sert jamais (pas le souvenir, en VD en tout cas): au pire, ça caresse plus que ça ne frotte. Je préfère garder l'écartement du cadre le plus grand et être susceptible d'user un peu de peinture que d'avoir la cale et d'écarter les bases et haubans de plus de 5mm avec les moyeux de 135, ce qui me fait peur avec alu et carbone.

Aux possesseurs du 2008, la chaine touche la base sur le petit pignon?

Bonjour
sur mon modèle 2008 la châine est assez loin de la base avec pignon de 12 et sur le coté intérieur cadre

Peut-être que selon la marque du moyeu, la distance entre le plus petit pignon et la surface d'appui de l'axe sur la patte du cadre, n'est pas la même. Le cadre n'y serait alors pour rien.

Le brin tendu passant sous la base, plus le petit pignon est petit, moins çà risque de toucher la base ??

zapilon a écrit:

Le brin tendu passant sous la base, plus le petit pignon est petit, moins çà risque de toucher la base ??

C'est sur le coté intérieur de la base que ça frotte, pas dessous, donc lataille du pignon ne change rien.

" C'est sur le coté intérieur de la base que ça frotte,"

Toujours en brain storming sur le sujet, je m'autorise à poser la question: le brin tendu de la chaine passe-t-il au dessous de la roulette la plus proche du cadre ?

Oui ; c'est la règle en cas de roulette double : il s'agit alors de réduire au maximum la flexion du cadre (l'arc) à cause de la tension d'une chaîne (la corde) qui serait trop éloignée.

J'aimerais que quelqu'un d'averti me réponde. Les valeurs sont à la louche.

L'écartement du cadre pour le moyeu arrière est de:
_ 132 sans cale servant à éloigner la roue vers la gauche pour ne pas que la chaine touche la base sur le petit pignon,
_ 129 avec la cale.

Y'a t'il risque, vu que le cadre est en alu et haubans en carbone, d'écarter le cadre pour y loger un moyeu de 135mm (surtout avec la cale, 6mm d'écartement)

Voici le point de vue d'un concepteur en mécanique:

D'après moi il y a pas de problème ça fait seulement 3 mm ((135-129)/2)d'écartement de chaque coté,en supposant que la fourche ai une longueur de 500mm depuis sont point de soudure cela représente un angle 0.33804118 Deg avec cale et 0.16902206 Deg si on enlève la cale.

Cette déformation est très inférieur a la limite élastique des 2 matériaux.

La limite d'élasticité est la contrainte à partir de laquelle un matériau commence à se déformer de manière irréversible.