Référendum sur les minarets en Suisse

Ben dites, y avait il menace culturelle pan islamique? Diable!

Ah , le bar est réouvert ?

( Avant de se moquer , je ne sais pas quel aurait été le résultat d'un tel référendum dans notre beau pays !! )

loumi1 a écrit:

Ah , le bar est réouvert ?

Ouaip, un tel sujet içi va partir en sucette en très peu de temps. Vous pariez?

Surtout que dans le dernier post parlant de la laïcité , il y a eu des suisses donneurs de leçons quant à une laïcité française si tant tellement afffffreuse et intolérante vis à vis des pauvres croyants, que l'on fouette en public et que l'on parque dans des Zoos et que les zenfants des écoles, ils leurs jettent des cacahouettes sous les encouragements de hussards de la République foularophobes et laïcards.
Ahah.
Je me gausse
ahah.

( ceci dit, pourvu que nos crétinocrates qu'on a élu nous même, ne nous pondent pas un référendum à la con du même jus... les résultats seraient certainement les mêmes)

Et si on aime pas les cacahouètes ?? , ok je

Kapello a écrit:

...
( ceci dit, pourvu que nos crétinocrates qu'on a élu nous même, ne nous pondent pas un référendum à la con du même jus... les résultats seraient certainement les mêmes)

Particularité du pays. N'importe quel citoyen par exemple, peut via une initiative (il faut un minimum tout de même conséquent de signatures) provoquer un référendum.

Ici on n'aime pas tant les cacahuètes non plus; lancez plutôt des lingots, c'est plus habituel et mieux apprécié...
Heureusement je suis dans un des seuls cantons qui ont dit non... pour 900 voix, ok c'est minable de toute manière.

Précision: depuis 1 an et demi, les gros cons du clan dirigeant en Libye ont 2 otages Suisses (dont un musulman...) et cela pèse aussi.

Pour l'analyse à 2 balles: l'amalgame entre minarets et extrémistes islamistes était facile et a été fait.

J'ai faillit sortir danser tout nu dans les rues quand j'ai entendu le résultat. Mais ça caille.

L'impression que j'ai eu en discutant un peu autour de moi, c'est que les jeunes ont en grande partie voté contre les minarets. L'idée étant "vous venez, vous vous adaptez. Si vous êtes pas content, tirez vous". Le fait est que, d'après le temps, seuls 50 000 des 350 000 musulmans vivant en Suisse ont un passeport suisse.

Ce que j'attends avec impatience, c'est la réaction de Khadafi.

C'est pas les mosquées ?
Juste les minarets qui sont sur les mosquées , une proéminence architecturale , symbolique certe mais je crois non utilisée pour la pratique du culte .

M'enfin ca me depasse ces histoires de clochers.

cavallo pazzo a écrit:

... Mais alors, qui a voté pour cette interdiction, au final?

Pas mal de monde, même de ceux qui diront que non. Maintenant il va peut être falloir que des gens se remette en question plutôt que de dire que les politiques n'ont pas bien défendu la cause.
Comme le relève Kapello et Loumi1 sur un autre poste si cette votation passait dans d'autres pays le résultat serait surement suprennant.

Je suis assez partagé.

D'un côté, on ne peut pas accueillir 350 000 personnes de culture étrangère en quelques décennies et espérer qu'elles vont bien gentiment abandonner leur culture à la douane. De ce côté là, je trouve que cette votation fait un peu... pas très tolérant, quand même.

D'un autre côté, la Suisse nous prouve une fois de plus qu'elle est une vraie démocratie au sens littéral du terme. Peut-on imaginer une seule seconde un référendum d'initiative populaire en France sur un sujet aussi chaud que l'immigration, les OGM, l'Europe...? Au moins en Suisse, ils ne font pas semblant d'être une démocratie: le peuple a un vrai pouvoir.

La Démocratie (directe) c'est le gouvernement de la foule ignorante. - Platon

Je suis assez d'accord. Mais l'éducation du citoyen est censée lui permettre d'exercer ses droits politiques de façon éclairée. Et puis, je ne vois pas trop pourquoi nos députés seraient plus intelligents que nous.

Ce bon Platon...
Ceci dit à son époque point de scolarité obligatoire, instruction réservé a une élite relativement réduite, information si ce n'est inexistante certainement pas courante, etc. Foule ignorante en 2009?
Permettez moi d'en douter.

C'est vrai que c'est un peu facile de prendre les Suisses pour des cons.

Beaucoup de monde aujourd'hui dit que c'est la peur et l'ignorance de l'Islam qui a provoqué ce vote. Tout le monde aujourd'hui sait que l'une des spécialité des intégristes, fanatiques et autres foldinguos est le terrorisme en représaille de tout et n'importe quoi.
Hier malgré ce spectre, 57.9% d'une population a montré ouvertement le refus d'un symbole. Alors peur? Pas si sûr. Ignorance? Peut être que les gens se basent sur ce qu'ils voyent et vivent au jour le jour, et pas uniquement sur ce que l'on leur dit.
Dans certains cantons le refus des minarets et à plus de 60%, voir 70%...

L'Oli a écrit:

yvesg83 a écrit:

La Démocratie (directe) c'est le gouvernement de la foule ignorante. - Platon

Ce bon Platon...
Ceci dit à son époque point de scolarité obligatoire, instruction réservé a une élite relativement réduite, information si ce n'est inexistante certainement pas courante, etc. Foule ignorante en 2009?
Permettez moi d'en douter.

En plus, à l'époque on ne connaissait que le simple platon.
Depuis on a inventé le triple platon, chère à Raffarin depuis, son "la route est droite mais le pente est forte"
Parfois le passage du grand platon au petit platon occasionne le déraillement. Mais avec une bonne technique on peut remonter la chaine sans faire mine d'arrêt.

Ah, Raffarin! Ce grand démocrate, ses raffarinades inoubliables. Du genre "un bon non, c'est un non qui s'abstient"...

La question était de savoir s'il fallait inscrire l'interdiction des minarets dans la constitution.

Il se trouve que cette démarche est absurde et discriminatoire.
Sans entrer dans le débat oui/non aux minarets, je ne vois toujours pas ce que ça vient faire dans la constitution suisse.

Reste que : bien des gens ne savent pas ce qu'est la constitution, ou cet aspect de la question leur a totalement échappé.

Citation :

57.9% d'une population a montré ouvertement le refus d'un symbole

C'est 57.9% des votants et pas de la population.
47% des suisses n'ont pas voté ce week-end, les sondages donnant l'itiniative largement perdante. Le réveil doit être douloureux pour un certain nombre. Il ne nous reste plus qu'à prendre note des félicitations de Marine Le Pen qui restent un peu en travers de la gorge......

Ahh.... ce brave Platon !

L'Oli a écrit:

yvesg83 a écrit:

La Démocratie (directe) c'est le gouvernement de la foule ignorante. - Platon

Ce bon Platon...
Ceci dit à son époque point de scolarité obligatoire, instruction réservé a une élite relativement réduite, information si ce n'est inexistante certainement pas courante, etc. Foule ignorante en 2009?
Permettez moi d'en douter.

HO que c'est beaux !!! J'en croit pas mes yeux.
Il y a des gens qui sont encore utopique en ce bas monde. C'est pas possible faut le protéger l'inscrire de suite sur la liste des espéce en voie de disparition.

LAF ! ! ... !

Ce qui me dépasse le plus c'est qu'il n'est pas accepté que beaucoup de monde en ai marre d'entendre parler de religion en général et de l'Islam en particulier. A entendre les commentaires, la personne ayant voté oui à cette initiative est forcément inculte voir limite débile profond et raciste.
Pour moi un raciste se fout de le religion: un noir pour lui sera un nègre qu'il soit musulman, chrétien ou boudhiste.
Dans cette affaire les races n'ont rien à faire, il s'agit bien d'un problème de religion et il serait peut être temps de se poser la question du pourquoi les mals aimés le sont plutot que de stigmatiser les mals aimants.

Le souci est ailleurs: cette votation a été utilisée pour dire plein de trucs, dire non à ceci ou à cela. Mais personne ne s'est préoccupé de ce qui était demandé.
Relisez le texte: il n'a pas de sens, si le but est de lutter contre l'islamisation, l'extrémisme religieux, le fanatisme. Il n'en a pas non plus si l'on veut aider l'intégration, renvoyer les criminels étrangers chez eux, punir la Libye.

En fait, il ne fait rien d'utile, mais beaucoup de monde y a vu une solution à son problème.

Le fait de faire inscrire dans la constitution l'interdiction d'une architecture particulière ne va rien apporter de bon, ne va rien résoudre, ne va aider en rien la vie des tous les jours.
Au mieux, cette loi ne servira à rien. Il n'y a que 4 minarets en Suisse, aucun ne pose problème. Les fanatiques n'en ont pas besoin, merci pour eux; ils se débrouillent très bien avec leur propagande dans la rue et sur internet, et ne seront pas plus inquiétés dans leurs actes après cette loi qu'avant. Rien ne change.
Au pire, cette loi permettra de braquer certaines opinions, de monter les gens les uns contre les autres, voir de mener à des actions stupides, d'un côté comme de l'autre.

J'en ai aussi marre d'entendre parler de religions, et de subir les extrémistes de tout bord; pourtant cette loi ne m'apportera rien à ce niveau.

Si seulement on pouvait ouvrir un vrai débat sur l'interdiction de territoire de ceux qui ne respectent pas les règles, et ainsi laisser en paix la majorité silencieuse qui ne demande rien à personne...
Au lieu de cela, on fait ch... tout le monde pour ne parvenir à rien et vexer un maximum de gens. Chapeau!

L'Oli a écrit:

Dans cette affaire les races n'ont rien à faire, il s'agit bien d'un problème de religion

La première affirmation est parfaitement juste. Ce serait bien si la deuxième pourrait être vraie. Hélas, en Europe, l'islam est quand même assez marqué "ethniquement". Je fais à la louche, et je passe volontairement sur toute la complexité du monde musulman. Mais bref, pour le Dupont moyen, musulman=arabe. De sorte que l'anti-islamisme, c'est une façon moins péjorativement connotée de faire du racisme. Comme par hasard, la votation ne parlait ni de synagogue ni de clocher. Cette inégalité de traitement montre qu'on a ici du racisme déguisé.

PUJ a écrit:

L'Oli a écrit:

Dans cette affaire les races n'ont rien à faire, il s'agit bien d'un problème de religion

la votation ne parlait ni de synagogue ni de clocher. Cette inégalité de traitement montre qu'on a ici du racisme déguisé.

Pourquoi parler de synagogue alors que nous ne parlons pas de mosquée?

Cavallo a raison sur le débat. Il faudrait maintenant peut être chercher vraiment à savoir ce qu'auraient les gens contre l'islam, vu que tout le monde se plait à dire qu'il s'agit de cela, plutôt que de prendre à parti les partisans du oui à l'initiative sans se poser plus de question. C'est ce que je dis un peu plus haut.

L'Oli a écrit:

PUJ a écrit:

L'Oli a écrit:

Dans cette affaire les races n'ont rien à faire, il s'agit bien d'un problème de religion

la votation ne parlait ni de synagogue ni de clocher. Cette inégalité de traitement montre qu'on a ici du racisme déguisé.

Pourquoi parler de synagogue alors que nous ne parlons pas de mosquée?

Parce qu'une synagogue n'a certes pas d'équivalent au clocher ou au minaret, mais je voulais étendre la comparaison au reste des religions.

Citation :

Cavallo a raison sur le débat. Il faudrait maintenant peut être chercher vraiment à savoir ce qu'auraient les gens contre l'islam, vu que tout le monde se plait à dire qu'il s'agit de cela, plutôt que de prendre à parti les partisans du oui à l'initiative sans se poser plus de question. C'est ce que je dis un peu plus haut.

Personnellement, je maintiens ce que j'ai dis. Pour la majorité des votants, c'est une façon de faire du racisme anti-immigré. La majorité des gens ne savent que dalle sur l'islam, tout ce qu'ils ont, c'est des idées reçues et des fantasmes.