Référendum sur les minarets en Suisse

Bah, dire "la majorité des votants" est excessif, non?
Tu n'es pas dans la tête des votants, tu n'as peut-être même pas de contacts précis avec la population suisse qui permette de donner un avis représentatif. Pour ma part, ce n'est pas le cas même si j'habite le pays: mes amis sont romands, et cela ne fait que 25 % de la population, le 70 % de suisse-allemands et le 5 % de tessinois et romanches me sont largement étrangers dans leur façon de penser, alors gaffe avec les généralités, c'est risqué de glisser sur cette pente-là.
Par le passé, les votants suisse-allemands ont prouvé leur complexité, capables d'accepter des hausses d'impôts, refuser l'europe, voter parfois avec leur tête, parfois avec leurs tripes.
Je me garderais bien de dire que ce sont des racistes, ou qu'ils ont été manipulés.
Il vaudrait mieux accepter ce vote comme une réalité, venant de gens ayant un message à faire passer. Lequel? Il faut le chercher loin de toute polémique, essayer de comprendre. Je n'ai pas la réponse, mais traiter de racistes plus de 1.3 millions de Suisses, plus de 50 % de la population votante (les autres n'avaient qu'à se bouger les fesses s'ils voulaient avoir voix au chapitre) est un peu léger, non?

Une masse importante de paysans et d'industriels dans les régions ayant voté massivement oui à cette interdiction emploient un nombre impressionnant de musulmans, et pas seulement arabes.
Je ne sais pas comment cela se passe en France, mais ici la différence est bien connue, pas de soucis.
Et ce qui est surprenant: les régions qui n'ont jamais eu de soucis avec les musulmans ne votent pas moins contre les minarets, selon une analyse entendue ce matin.
Ce serait donc une réaction connue en suisse: il n'y a pas de problème, prenons les mesures pour que les problèmes ne puissent pas arriver.
Logique? Oui, pour un Suisse en tout cas.

PUJ a écrit:

Personnellement, je maintiens ce que j'ai dis. Pour la majorité des votants, c'est une façon de faire du racisme anti-immigré. La majorité des gens ne savent que dalle sur l'islam, tout ce qu'ils ont, c'est des idées reçues et des fantasmes.

OK mais qu'est ce qui te permet d'être aussi affirmatif? Tu sais ce que pensent vraiment les gens? L' ignorance de ce qu'est l'Islam admettons, mais si le citoyen lambda se base sur ce qu'il voit (dans la rue, dans les journaux, etc) plutôt que sur ce qu'il imagine, cette ignorance doit elle lui être imputée? Je ne trouve pas.
Il est donc aussi très réducteur de dire que la majorité votante ne savait pas ce qu'elle faisait.

Edit: partiellement grillé par Cavallo

L'Oli a écrit:

OK mais qu'est ce qui te permet d'être aussi affirmatif? Tu sais ce que pensent vraiment les gens? L' ignorance de ce qu'est l'Islam admettons, mais si le citoyen lambda se base sur ce qu'il voit (dans la rue, dans les journaux, etc) plutôt que sur ce qu'il imagine, cette ignorance doit elle lui être imputée? Je ne trouve pas.
Il est donc aussi très réducteur de dire que la majorité votante ne savait pas ce qu'elle faisait.

Edit: partiellement grillé par Cavallo

Je ne dis pas que je suis dans la tête des votants, ni que "la majorité" soit à prendre au pied de la lettre (disons une bonne part), ni que le réflexe raciste a été le seul à jouer dans la prise de décision de chaque citoyen. Mais bon... voilà quelques années que je jette un coup d'oeil aux commentaires des lecteurs sur les sites de journaux comme Libé, ou Le Figaro. Ou sur des sites comme les questions/réponses de Yahoo. Ou même sur de simples forum. Et je constate, tout simplement, qu'en profitant de l'anonymat supposé d'internet, les gens se lâchent dès que la question de l'islam est abordée. Et c'est rarement le côté religieux qui est en cause. Tout de suite, on dérape sur l'immigration, la sécurité, etc. Alors peut être que les tarés sont surreprésentés sur Internet. En tout cas, moi, ça m'a rendu profondément pessimiste sur l'état d'esprit des gens.

Que les gens aient voulu faire de l'anti-Islam je peux le concevoir. Maintenant ce que l'on dit c'est de trouver le pourquoi. Et là de dire que c'est juste par ignorance est à prouver. Je suis persuadé, mais cela reste mon avis rien de plus, que beaucoup de monde applique à l'Islam la même tolérance que celle appliquée par exemple aux touristes par les pays islamiques. N' espérez pas que les gens se comportent mieux envers les autres que les autres ne se comporte avec eux, sinon comme certains hier vous tomberez de bien haut.

Par rapport au message de PUJ:
Tout cela, en france donc.
Ne pas faire d'amalgame, à situation différente, réponse différente.

Non n'avons pas eu de colonies, notre pays n'est pas basé sur une logique de regroupement guerrier, notre intégration se fait de manière très différente...
Je ne juge pas, je constate les différences.

Nous sommes si proches et pourtant si différents qu'une lecture de libé ou du figaro n'apportera pas grand-chose.
La vie de la rue dans Paris, Gap, Marseille, Aix-les-Bains ou Nice m'interpelle à chaque fois: nous ne vivons pas dans le même monde, c'est clair.

Le repli identitaire est certainement bien, bien plus fort que le racisme en Suisse. Et les mesures de protection des acquis très probablement aussi.

De plus, lire sur internet les commentaires et en tirer quelque chose ne marcherait pas en Suisse car le vieillissement de la population fait qu'une part très importante vote sans pourtant dilapider ses avis aux 4 vents, et surtout pas sur internet.
Encore un point qui révèle la difficulté d'avoir un échantillon fiable...

Par rapport au message de l'Oli:
c'est vrai, beaucoup entendu depuis quelques années cela, surtout depuis les attentats comme celui de Louxor.
Si l'on doit se plier à leurs règles chez eux (voile pour nos politiciennes, par exemple) alors qu'ils se plient aux nôtres ici, pas de voile sur le domaine public par exemple, la réponse du berger à la bergère.
Est-ce légitime? Cela ne semble en tout cas pas déraisonnable ou raciste, c'est la même logique que celle subie dans certains pays musulmans par nos ressortissants.

Tout cela, "punissant" sans discernement les extrémistes et les modérés, qui ont toutefois toujours le choix de ne pas venir ou de repartir, tant que les règles sont claires et bien énoncées.

C'est pour ce genre de raisons que j'étais contre cette loi sur les minarets: elle ne traite aucun des vrais problème, son seul avantage est de brasser et peut-être de relancer le débat, mais à quel prix...
Pour peu que cela soit déclaré anticonstitutionnel, nous aurions alors réellement dépensé du temps et de l'argent pour rien...

cavallo pazzo a écrit:

Le repli identitaire est certainement bien, bien plus fort que le racisme en Suisse.

Exactement mon sentiment.

cavallo pazzo a écrit:

Pour peu que cela soit déclaré anticonstitutionnel, nous aurions alors réellement dépensé du temps et de l'argent pour rien...

A première vu cela ne l'est pas. Et si la cour européenne des droits de l'homme ou l'ONU viennent mettre leur nez là dedans nous savons ce que cela va donner. Le 57,8 % des votants sera conforté dans son choix, parce qu'il ne supportera pas l'ingérence et cela fera une fois le plus le jeu de l'UDC. L'ONU ne sert à rien (hormis de rapporter de l'argent à Genève mais cet argent venant des impôts des pays membres...) et la Suisse y est rentré de justesse via un référendum. En plus vu le climat actuel de chasse aux sorcières (les banques suisses) par les pays voisins, cela va devenir Rock'Roll et j'en vient à penser qu'aujourd'hui si un vote avait lieu justement sur le fait de faire parti de l'ONU et du conseil de l'Europe le résultat ne serait pas forcément le oui.

Quelques réflexions sur la Suisse, la France, Platon et autres...

D'après les messages des résidents helvètes du forum certaines régions "n'ayant jamais eu de soucis avec les musulmans" ont voté contre les minarets.
Ca rappelle franchement l'époque où en France le FN "en pleine gloire" faisait ses meilleurs scores en Alsace ou en zone rurale.

Passons maintenant aux sondages... Ahhhh les sondages... Si chers au coeur de notre république...
En France souvenez-vous de Le Pen en 2002 6 à 7 points derrière Jospin dans les sondages. On connaît la suite le 21 avril de cette même année...
Pour une raison très simple: dans l'isoloir on vote ce qu'on veut sans que personne le sache, c'est nettement moins facile d'afficher certains choix face à un sondeur. Conscient de ce phénomène les instituts de sondages corrigent leur résultats pour les votes "extrêmes" mais continuent de se planter.

Pour ce qui est de la démocratie directe, le problème n'est pas simple.
Quand Platon parle de la démocratie directe il convient de rappeler que la démocratie grecque n'était accessible qu'aux citoyens et excluait notamment les femmes, les esclaves et les métèques (résident étranger à la cité sans aucune connotation péjorative) c'est à dire à une population qui était relativement éduquée pour l'époque (je parle des citoyens).

Sans compter qu'on a beau avoir une population éduquée dans notre pays, on a toujours 12% de la population adulte qui est illettrée (oui en France en 2009), TF1 est toujours la chaîne la plus regardée, les électeurs adorent réélire les voyous qui ont été condamnés pour des faits en lien avec leur mandat, portent au sommet des sondages un mec qui en 50 ans de carrière a puisé dans la caisse à volonté et fait condamner d'autres à sa place, adorent un autre qui élevait sa fille à nos frais etc, etc...

La démocratie directe sur une question bien précise doit elle avoir force de loi ou servir à éclairer les élus je ne sais pas.
En effet si je ne pense pas non plus que les députés soient forcément plus intelligents que l'électeur, ils sont censés nous représenter et je ne vois pas d'objection à ce qu'ils fassent le boulot pour lequel on les paie.

Dans tous les cas, je comprends les suisses qui se sont levés ce matin avec la gueule de bois, on a connu ça y'a pas si longtemps....

yvesg83 a écrit:

Dans tous les cas, je comprends les suisses qui se sont levés ce matin avec la gueule de bois, on a connu ça y'a pas si longtemps....

Je suis içi ce que l'on appelle un immigré, je n'ai pas le droit de vote et je n'ai pas du tout la gueule de bois, je suis même content du résultat. Et pour que les choses soient claires il en aurait été de même pour l'interdiction des clochers, le remplacement des calvaires par des bornes de repérage topo ou du rejet de Benoit XVI, la destruction des colonies juives en Cisjordanie, etc.

Pour la énième fois il faut trouver le pourquoi nous en sommes arrivés là avant toute autre chose, sans oublier les paramètres tels ceux que l'humain reste à la base, au grand damne des bien-pensants, un être avec ses (bas) instincts et ses côtés irrationnels...
Regardez les problèmes de voisinage et mettez cela à une échelle un peu plus conséquente. Pourquoi pensez vous que cela pourrait être différent? Parce que nous sommes doté d'intelligence? OK. Alors regardez ce que notre intelligence nous fait faire de notre société, notre planète, etc. Pensez vous toujours que nous sommes si intelligent que cela. Certains certes. Mais pas tous, et cela nous ramène à un des fer de lance de la religion qui dit que nous naissons tous égaux... Je résumerai en disant: "mdr".

LaTulipe a écrit:

La question était de savoir s'il fallait inscrire l'interdiction des minarets dans la constitution.

Il se trouve que cette démarche est absurde et discriminatoire.
Sans entrer dans le débat oui/non aux minarets, je ne vois toujours pas ce que ça vient faire dans la constitution suisse.

Reste que : bien des gens ne savent pas ce qu'est la constitution, ou cet aspect de la question leur a totalement échappé.

Citation :

57.9% d'une population a montré ouvertement le refus d'un symbole

C'est 57.9% des votants et pas de la population.
47% des suisses n'ont pas voté ce week-end, les sondages donnant l'itiniative largement perdante. Le réveil doit être douloureux pour un certain nombre. Il ne nous reste plus qu'à prendre note des félicitations de Marine Le Pen qui restent un peu en travers de la gorge......

Ahh.... ce brave Platon !

comme tout les politicards tu interpretes et specules sur l avis de ceux qui n ont pas vote

ce qu ils y as de sur c est qu ils se sont mis dans le camp des moutons ,de ceux qui ne croyent pas dans la democratie et qui ne croyent pas qu ils peuvent avoir une influence sur leur avenir en votant Alors laisse les ou ils sont ,c a d dans leurs pantoufles et contente toi de commenter les votes des 57 pour cent

Citation :

Je suis içi ce que l'on appelle un immigré,

Non, un immigré c'est une personne qui fuit la misère de son pays pour aller manger le pain des blancs. Un français qui s'installe à l'étranger c'est un expatrié...
Ok je sors...

Citation :

je n'ai pas le droit de vote et je n'ai pas du tout la gueule de bois, je suis même content du résultat. Et pour que les choses soient claires il en aurait été de même pour l'interdiction des clochers, le remplacement des calvaires par des bornes de repérage topo ou du rejet de Benoit XVI, la destruction des colonies juives en Cisjordanie, etc.

Le problème c'est que ça ne concerne pas les musulmans, les catholiques, les protestants, les orthodoxes et les juifs mais seulement les musulmans et ça pose quand même un léger problème non?

Citation :

Pour la énième fois il faut trouver le pourquoi nous en sommes arrivés là avant toute autre chose, sans oublier les paramètres tels ceux que l'humain reste à la base, au grand damne des bien-pensants, un être avec ses (bas) instincts et ses côtés irrationnels...

Bien sûr mais ce sont justement ces bas instincts et ces côtés irrationnel que la réflexion que tu suggères (à juste titre) doit réduire au maximum.

Citation :

Regardez les problèmes de voisinage et mettez cela à une échelle un peu plus conséquente. Pourquoi pensez vous que cela pourrait être différent? Parce que nous sommes doté d'intelligence? OK. Alors regardez ce que notre intelligence nous fait faire de notre société, notre planète, etc. Pensez vous toujours que nous sommes si intelligent que cela. Certains certes. Mais pas tous, et cela nous ramène à un des fer de lance de la religion qui dit que nous naissons tous égaux... Je résumerai en disant: "mdr".

Ce n'est pas parce que nous sommes intelligents que nous sommes rationnels quand il faudrait l'être, hélas...

yvesg83 a écrit:

Le problème c'est que ça ne concerne pas les musulmans, les catholiques, les protestants, les orthodoxes et les juifs mais seulement les musulmans et ça pose quand même un léger problème non?

Non, pourquoi? C'est le sujet du jour.

yvesg83 a écrit:

Bien sûr mais ce sont justement ces bas instincts et ces côtés irrationnel que la réflexion que tu suggères (à juste titre) doit réduire au maximum.

De nouveau non. Composer avec oui, chercher à réduire non

Patum Catus a écrit:

Leloublan a écrit:

comme tout les politicards tu interpretes et specules sur l avis de ceux qui n ont pas vote

ce qu ils y as de sur c est qu ils se sont mis dans le camp des moutons

- vous voilà deux à interprêter, finalement.

si vous acceptez un frouze dans la bande, je dirais que malgré le record de participation aux urnes, ils étaient (vous étiez) tous convaincus que cela ne passerait pas, se défoulant au travers d'un vote qu'ils pensaient être sans conséquences dans la masse. d'autres ont préféré aller à la pêche, certains aussi que cela ne passerait pas.
un peu comme nous avec Le Pen arrivant au second tour...

la faille critique à mes yeux d'étranger étant l'absence de fusible entre le peuple et la Constitution.

Le probleme avec ce genre de propos c est que on peut faire dire n importe quoi de toutes tendances politiques
Apres avoir bien delire et braille, s etre attibue la pensee des autres que l on ne connait pas et bien a la fin il reste LE REULTATS DES VOTATIONS

Oui Patum, le vote révolte j'y ai pensé aussi, le coup de gueule quoi... Il doit y en avoir je pense, comme pour la votation sur la Suisse sans armée qui a fait 25 % il y a des années, à la surprise générale.

Pour ceux qui ne comprennent pas: un éclairage intéressant est probablement celui de la TSR.
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&channel=info#program=15;vid=11563077
Les cas du Locle et du Valais pourraient surprendre, je vous laisse découvrir les avis de musulmans locaux.
Ca devrait calmer ceux qui voudraient jouer à Kouchner, qui s'offusque comme une vierge effarouchée à chaque problème.

Très intéressant le reportage de la TSR.

Un détail qui illustre la confusion : lors de l'interview de la restauratrice d'origine marocaine, le commentaire du journaliste explique à son propos "tisser des liens entre suisses et musulmans, Souad le fait tous les jours ; ses spécialités marocaines sont connues loin à la ronde". Un amalgame curieux entre une religion et une tradition culinaire orientale. On imagine pourtant difficilement, dans un cadre "chrétien occidental", d'associer le boeuf bourguignon ou le cassoulet à la religion catholique ou protestante (et le tofou pour les végans alors ? on ne l'associe pas au confucianisme ou au bouddhisme, que je sache...).

Je trouve que dans quelques témoignages du début de l'émission, on retrouve tout à fait l'analyse d'Emmanuel Todd, à savoir que ce qui choque (les français en tout cas), c'est la position inférieure des femmes dans les cultures arabes (associées à l'islam).

Cette confusion existe, mais je doute qu'on soit tellement plus capable de distinguer la culture occidentale du fond culturel judéo-chrétien, malgré la séparation laïque (non non, ce n'est pas mon intention de rallumer le feu du fil sur la laïcité).

Au moins, ds les pays musulmans, y a pas ces pb : on n'a plus le droit d'y construire des églises, et il ne fait pas tjrs bon fréquenter celles qui subsistent

Tant que ce droit n'est pas reconnu, c'est pas la question des minarets que j'aurais posée ...

Aïe JPL, tu marques un point, mais cela ne se dit pas...
Les minarets ne devraient pas poser de problème si le but est de pratiquer sa religion, il y a beaucoup d'excès dans les réactions de tout bord ce soir.
C'est dommage de ne pas pouvoir prendre cela pour ce que c'est: de l'architecture, sans forcément plus de choses à en penser.

Mes amis croyants n'ont pas besoin de support pour croire et pratiquer, et ne feraient probablement pas grand cas de ne pas avoir d'église en Iran, je pense.

cavallo pazzo a écrit:

Aïe JPL, tu marques un point, mais cela ne se dit pas...
Les minarets ne devraient pas poser de problème si le but est de pratiquer sa religion, il y a beaucoup d'excès dans les réactions de tout bord ce soir.
C'est dommage de ne pas pouvoir prendre cela pour ce que c'est: de l'architecture, sans forcément plus de choses à en penser.

Mes amis croyants n'ont pas besoin de support pour croire et pratiquer, et ne feraient probablement pas grand cas de ne pas avoir d'église en Iran, je pense.

C'est sûr. Un croyant n'a pas forcément besoin de l'architecture, même si ça apporte un "plus" pour certains (et c'est quand même mieux d'aller à la messe dans une église que dans une salle pourrie). Et qui sait si y'a pas des églises en Iran? (je ne suis pas allé vérifié, mais y'a des chrétiens -les voisins arméniens- qui ont des libertés et des contraintes comme le port du voile -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Chrétiens_d'Iran ).

Les intégristes n'ont pas plus besoin de minarets en Suisse... par contre un vote à la con comme celui-là, ça ne peut que les énerver
(un intégriste, de tout bord qu'il soit, peut s'énerver pour un rien... je vois un peu avec les cathos tradis chez moi... font pas péter des bombes, mais y'a des sujets chauds-bouillants)
et un intégriste d'Al-Q*ida (j'peux pas appeler "ça" un musulman qui respecte les piliers de l'Islam) énervé, ça peut faire boum!
et hop, l'engrenage est lancé!

En France, beaucoup de Maghrébins, parce qu'on avait besoin de main d'oeuvre à une époque... y'en a plus que de français métropolitains au Maghreb, donc logique qu'il y ait plus de mosquées en France que d'églises au Maghreb.

Que les Suisses se rassurent, question débats à la con, on est servi ces temps-ci en France... les élections régionales approchent... et les sondages truqués sur lesquels une commission ne pourra même pas enquêter...

Deux textes assez intéressant. Ils proviennent de 538, un blog professionnel lancé lors de l'élection américaine de 2008, et qui s'est diversifié depuis. Son sérieux est reconnu, il se spécialise dans l'analyse de statistiques sur des sujets politiques: sondages et résultats 'élections en priorités.
le premier post est trop américanocentrique pour être pris tel quel et un poil méprisant pour les suisse ("c'est tous des fachos"). Mais les graphiques et l'analyse de leur pertinence sont intéressants.
Le deuxième, écris par un gars vivant en Suisse, est intéressant aussi et moins "préjugeur". Il y a quelques mots sur le vote sur les ventes d'armes.

Résumé:
- plus un canton est religieux, plus il s'oppose aux minarets, avec une bonne corrélation. Si en deuxième factuer ont prends le taux de francophones, c'est encore plus fort! Comme quoi, c'est bien les chrétiens qui pissent sur les musulmans.
- Plus il y a d'étrangers dans un canton, moins il s'oppose aux minarets. La corrélation est plus faible ici.

Sparv a écrit:

- Plus il y a d'étrangers dans un canton, moins il s'oppose aux minarets. La corrélation est plus faible ici.

Ce qui me parait assez logique : on aime pas ce que l'on ne connait pas.

Leloublan a écrit:

comme tout les politicards tu interpretes et specules sur l avis de ceux qui n ont pas vote

ce qu ils y as de sur c est qu ils se sont mis dans le camp des moutons ,de ceux qui ne croyent pas dans la democratie et qui ne croyent pas qu ils peuvent avoir une influence sur leur avenir en votant Alors laisse les ou ils sont ,c a d dans leurs pantoufles et contente toi de commenter les votes des 57 pour cent

Ecoute mon jeune ami *va voir le profil* euh..... Ecoute M'sieur, tu me parles sur un autre ton et personne ne me dicte ce que je commente ou pas ! nanmého !

Et puis ça me fait du bien de compter les copains qui n'ont pas voté et qui auraient voté non. Si on ne voulait pas de minaret, il fallait voter *oui* à l'initiative contre les minarets. Alors, en plus, j'occulte volontairement, en ricanant qui plus est, les quelques abrutis qui sont allés voter *non* aux minarets en se mélangeant un peu les pinceaux. C'est petit, je sais.....

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Cavallo. Ce qui me préocuppe ce matin, c'est la prise de position extrêmiste de l'Udc.

L'Union démocratique du centre (UDC) avertit déjà que si des tribunaux avaient "l'outrecuidance" de casser la décision populaire en se référant à la Convention européenne des droits de l'Homme ou à la Convention de l'ONU sur les droits civiques et politiques, elle ferait pression pour que la Suisse résilie les traités concernés.

"Il est hors de question que le droit international public élimine notre démocratie directe", a affirmé lundi l'UDC dans un communiqué.

Mais j'imagine qu'il ne faut pas trop se soucier de ce communiqué, ça doit être de l'humour suisse-allemand qui passe mal à la traduction......

Entendu à la RTBF

La chronique de Paul Hermant

01.12.09 - 04:46
On pense, que les minarets, à l'origine, étaient des sortes de phares, des tours au sommet desquelles l'on faisait brûler des feux. C'est l'étymologie qui le dit : un minaret, ça brille comme un candélabre. Et donc, ça indique un chemin et ça prévient des embûches.
Et c'est intéressant comme l'origine d'un mot croise parfois l'opinion d'un chroniqueur, car voilà, Edouard Delruelle, hier au journal parlé de 13 heures, analysant les raisons et les déraisons de cette votation, disait ceci que ces résultats "éclairaient le rapport irrationnel qu'entretiennent les Européens avec l'Islam" tout autant d'ailleurs que leur propre manque de confiance, ajoutant que l"humeur du moment" en Europe était de confiner dans l'obscurité les signes extérieurs de la présence musulmane, de la reléguer dans un infra-monde.
C'était à ce point bien vu qu'on s'est demandé si ce n'était pas les Lumières qu'on avait éteintes avant-hier à Berne et à Zurich. On veut dire, notre propre discernement, notre capacité à émettre des valeurs et des symboles, notre faculté, comme dirait Edouard Delruelle, de quitter l'irrationnel pour retrouver la confiance.
Car bien sûr, cette votation, dans un pays qui ne connaît pas d'affaires avec l'Islam, sauf avec le colonel Kadhafi, n'était pas un référendum mais une métonymie. Vous savez bien, Pascal, cette formule de style qui consiste à prendre la partie pour le tout. Quand on dit, par exemple, on va boire un verre, ce n'est pas le verre que l'on boit évidemment mais ce qu'il y a dedans, et donc il suffit d'aller faire un tour sur les forums de discussion des journaux suisses pour se convaincre que l'objet de la votation n'était pas tant l'érection de minarets que l'islamisation rampante.
Merci beaucoup pour l'UDC, ce parti extrêmement populiste, qui est parvenu à faire subir à toute la classe politique, associative, intellectuelle ou médiatique helvétique le même traumatisme qu'avaient vécu les élites françaises au soir du référendum européen : une cassure, une brisure, un rejet.
Aussi bien, on ne croit pas une seconde que les protestations et les exhortations internationales, dans un sens ou un autre, fassent autre chose que de conforter ce qui est aujourd'hui un spendide isolement. De Genève, un ami m'envoie ce mot : "J'ai l'impression que la Manche a changé de lit et que c'est la Suisse qui est coupée du continent" …
Et tout à coup, dans ce brouillage, une éclaircie. C'est l'imam de la mosquée de Genève qui parle. Il s'appelle Youssef Ibram et a ajouté un minaret à sa mosquée. Il dit : " Ces résultats sont un message au gouvernement qui n'a pas fait assez pour l'intégration. Mais un message aussi pour les musulmans, individuellement, qui n'ont pas fait le nécessaire pour casser les préjugés et lever les doutes qui pèsent sur eux". Ça mériterait d'être repris par tous les muezzin. Allez, belle journée et puis aussi bonne chance.

X

Ah, l'humour de l'UDC... Il sent parfois un peu mauvais, hein.

PaulNizan, tu pourrais dérouler les faits dont tu parles, qui permettraient d'avoir la base d'analyse nécessaire?
Un petit rappel ne serait pas de trop en ces temps chargés d'émotion et peu propices à l'objectivité.