Appui-tête, siège... pour marque Challenge [Furai]

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un VC de marque Challenge. Dans les options que j'ai choisis, j'ai prévue un appui-tête.

Après renseignement, le prix de l'appui-tête proposé par Challenge est de 52 euros.

Sur le site Challenge voici l'appui-tête en question :



Je trouve que pour le prix, cet appui-tête fait très fragile. La mousse semble collée sur un plaque de métal et les tiges qui fixent la plaque sur le siège sont très fines. A première vue comme ça, il ne m'inspire pas confiance sur sa solidité à long terme. (Mais peut être que je me trompe)

Bref, mes questions sont les suivantes :

- Un propriétaire de Challenge aurait-'il cet appui-tête et pourrait il me faire un retour ?
- Quelqu'un aurait-il monté un appui-tête d'une autre marque sur son Challenge et si oui quel model ?
- Quelqu'un aurait-il bricolé un appui-tête sur son Challenge ?

Merci pour vos retours d'expériences

jusqu'à présent ..je n'ai eu qu'un engin équipé d'un appui tête ..monté d'origine sur le Cat Speed
et comme dit sur un autre fil ..cet accessoire n'est pour moi qu'un appui nuque .surtout avec un casque
il sert parfois ..quand la côte est longue et pentue pour "se reposer"..
donc le montage et la conception sur le Challenge me semble correspondre à cet effet
en plus il est d'origine ..aussi attention aux "bidouillages" surtout au niveau de la tête ..en cas d'accident
mais je dois aussi préciser que je ne pédale pas allongé ..à la "hollandaise"
allusion aux compétiteurs bataves qui sont obligés de se maintenir la tête relevée d'une main ..l'autre servant à piloter sur piste!
Papy volant

C'est vrai qu'un appui-tête n'est pas, a priori, une pièce sur laquelle devrait s'exercer beaucoup de contraintes et donc n'a pas besoin d'être hyper solide.

Cependant j'aimerais qu'il résiste un minimum dans le temps, et ce que je vois sur la photo ne me rassure pas dans ce sens.

J'ai roue sur un Challenge Fujin sl1 = low racer avec position très couchée (23 degré) et maintenant sur mon Furai a peine moins couchée (le plus couchée possible sur le Furai = 26 degré) et n'ai jamais ressenti le besoin d'un appuis tète. Je crois que l'utilité ou pas d'un appuie tète dépend aussi de la forme du siège ?

L'appuie tète semble fragile mais ne l'est pas vraiment. Son but sur un VC n'est pas comme en voiture de prévenir le "coup du lapin" en cas d'accident ce qui requiert un système tres solide mais uniquement de reposer la tète/nuque et pour cet usage doit rester flexible et etre le plus leger possible

Sinon, Velokraft en a un en carbone.

Au fait, quel modèle Challenge as-tu choisis ?

Je suis toujours fixé sur le Furai.

Comme je compte l'utiliser essentiellement pour un usage cyclo-camping je pense qu'au bout de longues heures de route, je serais comptant de reposer ma nuque de temps en temps.

octopus a écrit:

Je suis toujours fixé sur le Furai.

Comme je compte l'utiliser essentiellement pour un usage cyclo-camping je pense qu'au bout de longues heures de route, je serais comptant de reposer ma nuque de temps en temps.

Avec quelles taille ETRTO de roues: 507, 520 ou 559 ?

Pour l'appuie tète, il n'est de toute facon pas montée par Challenge -> tu peux essayer sans et puis acheter si nécessaire.

Si tu prend un siège carbone qui sur le Furai est un Velokraft, l'appuie tète velokraft est peut être un meilleur choix ?

Citation :

Avec quelles taille ETRTO de roues: 507, 520 ou 559 ?

J'ai peur de ne pas être assez grand (1m76) pour mettre des roues de 559.

Comme je veux utiliser ce vélo davantage pour du cyclo-camping, je vais probablement m'orienter vers les roues 507.

Pour le siège : quelles différences entre le siège allu et le siège composite ?
Poids ? Solidité ? Confort ?

octopus a écrit:

Citation :

Avec quelles taille ETRTO de roues: 507, 520 ou 559 ?

J'ai peur de ne pas être assez grand (1m76) pour mettre des roues de 559.

Comme je veux utiliser ce vélo davantage pour du cyclo-camping, je vais probablement m'orienter vers les roues 507.

Pour le siège : quelles différences entre le siège allu et le siège composite ?
Poids ? Solidité ? Confort ?

Pour ton usage, les roues 507 me semblent effectivement le mieux si les roues 559 ne sont pas possibles. Il existe des marathon en 507 pour du tourisme et aussi maintenant des Kojak si tu veux des pneu légers et rapides. Il n'existe aucun pneu fin course en 507.

Pour le siège, le polyester me semble sans intérêt: lourd, non ventilé et pas idéal pour fixer un porte bagage. L'aluminium (le siège préconisé par Challenge) est plus léger, ventilé et permet de monter un porte bagage.

L'autre option intéressante pour gagner du poids est le siège carbone. Mais cela implique de fixer le porte bagage sur le cadre (ce qui me semble de toute façon préférable).

Octopus
concernant les sièges..
pour chosir..
compares les cambrures et largeur .donc le confort apporté
ce qui veut dire :essayer
il y a surement des différences!
Papy volant

octopus a écrit:

C'est vrai qu'un appui-tête n'est pas, a priori, une pièce sur laquelle devrait s'exercer beaucoup de contraintes et donc n'a pas besoin d'être hyper solide.

Cependant j'aimerais qu'il résiste un minimum dans le temps, et ce que je vois sur la photo ne me rassure pas dans ce sens.

Cet appui tête, m^me s'il paraît fragile, semble bien conçu. Les tiges m^me fines seront suffisamment souple pour pas te gêner et empêcher ta tête d'aller vers l'arrière. J'ai eu, ce genre d'appui-tête sur OPTIMA Orca à la différence que sur ce vélo les tiges fixées par un seul boulon n'était pas assez solide. Su mon second OPTIMA j'ai opté pour un siège et un appui-tête carbone. Au bébut j'ai eu un peu de mal caar cet appui tête était plus petit que le précédent mais en corrigeant la position (plus basse) aujourd'hui, je l'oublie complètement. L'apport du siège cabone: plus étroit et plus haut que le siège polyester, il m'a apporté un meilleur confort. La souplesse (relative) du dossier permet d'amortir mieux les désagréments de la route.
Comme le dit Fleur, je pense que le siège alu de ton vélo est très bien conçu avec une décompression de la colonne vertébrale grâce à l'ouverture centrale. Bien ventilé, son poids ne doit pas te pénaliser. Je ferai simplement attention à ce que l'assise permette un bon calage des fesses (surtout si tu as tendance à te positionner très allongé). Si tu doutes de l'utilité de l'appui-tête, achète le dans un deuxième temps....ou fais te le offrir

J'ai acheté dimanche dernier un Challenge Furai d'occasion.
Je l'ai choisi d'après des critères purement théoriques : cela m'a semblé être un bon choix pour un VC polyvalent route, tous chemins et ville pour un gabarit de 1,7 m.
L'essai m'a permis de constater que je posai facilement pied par terre et que la position était TRÈS allongée.
Il est en USS comme je le souhaitais.

Déjà utilisateur d'un Kettwiesel en USS j'ai l'habitude de me laisser totalement aller en arrière, la tête reposant sur l'appui-tête.
Je pense qu'il est plus facile de se passer d'appui-tête avec un guidon ASS, la concavité alors formée par les bras assurant une tension minimale permettant à la tête d'être projetée en avant.
Avec un guidon USS, c'est l'inverse, le haut détendu est convexe, la tête "ballote" en arrière.

La question est donc de savoir s'il s'agit bien d'un appui-tête et non d'un simple repose nuque ?

Autres questions :

• Est-il possible d'installer un reelight SL100 de base (pour être mieux vu) sachant qu'il y des freins BB7 donc à priori on est loin de la roue et de ses rayons des 2 cotés de la roue arrière ?
  
• Est-ce que quelqu'un a essayé des Big Apple 50-507 ou 60-507 dessus ?

Je réponds à mes questions :
L'appui-tête challenge est un vrai appui-tête permettant réellement de rouler avec la tête s'appuyant dessus.
Les BA 50-507 sont parfaits à l'arrière et rentrent très serrés à l'avant (2 mm de libre entre le cadre et les pneus).
Les reelights doivent être des extended.

Moi j'ai acheté une barrette en alu rigide, que j'ai percé et je me suis fait un appui tête gratos.
Naturellement j'aurais pu faire mieux, puis la il n'y a pas de coussin, mais ça marche très bien.