Schlumpf [pédalier planétaire]

70-32 me semble long dans du 4 % donc tu serais sur le réducteur dans ce cas. A voir si cela te dérange et si une cassette 11-36 passerait, pour repousser un peu le passage à la réduction... et augmenter encore la gamme, au passage.

Dans ce cas le 28X11 ferait l'affaire non ?

Ça m'arrive d'être entre 5 et 10 % sur le 39X32 mais ce sont des côtes qui ne sont pas très longues , pas plus de 500 m.

Tu te poses bien des questions pour un simple problème de développement.

Un MD avec 70 dents et ta cassette 11/32, tu obtiens une gamme de développements de 1.70 à 12,47 m environ, je pense qu'a ton âge avec ça, tu passes partout.

Pour le montage, c'est ultra simple: tu commandes une boite de pédalier 50 mm en métal, pour DF, un MD 50 mm avec "torque arm".
Pour obtenir du matériel Schlumpf je peux te renseigner, si tu le souhaites.

C'est normal quand on ne connaît pas et qu'on est habitué à une transmission classique.

OK je vais arrêter mon choix sur un MD 70 dents.

C'est une très bonne décision, que tu ne regretteras pas.

Bonjour,
Si j'ai bien compris MC aurait besoin d'une dynamique de plateaux comprise entre  1.65 et 2.5::: entre les 2 Schlumpf.
Ainsi il aurait 1.6 m et 11 mètres (environ), avec une cassette 11-36 ..
Une transmission classique 28-61  avec 11-36  convient encore , moins chère, plus légère, à rendement max.

Oui mais si le 61 est à peine moins juste que le 53...

Il manque un Schlumpf x2 ou /2

J'ai toujours eu du mal à comprendre ce besoin d'aller toujours plus vite dans les descentes alors qu'elles sont la récompense après les montées
Des développements pour pouvoir monter partout, oui, mais les descentes ne rapportent que très peu de temps, sur LD c'est 1% du temps de pédalage

Bonsoir,
Ce n'est pas le seul avantage des gros plateaux . ça évite d'utiliser les petits pignons qu'on s'interdisait jadis en dessous de 14 dents....Mécanique oblige...
En plus les grands pignons ont un meilleur rendement ,tendent moins la chaîne et déforment moins le chassis....
Certains aussi préfèrent pédaler plutôt que de consommer les cliquets de la roulibre qui n'aiment pas les hautes fréquences....
PS:
Comme dit Milvus il faut travailler la fréquence de pédalage.Sur piste ils utilisent  47/14 ou 51/15 avec des roues de 700.Aurélien 53/15 pour rouler à 56 Km/h.
Avec 53/11 avec roues de 559 en VM on roule facilement à 90km/h en s'avançant sur le siège .à 72km/h on est à 120 t/mn ..
Le forts développement ne servent que pour la relaxation et la protection de la roue libre.
....
On est un peu loin du sujet mais ceci conditionne le choix du Schlumpf....

Ce n'est pas une question de pédaler plus vite dans les descentes mais de reprendre le pédalage plus tôt.
Ainsi il y a des descentes où je suis toujours en roue libre mais souvent à la fin lorsqu'il est temps et idéal de reprendre le pédalage je suis obligé d'attendre que la vitesse redescende parce que je suis au minimum à 120 de cadence.

" mais de reprendre le pédalage plus tôt. "
avec un montage qui ne pénalise pas les petits développements

si ce n'est pas une lubie, alors adopte la solution éprouvée de J d'Alès : Rohloff + Schlumpf MD

Je sais qu'il est interdit d'interdire, mais depuis le début je lis ça sur la FAQ Rohloff  :

"Die Verwendung des Schlumpf Mountain Drive ist nicht zulässig!" (L'utilisation du Mountain Drive n'est pas autorisée).

Donc, à vous lire, comme les vélocistes semblent la plupart du temps respecter les recommandations de Rohloff, on peut le monter sans se prendre la foudre sur la tête ?

Ukiyo a écrit:

Donc, à vous lire, comme les vélocistes semblent la plupart du temps respecter les recommandations de Rohloff, on peut le monter sans se prendre la foudre sur la tête ?

Vraiment, sans se prendre la foudre sur la tête ?

le braquet minimal demandé par Rohloff est plateau 30 / pignon 16 ou bien les combis équivalentes 32/17, 28/15 et 26/13
avec un pignon 16 dents, la sous-multipliée du MD sera donc équivalente au minimum à un plateau de 30 dents, donc montage avec un plateau de 30 x 2,5 = 75 dents, un plateau de requin...

Néanmoins, je m'en voudrais de dégainer le Taser un peu trop prestement. On n'est pas chez les Tontons macoutes de la macronie, ici. Attendu que la puissance fournie par l'humain cycliste baisse avec l'âge (Papy volant nous rappelle tout le temps le pourcentage par année mais honte à moi, je n'ai pas pris de notes ), on peut donc faire preuve d'une certaine mansuétude à l'égard des cyclistes seniors.
Bon allez, on va dire qu'avec un plateau de 60 dents, ça passe, à condition de ne pas pédaler comme le pistard qui fournit 700 W pour faire rôtir une petite tartine au grille-pain.

Du point de vue de Rohloff, je comprends tout à fait qu'ils l'interdisent dans l'absolu. Ils n'ont pas envie de gars qui vont tout péter en dépassant les 100 Nm de couple qui passe par la chaine, et revenir vers Rohloff en disant "c'est de la daube votre truc, ah bravo la qualité allemande, pis c'est cher et j'en veux pour mon fric".

Je me doutais un peu d'un truc comme ça :-).

En tant qu'ainé de Papy Volant et ne pratiquant plus que le mime du pédalage grâce à mon moteur roue, je pourrais descendre jusqu'au plateau sans dents (et pas 100 dents) sans risque de flinguer le Rholoff

Je trouve singulier ce critère de rapport mini plateau /pignon pour justifier la non prise en compte de la garantie
Pour les VC qui roulent en général avec des manivelles plus courtes le rapport longueur de manivelles/ rayon du plateau est favorable

Du tableau de leurs limites on peut déduire que le stocker du tandem ne compte de pour 25 % de la tension de la chaine

Sauf à être sprinter pro je ne vois pas ce qui empêche d'atteler en série un Schlimpf et un Rohloff ... passé l'année de garantie pour ceux qui pensent que le Rholoff n'est pas fiable

Couple et puissance sont deux choses différentes : Rohloff ne limite (à ma connaissance) pas explicitementla puissance mais bien le couple et c'est de cette limitation de couple que vient l'interdiction d'utiliser le MD.

Quand je dis explicitement, c'est parce que la limite de couple est différente (plus faible) pour un tandem ou à priori il y a aussi plus de puissance du fait des deux cyclistes.

Je n'ai pas vu d'info sur les limites en cas d'assistance (désormais officiellement proposée du fait du partenariat avec Bosch) ou il y aussi plus de puissance ?

Cela dit, sur notre Pino, nous avons aussi un plateau un peu trop petit eu égard au pignon utilisé.

En plus, on dérive, car je ne pense pas que MC ai jamais envisagé de monter un Rohloff sur son DF.

En plus, on dérive, car je ne pense pas que MC ai jamais envisagé de monter un Rohloff sur son DF.[/quote]


Et poutant, je trouve que le couple Schlumpf MD et Rohloff sur un vm c'est une merveilleuse formule.... pour de la compétition pure, un plateau simple et une cassette adaptée c'est parfait !

Pour un utilisateur dans la situation de MC = qui a un VM équipé d'une transmission à dérailleur qui n'a pas une gamme de développement suffisante. ajouter un MD ou un SD ou un HSD est un bon compromis.

Le choix entre MD ou HSD ou SD dépend de la situation ou on veut maximiser le rendement :
- soit en terrain plat à haute vitesse en sacrifiant les performances (ou les efforts) en montée-> MD.
- soit en montée à basse vitesse en sacrifiant un peu la vitesse de pointe -> HSD

Le SD est dans la même situation que le HSD mais avec un meilleur rendement affectera moins le rendement à haute vitesse mais une gamme de développements moindre.

Pour le double plateau, la vidéo semble convaincante, reste à savoir exactement quel dérailleur avant est utilisé car si certains fonctionnent dans cette configutaion pour laquelle ils n'ont pas été conçus, je suis certaine par expérience que d'autres ne fonctionneront pas.
En plus, le fonctionnement ne dépend pas que du dérailleur mais aussi des plateux utilisés car les "rampes" usinées dans les plateaux interviennent pour beaucoup dans le passage des plateaux.
Et donc, à moins de connaitre le modèle exact de dérailleur+plateaux utilisé pour la vidéo et d etrouver les mêmes, gros bricolage en prévision et forte probabilité de devoir essayer plusieurs dérailleurs et plusieurs plateaux avant de trouver une combinaison avec laquelle cela fonctionne vraiment parfaitement. Avec en plus le plaisir d'aller bricoler au fond du nez du VM.

" MC ai jamais envisagé de monter un Rohloff sur son DF."
parce que ce n'est pas prévu par construction pour le DF

mais n'étant pas concerné par le plan pauvreté, il pourrait
" Si ça peut te rassurer j'en suis à plus de 12K € avec mon DF "

Papy Volant a toujours dit que c'est 1 % par an.

On ne peut pas monter un rohloff sur le DF à cause d'un axe de 12 mm. Je n'ai pas tout les détails.

Fleur a écrit:

-soit en terrain plat à haute vitesse en sacrifiant les performances (ou les efforts) en montée-> MD.

Donc ça sera plus lent en côte mais pourquoi ? Ça ne m'arrange pas trop.

Le Schlumpf a un meilleur rendement en direct qu'en réducté.
Donc le MD doit être utilisé au max en 70 dents et pas en 28 dents virtuel. C'est pour cela que je proposais du SD ou du HSD, bien que pour le cas du HSD le souci sera inverse: 27-11 sera court et le multiplicateur sera souvent enclenché.

MissileCarbone a écrit:

...
On ne peut pas monter un rohloff sur le DF à cause d'un axe de 12 mm. Je n'ai pas tout les détails.

Rohloff fait une série en 12 mm, depuis peu.
Une solution peut-être ?
Par exemple se renseigner sur la capacité du DF de recevoir le Rohloff, et si c'est bon faire en 2 fois. D'abord un SD en 39 sur cassette 11-36, qui donnerait la gamme longue, puis si cela ne suffit pas, Rohloff et SD couplés pour une gamme bien sympa de plus de 800 %

La commande du Rolhoff est située du mauvais côté (c'est à dire pas du côté du monobras)

MC a ecrit "Je réfléchi en ce moment à revendre mon DF XL pour un nouveau DF XL équipé d'un Schlumpf Mountain Drive"

pousse ta reflexion pour y ajouter un Rohloff et tu changeras de modèle de VM parce que les VM monobras ne peuvent pas recevoir de moteur roue (?) ni de moyeu à vitesses