le jeu de la mort (france 2 )

http://zarkoo.blogspot.com/2010/03/emission-integrale-le-jeu-de-la-mort-de.html

Voila qui donne à réfléchir
La même expérience de milgram faite il y a plus de 40 ans donnait 62% de personnes capables d'infliger la douleur maximum au partenaire de jeu.

Aujourd'hui on est passé à 85% d'individus capables d'infliger le maximum de douleur (460 Volts....) !!

Tout cela à cause de l'autorité, de ce qu'elle représente, de notre inaptitude et notre manque de volonté à pouvoir la défier et la refuser !!!

Nous sommes ( presque ) tous concernés .... Seul 17 personnes sur 80, ont refusé de continuer cette horreur. Les autres sont allés jusqu'au bout

Je me demande jusqu'où je serais allé

à voir absolument ...

c est aussi une scene du film de mon temps :"I comme Icare" ( 20 mins )
https://www.dailymotion.com/video/x58czd_soumission-a-l-autorite-experience_news

La statistique est biaisée. 85% de ceux qui ont accepté de commencer sont allés jusqu'au bout. Combien ont refusé le "jeu", n'ont même pas envisagé de "jouer"?
Personnellement je n'aurai jamais accepté de jouer à ce jeu. Si j'étais pris dans un tel engrenage, serais-je capable d'arrêter????

drouze a écrit:

http://zarkoo.blogspot.com/2010/03/emission-integrale-le-jeu-de-la-mort-de.html


Aujourd'hui on est passé à 85% d'individus capables d'infliger le maximum de douleur (460 Volts....) !!

Tout cela à cause de l'autorité, de ce qu'elle représente, de notre inaptitude et notre manque de volonté à pouvoir la défier et la refuser !!!

Nous sommes ( presque ) tous concernés .... Seul 17 personnes sur 80, ont refusé de continuer cette horreur. Les autres sont allés jusqu'au bout


à voir absolument ...

Ne nous emballons pas trop, il s'agit de candidats à un jeu télévisé dans ce cas, je ne me sens pas concerné. Je n'ai jamais été tenté par ces machines à vidanger le cerveau...

Surtout qu'on parle pas de jeu genre "question pour...". C'est de la bonne grosse télé-réalité de guerre... Avec au début du reportage, un anglais qui joue à la roulette russe, des japonais qui jettent un candidat dans une eau annoncée bouillante, faux couples sur une ile, vraies dissections de cadavres etc...

Tout cela est bien malsain à mon sens, pas tenté, juste dégouté par la dérive générale...

N'empêche, la comparaison avant/après fait peur: on ne va pas en s'améliorant, la violence routière, la violence de supermarché à coup de caddies, l'agressivité et l'inaptitude au bonheur de pas mal de monde fait peur à voir. Ou pitié, si l'on arrive à prendre un peu de recul.
Souriez dans la rue sans raison apparente, vous passez pour un débile mental.
Soyez heureux, vous serez regardé de travers.
Une logique de confrontation, de compétition, au lieu de choisir la voie de l'émulation et de l'avancée commune.
Et les castes dirigeantes qui se frottent les mains: diviser pour mieux régner...

Encore du grand n'importe quoi télévisé…de la grande manipulation...
On sait très bien que l'homme est capable après une mise en condition et un effet de groupe !

Et tout ça simplement pour faire de l'audience et du fric.
Et peut être, de mannière plus perverse, pour donner des excuses aux petits tortionnairres de tous poils (y compris ceux de 'La Poste', pour ne parler que d'eux) Du genre:"C'est pas de leur faute, ils étaient sous influence hiérarchique..."

D'autant que l'émission elle même n'est pas exempte de critiques, en particulier dans le montage d'après ce que j'en ai lu; on est bien loin de la rigueur scientifique de Milgram...

Pas facile de ne pas se laisser emballer dans notre monde qui veut aller si vite... mais vers où?

J'ai jeté un coup d'oeil sur la vidéo, j'avais vu une pub sur un journal gratos, et ce titre bien racoleur a éveillé ma curiosité, genre "on en est rendu là?", et oui! Science et télé, excellent! Moi ça me fait bien marrer ce qu'on fait aux couillons de téléspectateurs, le manque de dignité qu'il faut pour se foutre sur un canapé devant ça, c'est génial! Les gens m'étonneront toujours! Marrant, le prétexte de faire une expérience pour justifier ça sur le service publique...
En plus, le peu que j'ai vu, c'est bizarre, on parle d'un million à gagner, mais comme le mec il est cadenassé et que la présentatrice pousse à continuer, c'est un jeu où on gagne tout le temps alors? Ou alors l'acteur candidat il arrête de répondre s'il en a marre? Ca a choqué personne? Il prend pas une bourre s'il ne répond pas, le mec? Ca cloche, c'est naze!

S'il ne donne pas de réponse, cela équivaut à une mauvaise réponse donc il prend une décharge...

En fait j'ai pris le temps de regarder en entier: c'est pas si mal comme démarche de vouloir montrer aux gens qu'ils sont des moutons bien obéïssants dans certaines conditions.
La télé qui met en garde ses spectateurs des dérives extrèmes du moment et qui explique comment on peut être manipuler, y'a du bon. M'étonnerait pas qu'une bonne partie des téléspectateurs aient été déçus, du coup!

C'est vrai que " i comme icare " avec Yves Montand retrace très bien l'expérience de Milgram. Cette nouvelle expérience sous forme de show avec un public et une grosse somme à gagner me semble compliquer un peu les choses.

L'expérience de Milgram avait pour but de comprendre comment des simples citoyens ont pu prendre une part active à l'entreprise d'extermination nazie.

Si je me souviens bien de mes cours de psycho-socio, le point capital était que la personne donnant l'ordre d'électrocution était reconnue comme une personne dépositaire d'une autorité légitime (dans l'expérience de milgram, un scientifique).

On peut donc déduire de cette "expérience"que désormais, un animateur de télévision est dépositaire de cette "autorité légitime".

Brrr, ça fait froid dans le dos !

pourtant je croyais que c'était intéressant la télé: comme tous les gosses je l'eu regardé.
La télévision est passionnante par exemple ce qui était intéressant à la télévision sont (était) les détails fin de la télé haute définition: Le standard 819 lignes noir et blanc permettait d'examiner en effet le mouvement des pupilles des présentateurs (ça peut être utile ce détail en cas de torture électrique) et les textures des murs de pierres dans les films, les gravillons (perdu actuellement, les textures étant supprimé par la compression), 8MHz de bande passante étaient consacrés à une seule image quand maintenant 5Mhz le sont pour gérer en plus les 3 couleurs primaires. La télévision est devenue floue, la chose m'a surpris qu'on accepte de la télé floue, même en couleur, avec A2 et FR3, j'avais remarqué, déjà avant 8 ans que il y avait en plus un signal composite, car la 2 et la 3 pouvaient moirer: c'était la porteuse chrominance.
ce qui était aussi intéressant aussi à la télé est la mire, suivant si on décale le récepteur on a alors des phénomène d'accentuation de contours et de moirages... on doit alors la régler pour que les photophores primaires soient bien tout seuls allumés pour les couleurs primaires. c'est joli les couleurs primaires toutes seules.
Quand il y passe des films ça gêne pour faire des expérience et pour les réglages. Sinon, une télé sans émission c'est pas mal aussi, en fatiguant les récepteur de mouvement de l'oeil en fixant les point images neigeux, on finit par voir des globules d'une échelle de taille d'environ 10 fois la taille des points neige, car l'oeil et les réseaux de neurones cherchent un mouvemement d'ensemble et ne peuvent avec la fatigue détecter seulement les mouvements les plus rares, cela isole les basse fréquences du bruit vidéo correspondant au globules. Enfin, les phénomènes que font une télé sont rudement intéressant: le sifflement, les champs électrostatiques... décidément, une télé c'est merveilleux pour un gosse...

Regarder une émission de télé avec quelqu'un d'autre dans la pièce ou un groupe est également assez intéressant: il suffit d'écouter les variations d'intensité du sifflement, modulé par le jeu des interférence constructive ou destructives pour savoir si quelqu'un bouge. j'aime bien aussi me déplacer dans une pièce où il y a une télé pour visiter le réseau d'interférence, c'est marrant de le faire les yeux fermé et de "voir" par le réseau d'interférence.
les aigus sont des sons tres amusants, ils se comportent comme la lumière, rebondissent dans le creux de la main.

voyez... ça peut être intéressant et enrichissant la télé... mais les nouvelles télé "informatiques" ne délivrent plus toutes ces sensations..

Oui, les écrans cathodiques permettent de faire plein d'expériences intéressantes! Mais j'ai l'ouïe qui coupe un peu trop dans les sons très aigus, j'entends très peu les sifflements.

Les écrans plats sont beaucoup moins amusants.