Cardiaques et coronariens

Sparv a écrit:

Lire par exemple ce que raconte Paul Krugman dans sa colonne du New York Times sur la crise européenne. Et lui on ne peut pas vraiment le taxer d'ultra libéral (bien qu'il se dise liberal en anglais, c'est à dire l'opposé d'un libéral français).
Bien sur, ce n'est que pour les anglophones.
http://krugman.blogs.nytimes.com/

Attention Liberal en francais et en anglais ne veut pas dire du tout la meme chose,

Il se trouve que je viens de lire son dernier bouquin , pas mal. Pour lui l'euro etait une mauvaise idee a la base mais selon lui au point ou on en est ca couterait plus cher d'en sortir que d'y rester donc mieux vaut travailler a ameliorer ca Cela dit pas sur que la Grece pourra y rester quand meme, sauf si l'Euro est devalue ce qui pourrait bien finalement arriver, car une politique de l'euro fort quand on a plus de 10% de chomeurs c'est du suicide.

Pour revenir dans le sujet ....

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120813155640.htm

en clair apres 40 ans il faut chercher les proteines ailleurs que dans les oeufs...

Tiens pour relancer un peu cette discussion a l'arret depuis un certain temps je fais suivre une lien qui resume les taux de maladie cardio vasculaire par pays

http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/coronary-heart-disease/by-country/

mais pour d'autres maladies aussi

tres interessant, les francais nous sommes avec les japonais, le pays avec le plus faible taux de maladie vasculaire, les USA ont un taux environ 3 fois plus eleves mais ce qui est frappant c'est que des pays comme l'Ukraine , la Belarus, la Russie, la Moldavie ont des taux 10 fois plus eleves que nous, ca parrait incroyable, pourtant les gens sont moins sedentaires dans ces pays qu'en europe de l'ouest, par contre ils mangent tres peu de fruit et legumes et accompagnent tous leur repas de creme fraiche a la louche.

Ce qui est interessant c'est que les taux de maladie vasculaire varient enormement d'un pays a l'autre et que donc le style de vie a une grande influence, quand on regarde le cancer, les taux de variations d'un pays a l'autre sont beaucoup moins eleves, moins d'un facteur 2, donc le cancer est nettement dependant du style de vie.

Ce qui est interessant avec les japonais c'est qu'ils sont toujours en queue de liste ou presque qu'on considere les maladies cardio-vasculaires, le cancer, le diabete, l'azheimer's , au final ils ont la plus longue esperance de vie de tous les pays, malgre le fait qu'ils soient un peuple relativement stresse.

Je remarque que la Finland et l'island sont les pays les plus touches par Azheimer's (le mercure du poisson qu'ils mange ?? ou peut etre un manque de vitamine D) mais les japonais mangent beaucoup de poisson et ont un taux tres bas.

J'ai lu une etude qui montrait de facon assez claireune bonne correlation entre calorie totale consommee et matiere grasse consommee et frequence d'Azheimer's, ce qui expliqerait pourquoi les japonais on un taux si bas.

ce qui est bizarre c'est que Finland Island, Swedeen, Norway sont les plus gros consommateurs de cafe du monde, on nous dit que la consommation reguliere de cafe fait fortment baisser le risque d'Azheimer hors ces pays sont les plus touches par Azheimer, apparement le the vert semble une meilleur piste...

http://www.cbsnews.com/8301-504763_162-57447490-10391704/three-cups-of-coffee-per-day-might-prevent-alzheimers-in-older-adults/

Le pb de ces maladies, cardiaques, cancer, etc... c'est qu'on ne sait pas trop quels sont les paramétres qui jouent, et encore moins ds quelle proportion
Il y en a sans doute bcp ; certains peuvent en masquer d'autres ....

- les ukréniens ont une vie plus active ? mais ils ont un énorme pb avec l'alcool
- les suédois boivent bcp de café ? mais leurs saisons ne sont quand même pas très naturelles (c'est là que j'ai rencontré le plus de "fous" et ils n'avaient pas "un certain age")

C'est bien plus compliqué que les 3-4 paramétres qui se battent en duel pour rendre un VC performant, et pourtant, on se noie déjà pas mal sur le sujet

ca c'est clair que c'est complique, tres complique meme, mais c'est tout de meme interessant et il y des correlation qui sont quand meme assez frappante

ce qui me turlupine c'est qu'il y a un facteur presque 10 de taux d'Azhelimer entre la France et l'Allemagne, le taux est tres bas en Allemagne, c'est peut etre la choucroute ?

Non, c'est que les allemands réfléchissent pas trop : ils se contentent d'obéir, de suivre la meute

Moi, ce qui me turlupine, c'est que quand il y a un paramétre qui fait l'unanimité, comme le tabac, aussi bien pour le coeur que pour les cancers, on n'arrive quand même pas à raisonner les gens, qui par contre sont prêts à démarrrer sur des foutaises ... moins contraignantes

jpl75 a écrit:

Non, c'est que les allemands réfléchissent pas trop : ils se contentent d'obéir, de suivre la meute

Moi, ce qui me turlupine, c'est que quand il y a un paramétre qui fait l'unanimité, comme le tabac, aussi bien pour le coeur que pour les cancers, on n'arrive quand même pas à raisonner les gens, qui par contre sont prêts à démarrrer sur des foutaises ... moins contraignantes

ca c'est la nature humaine, c'est difficile de changer ses habitudes, c'est plus facile de croire a une promesse creuse ou on te dit prend cette pillule et ca va te poteger de tout plutot que de changer son mode de vie.

J'en parlais encore avec un collegue qui prend du Lipitor depuis 7 ans, c'est un probleme de famille son tuax de cholesterol est au dessus de la limite et il a plusieur accidents cardiaque dans sa famille, il est tres intelligent et eduque mais il reconnait que pour lui c'est plus simple de prendre du Lipitor que de surveiller ce qu'il mange faire du sport et autre, c'est son calcul, il sait qu'on peut faire baisser le cholesterol autrement mais c'est plus simple comme ca pour lui

Tiens à ton collègue parles lui de ça : Michel De Lorgeril: l'arnaque du cholestérol et des statines

Zythum a écrit:

Tiens à ton collègue parles lui de ça : Michel De Lorgeril: l'arnaque du cholestérol et des statines

pourquoi il y croirait ? il sait qu'il y a controverse sur le fait que le cholesterol n'est peut etre pas le diable qu'on dit qu'il est, le fait est que ca le rassures de prendre des statines, d'autre part De lorgeril a mon avis tombes d'un extreme dans l'autre

finalement comme mon rapport bon/mauvais cholesterol est bon, j'ai quand meme un docteur qui me dit ( sur ma demande) que ce ne serait pas idiot d'en prendre moins, en suivant les analyses....

Moi le rapport est mauvais : je fais pas de bon cholestérol, mais j'ai arrêté les statines de moi même avant qu'on commence à élettre des doutes dessus, car je me demandais si ça ne me détraquait pas les reins
Au bout de 3 mois les analyses se "dégradent" ; on verra ds 6 mois

les régimes sont quand même moins efficaces que les médicaments. Si ça suffit tant mieux ; mais il y a hélas des cas où il faut y paser, il faut en prendre ...

Tigouille a écrit:

finalement comme mon rapport bon/mauvais cholesterol est bon, j'ai quand meme un docteur qui me dit ( sur ma demande) que ce ne serait pas idiot d'en prendre moins, en suivant les analyses....

Il faut aussi regarder le niveau de Triglyceride, les docteurs s'interessent pas beaucoup a ca mais des etudes recentes Danoises montrent que ca pourrait etre un meilleur indicateur du risque cardiovasculaire que le cholesterol seulement ou le rapport HDL/LDL, si tes triglycerides sont bas et que ton cholesterol est juste un peu au dessus de la norme je suis pas sur que prendre des statins soit bien necessaires

les triglycérides, ça varie bcp : tu bois "un peu", ça monte ...

jpl75 a écrit:

Moi le rapport est mauvais : je fais pas de bon cholestérol, mais j'ai arrêté les statines de moi même avant qu'on commence à élettre des doutes dessus, car je me demandais si ça ne me détraquait pas les reins
Au bout de 3 mois les analyses se "dégradent" ; on verra ds 6 mois

les régimes sont quand même moins efficaces que les médicaments. Si ça suffit tant mieux ; mais il y a hélas des cas où il faut y paser, il faut en prendre ...

En fait d'apres ce que j'ai lu ca et la les regimes sont plus ou moins equivalent au Statins, dans les 2 cas tu gagnes 25 / 30% sur le taux de cholesterol, maintenant si il faut que tu gagnes 50% alors il te faut le regime + les statins ...misere

si on a un taux de cholesterol vraiment eleve il faut devenir quasi vegetarien pour le controler, pour certains c'est tres dur, pour d'autre impossible et enfin pour d'autres encore, pas un probleme du tout

la chance qu'on a aujourd'hui c'est que en s'ouvrant aux cuisines du monde on a acces a un panel de bouffe considerable et meme avec un regime tres restrictif on peut toujours trouver assez de diversite et de choses saines mais interessante pour que le regime ne devienne pas une punition


les triglycerides varient tout le temps oui, mais le glucose et le cholesterol aussi, quand tu fais une analyse c'est en general apres une nuit de jeune, donc ca te dit si le corps est capable de reguler tout ca apres 12Hs sans manger, c'est ca qui est important, si ton corps controle tout ca a des niveaux acceptable, le retour a l'equilibre...

en tout cas je sais pas si les triglycerides varient mais a un an d'ecart mes analyses donnent le meme niveau exactement

Bentincalifornie a écrit:

En fait d'apres ce que j'ai lu ca et la les regimes sont plus ou moins equivalent au Statins, dans les 2 cas tu gagnes 25 / 30% sur le taux de cholesterol, maintenant si il faut que tu gagnes 50% alors il te faut le regime + les statins ...misere

si on a un taux de cholesterol vraiment eleve il faut devenir quasi vegetarien pour le controler, pour certains c'est tres dur, pour d'autre impossible et enfin pour d'autres encore, pas un probleme du tout

Mes lectures m'ont plutôt amenées à comprendre que:

1. Il n'y a pas de bon, mauvais, très mauvais cholestérol, ce ne sont que des contorsions pour essayer de faire coller une fausse théorie à l'expérience.
   
2. Aucune étude crédible n'a montré que la baisse du mauvais (ou hausse du soit disant bon) cholestérol baissait la mortalité. Il y a parfois des corrélations, mais aucune preuve de causalité.
   
3. le taux de cholestérol (ou plutôt des lipoprotéines qui transportent le cholestérol n'est pas corrélé à la quantité de cholestérol dans l'alimentation.
   
4. Deux régimes alimentaires seulement ont fait leurs preuves: le régime méditerranéen (Lyon Diet Study) et le régime d'Okinawa (Japonais).
   

Alors vouloir contrôler son cholestérol, c'est comme plonger son thermomètre dans l'eau froide pour faire baisser la fièvre.....

C'est exactement ce que dit Michel De Lorgeril dans la vidéo dont j'ai posté le lien en page précédente, mais il parait que c'est de l'extrémisme

Edit : d'ailleurs j'ai un collègue, particulièrement sportif qui de plus vélotaf, qui s'il devait perdre du poids devrait perdre un os et il a du cholestérol (enfin depuis qu'en France l'académie de médecine ait cru bon de baisser la norme)

ALagrange (Alex) a écrit:

Bentincalifornie a écrit:

En fait d'apres ce que j'ai lu ca et la les regimes sont plus ou moins equivalent au Statins, dans les 2 cas tu gagnes 25 / 30% sur le taux de cholesterol, maintenant si il faut que tu gagnes 50% alors il te faut le regime + les statins ...misere

si on a un taux de cholesterol vraiment eleve il faut devenir quasi vegetarien pour le controler, pour certains c'est tres dur, pour d'autre impossible et enfin pour d'autres encore, pas un probleme du tout

Mes lectures m'ont plutôt amenées à comprendre que:

1. Il n'y a pas de bon, mauvais, très mauvais cholestérol, ce ne sont que des contorsions pour essayer de faire coller une fausse théorie à l'expérience.
   
2. Aucune étude crédible n'a montré que la baisse du mauvais (ou hausse du soit disant bon) cholestérol baissait la mortalité. Il y a parfois des corrélations, mais aucune preuve de causalité.
   
3. le taux de cholestérol (ou plutôt des lipoprotéines qui transportent le cholestérol n'est pas corrélé à la quantité de cholestérol dans l'alimentation.
   
4. Deux régimes alimentaires seulement ont fait leurs preuves: le régime méditerranéen (Lyon Diet Study) et le régime d'Okinawa (Japonais).
   

Alors vouloir contrôler son cholestérol, c'est comme plonger son thermomètre dans l'eau froide pour faire baisser la fièvre.....

Il est clair que la realite est plus compliquee que ce que la theorie du bon ou du mauvais cholesterol voudrait nous faire croire, de la a dire qu'il n'y a rien de vrai dedans c'est un peu exagere,

il semble que le taux de cholesterol a partir d'un niveau eleve soit correle avec l'artheriosclerose, mais a des niveaux bien superieurs a ceux fixes pour etre considere en bonne sante

"le taux de cholesterol dans l'alimentation n'est pas correle a celui dans le sang" c'est vrai a 80%, l'essentiel du cholesterol qu'on mange est digere dans l'estomac, cela dit c'est vrai jusqu'a un certain point, si on en ingere trop, tout n'est pas digere et un partie se retrouvera dans le sang, mais pour une consommation "normale" disons que c'est vrai. Mais personellement j'ai jamais dit le contraire...

reste que aujourd'hui on ne comprend pas bien pourquoi l'artheriosclerose envahie nos arteres avec l'age et a fortiori pourquoi plus chez certains que chez d'autre...

je viens de voir la réponse a ma question (tahor = statines) a la fin de la video. Moi je ne vois pas d'effets secondaires significatifs... mais je crois que je vais diminuer.

Peut-on faire un lien quelconque entre Lorgeril et l'émission d'Arte, Maladies à vendre, que personnellement j'ai découvert il y a 3 semaines environ sur Public Sénat ?

C'est à propos de cette fameuse baisse des normes que Lorgeril évoque. On entend le même message dans l'émission d'Arte (je ne l'ai pas revisionnée, j'espère que ce n'est pas Lorgeril qui cause aussi dans l'émission d'Arte).

Je demande ça par souci de recouper les informations. Pour vérifier que ces deux sources n'en sont pas une seule.

Ça pose un sacré problème de santé publique.

Gaspard a écrit:

Peut-on faire un lien quelconque entre Lorgeril et l'émission d'Arte, Maladies à vendre, que personnellement j'ai découvert il y a 3 semaines environ sur Public Sénat ?

C'est à propos de cette fameuse baisse des normes que Lorgeril évoque. On entend le même message dans l'émission d'Arte (je ne l'ai pas revisionnée, j'espère que ce n'est pas Lorgeril qui cause aussi dans l'émission d'Arte).

Je demande ça par souci de recouper les informations. Pour vérifier que ces deux sources n'en sont pas une seule.

Ça pose un sacré problème de santé publique.

tu parles de la baisse du taux considere "normal "? l'annee derniere le taux max de LDL etait fixe a 150mg/L, cette annee ils l'ont descendu a 130 mg/L, la j'y vois clairement une pression de l'industrie pharmaceutiques pour vendre plus de statins, car je vois pas trop ce qui le jsutifie et a 130mg/L, apres 50 ans la moitie des gens ne passerons pas.

je déterre, et pourtant vu mon état de santé, je ne dois pas faire d'efforts inconsidérés.

Début avril, je ressent quelque chose sous le sternum et des douleurs vers les 2 épaules, en allant au boulot. Bizarre, je ralenti et ça passe

le 6 avril, en me rendant au centmois du Loiret, même phénomène avec des douleurs plus vives. quelques mouvements et ça passe dans les minutes qui suivent.
Ca m'a inquiété un peu, et encore plus lorsque ça s'est reproduit pendant notre balade en cours de matinée. Ensuite, plus rien.

le 20 avril, le même phénomène se reproduit 3 fois dans la matinée.
la semaine suivante je veux consulter mon généraliste, mais comme il prend un peu de vacances, je reporte ma prise de rendez vous.

Je prends rendez vous le temps venu, attends quelques jours pour y aller et décrit mes symptômes.
Mon médecin décide de contacter mon cardiologue (déjà vu à plusieurs reprises pour 2 tests d'efforts et d'autres bilans depuis 2012).
Il m'obtient un test d'effort 4 jours plus tard, lundi 27 mai.

Entre temps, je fais mon centmois de mai samedi et ressent le même phénomène par 3 fois.
2 fois, je prends un spray qu'il m'a prescrit si ça devait se produire; les douleurs sont minimisées. la 3° fois, j'attends d'arriver en haut du p'tit raidillon pour le faire mais en haut, ça a disparu.

Lundi, aucune anomalie n'est constatée pendant le test d'efforts avec un autre cardio que le mien.
Il décide de voir son confrère qui me reçoit dans la foulée et programme une coronarographie mercredi en ambulatoire. Un rétrécissement est bien constaté sur l'artère coronaire gauche.
Dès l'examen réalisé, il décide de ma garder hospitalisé pour intervenir vendredi 31.
Demain matin, je repasse donc entre ses mains pour être remis en état de marche par pose d'un stent.

Les étapes se déroulent très rapidement, pas le temps de tergiverser.
Mais je crois que la suite sera un peu plus complexe car un traitement à vie est annoncé.

Une des prescriptions ne devrait pas me gêner : faire du sport. Vélo et marche à pied.

NB Drôle de surprise que ce diagnostic car en regardant les facteurs de risques, je ne répond à aucun critère.

Même histoire pour moi à quelque détails près. Triple pontage: une coronaire bouchée à 97%, une à 74 et une autre à 69%. Ce n’etait Pas possible de placer des stents. Ça fait 9 ans et tout va pour le mieux. Quelques médicaments et du vélo plus que jamais. Courage, c’est un mauvais moment à passer mais après c’est top. Je peux me permettre de le dire vu que je suis passé par la .

cyclaudax a écrit:

Mais je crois que la suite sera un peu plus complexe car un traitement à vie est annoncé.

Je ne crois pas qu'il soit très contraignant, un anticoagulant ? Alors il vaut mieux se contenter du trike avec lequel les risques de chute sont bien plus faibles.

Aux premières douleurs de ce genre il faut consulter ...

C'est étonnant qu'ils n'aient pas détecté ce pb plus tôt lors du test d'effort ou d'une échographie


Enfin tout est bien qui finit bien ; le club s'agrandit. Ne force pas trop, même si avec une tuyauterie réalésée ça devrait mieux rouler

Retour sur mon message du 30 mai que j'ai lancé pour attirer l'attention sur un sujet sérieux

Confronté à ce problème qui me semblait anodin, j'ai pris du temps pour rechercher sur le forum et celui des rubans blancs les sujets dédiés à "Cardiaques et coronariens".
Je n'en ai trouvé que 2 que ce cite ici partiellement :

Magnum le 17/03/2014
Sujet : Insuffisance cardiaque
Bon, je viens poser ça ici car après avoir lu tout le fil "cardiaques et coronariens", je n'ai pas vu traité le cas de l'insuffisance cardiaque.
Il s'agirait pour mon cas d'une cardiopathie hypokinétique.
J'espère que ça intéressera le moins de monde possible...  
….
Insuffisance cardiaque sévère (la même que mon épouse en 1987, donc je connais la suite...) 20% de fraction d'éjection au lieu des 65/70% habituels.
Pour l'instant j'économise la pompe pour les fonctions vitales.
En voyant l'écographie, les cardiologues n'on pas compris comment j'avais fait mes 15 000 bornes de l'année dernière ni mon trajet retour.
La partie gauche du cœur est gonflée énormément et ne travaille plus qu'au ralenti.
Traitement à dose massive de béta bloquants et de stimulant pour le cœur et contrôle le 23 avril.
Si vous notez la moindre baisse de performances, ne croyez pas ceux qui vous disent que c'est l'âge, c'est un signe important!
Et ne vous contentez pas d'un électrocardiogramme mais demandez une échographie!
...
La maladie progressait silencieusement depuis plus d'un an et la rupture s'est produite en novembre.
Il ne faut pas gâcher le temps disponible...

papou le 24/04/2016 (Forum des rubans blancs)
Sujet : Trouble du rythme cardiaque
C'est une affection assez courante chez le sportif d'endurance après un certain nombre d'années de pratique.
Autant dire qu'ici on est dans la cible
Pour ma part je suis en plein dedans et certainement depuis plusieurs années, (ça a coïncidé avec mes débuts en vélo horizontal en 2012) au vu des manifestations que je remarquais sans m'en douter bien sûr comme:
- en roulant, une indication du cardiofréquencemètre parfois fantaisiste (à + de 200bpm) au point d'accuser l'appareil de mauvais fonctionnement ou d'être sujet à des interférences et d'enlever la ceinture thoracique...
- sur le vélo des hauts et des bas parfois brutaux (pas toujours simple à interpréter)
- une récupération post brevets compliquée avec sentiment de malaise, vertiges, palpitations... parfois jusqu'au lendemain, parfois c'est le lendemain qui est difficile (jamais eu la curiosité de vérifier mon rythme cardiaque ...)
Ma mésaventure au dernier PBP ( fini à l'hôpital de St Brieuc) aura eu pour effet de mettre à jour le problème puisque j'y ai fait un épisode d'accélération de rythme cardiaque alors que j’étais au repos et "branché" Là on m'a informé que je faisais du Flutter Auriculaire, un dérèglement électrique du coeur dû à la création de circuits parasites, conséquence d'une augmentation du volume cardiaque fréquente chez les sportifs d'endurance (marathoniens, cyclistes... pratiquants depuis pas mal d'années) pas tous je vous rassure  .
Cela produit, pendant les épisodes, une baisse des performances cardiaques d'au moins 30% et du coup, m'éclaire sur les manifestations notées plus haut !

A la lecture de ces messages, j'ai fais une petite rétrospective me concernant
Symptômes similaires à certains que décrit Papou en avril 2016, dans la période BRM + LD entre 2010 et 2014
- en roulant, une indication du cardio fréquencemètre parfois fantaisiste (à + de 200bpm) au point d'accuser l'appareil de mauvais fonctionnement ou d'être sujet à des interférences et d'enlever la ceinture thoracique...  
- une récupération avec sentiment de vertiges : souvent lorsque je me levai après l’effort dans la période BRM + LD entre 2010 et 2014 ; et j’en faisais parfois aussi le matin au réveil
+ sensation étrange sous le sternum entrainant des douleurs vers les 2 épaules le 06/04, le 21/04 et le 25/05/19
+ quelques rares sensations sous le sternum au boulot
+ sensation de fatigue générale récurrente depuis l’hiver (coucher parfois dès 21h ou 21h30)
mais aucune observation de mes 3 tests d'effort, holter 24h et holter 7 jours.

mes conclusions
Je constate que dans aucun cas les tests d'efforts n'ont mis d'anomalie en évidence.
Il semble que les sportifs développent d'autres réseaux pour pallier à ces insuffisances.

Quelqu'un peut il donner des informations sur ce sujet ?
Pourquoi nous demande t'on des tests d'efforts s'ils ne révèlent pas les insuffisances ?
Les moindres signes peuvent être importants

Pour ce qui est du trouble de rythme cardiaque, la difficulté c'est le "flagrant délit" me disait mon cardiologue. Il lui faut absolument un électrocardiogramme en situation pour le diagnostic précis de la pathologie.
D'où la pose d'un holter pendant plusieurs jours avec consigne de faire du vélo pour provoquer le flutter ou la fibrillation, le holter se chargeant de l'enregistrement.
Ça été simple à provoquer, à l'époque ça devenait très très fréquent, je suis parti grimper le raidillon à 13% à 4km de la maison, le cœur est parti dans les tours (jusqu'à 240 bpm le maxi du cardio-frequencemetre...) pour ne plus redescendre pendant un bon moment (même une pause n'y changeait rien)
Exercice que j'ai renouvelé pendant tout un WE
Quelques jours plus tard le verdict est tombé : flutter sur l'oreillette D et fibrillation sur la G.
Comme je n'avais pas d'autres pathologies cardiaques, il m'a été proposé l'ablation du flutter par radiofréquence et de la fibrillation par traitement au grand froid.
L'opération a été, pour ma part, une réussite totale, plus aucun trouble de rythme constaté (le dernier 1mois1/2 après l'intervention) et surtout aucun traitement médicamenteux.
Même si mon cardiologue m'invite à la prudence, je roule comme avant, sans arrière pensée, même les gros raidillons en force. Dès que je coupe mon effort, le cœur redescend rapidement.