Tentative de fabrication d'un pédalo "couché" ....pour se balader

j'ai cogité une alternative au mode de propulsion de la vidéo précédente:.....
.....avec 2 pédaliers tournant synchrone ( grâce à une chaine et 2 plateaux identiques pour équiper chacun des pédaliers).

Le principal avantage est que j'ai les pièces.
Les pales resteraient dans un plan vertical et fendraient l'eau sans perte
L'espacement d'un bord extrême à l'autre des pales D et G serait réduit au maximum,permettant de les avoir large mais PEU PROFONDES,plus propices pour circuler en haut peu profonde.

Un système de re-levage* ou d'abaissement* du dispositif des 2 pédaliers permettrait soit
-avec plus de profondeur:d'avoir plus de motricité,
-avec moins de profondeur:de limiter l'échouage et de préserver le dispositif.

(*: système de piston réglant la hauteur d'assise des sièges de bureau).

Les pales seraient constituées de 2 éléments coulissant l"un dans l'autre pour en augmenter ou en réduire la surface et donc la motricité et/ou la force de pédalage.

Il faut aussi que tu prévoit un système de tension de la chaîne sinon tu risque d'avoir des soucis quand la chaîne et les dents des plateaux seront usé., risque de désynchronisation des plateaux au PMH et/ou au PMB (quand les deux pédalier seront aligné quoi).

LAF ! ! ... !

Bonne idée, la présence des deux pédaliers entraine que les pales sont toujours bien verticales.

J'ai un petit doute sur la liaison entre le pédalier 2 et les supports d'aube. Si les manivelles des pédaliers sont de taille rigoureusement identique tout va bien, dans le cas contraire (et probable), il faudrait ajouter une possibilité de (petite) translation, peut-être un trou oblong sur les supports d'aube au niveau du pédalier 2.

oui,
les supports de pales ne seront fixes que sur le pédalier moteur,
et ils pourront coulisser avec un peu de jeu au niveau de l'autre pédalier.
Le montage n'en sera que plus facile (un peu de jeu ici ou là ne sera pas très grave).

----------------------------------------------------------------------------
Sans garder -à tout prix- les pales verticales,on peut jouer sur un différentiel de taille des manivelles,
comme par exemple des manivelles plus courtes pour le pédalier moteur,
permettant plus d'amplitude de mouvement dans le sens longitudinal,
en sachant toutefois alors qu'il y aurait bien plus de perte énergétique.

Le projet de pédalo est toujours dans mon tiroir,
bien que reporté pour cause de santé...

Avec le temps,le projet murit encore et je vise la simplification maximale.

Vu mon obésité et le naufrage à plusieurs reprises du Pédalo en location (façon Titanic),ne supportant pas mon sur-poids,
Il me faudrait des flotteurs volumineux (confère la poussée d'Archimède).

je m'oriente vers de la simple mousse extrudée* 1er prix (Polyuréthane=Pu ou autre) en grandes plaques de 2m de long et de 0.6m de largeur pour 6 ou 8 cm d'épaisseur,
faiblement galbée à la main devant et aussi derrière (pour la marche arrière) et recouverte au plus simple* d'un voile de TISSU en fibres de verre (= revêtement mural!+++) ,enduit de résine (probablement polyester).
Cela implique évidemment des formes très simples de carène*,comme les nouvelles planches de surf à rames.

*:en fait en m'inspirant des mousses de body-surf pour enfant,
mais adapté à mon projet en largeur,longueur et épaisseur (soit:un volume tout de même de 135 L /flotteur!).
Cela sera bien moins dipendieux que d'accoler plusieurs body-surfs (même en promo en fin de saison) pour confectionner chacun des flotteurs,
qui était mon plan précédent.

Reste à trouver un moyen des plus simples pour pouvoir disposer de flotteurs constitués de caissons emboitables et/ou assemblables,
pour pouvoir les placer commodément dans ma cave et surtout dans le coffre de ma voiture,au lieu d'avoir un flotteur d'un seul tenant,bien trop volumineux!!!.

Salut El sombrero

vélo aquatique surf bike, vue sr le bon coin

Pas très loin de ton idée d'unique flotteur..



Si cela peut t'orienter dans ta conception....

Poser le pédalier à l'avant , un siège couché , mettre le gouvernail à l’arrière + flotteur façon pirogue

Photo montage en cours

Leloublan a écrit:

Le probleme de l helice c est que tu pars d un axe longitudinal pour aller sur un axe transversal donc reducteur d angle ,frottements etc
et si t as chaine entrainait une roue a aube.....a l arriere

Comme on reve tous d aller sur l eau j ai deja reflechi au truc
Alors perso je recuperai deux planches a voiles
Je bricole une rous aube dans une decoupe rectangulaire a l arriere
Un tambour en avant de la roue a aube et 2 pignons et chaine pour entrainer

et apres je pose tout le trike dessus avec des blocages aux roues avant
et le pneu arriere sur le tambour
et vogue le trike

voila ce que j écrivais sur la première page de ce fil
helas je n ai pas été ecouté

c est surement beaucoup trop simple pour qui aime simplifié un truc compliqué ......
bonne nav

c est surement beaucoup trop simple ............

cafouille a écrit:

Salut El sombrero

vélo aquatique surf bike, vue sr le bon coin

Pas très loin de ton idée d'unique flotteur..



Si cela peut t'orienter dans ta conception....

Poser le pédalier à l'avant , un siège couché , mettre le gouvernail à l’arrière + flotteur façon pirogue

Photo montage en cours

oui! c'est précisément cette daube que j'ai testée (à m'en exploser les roupettes!):
impossible de tenir debout meme en se calant au plus près derrière la selle.
Et que dire quand il s'AGIT DE REMONTER DESSUS?SANS AVOIR PIED!!!!!......
Et en plus,j'avais les 2 flotteurs latéraux additionnels (une vrai merde quand le flotteur s'enfonce à la verticale:les flotteurs latéraux tournent sur eux même!).

Tu as remarqué ?

J'ai mis un acteur célèbre avec un Stenson ..

Parce que , si tu coule ... tu SOMBRE EN HERO

Plutôt que de s'embêter avec un flotteur central et deux balancier, pourquoi ne pas faire deux flotteur avec une plateforme central la plus réduite possible ?
Ainsi cela reste stable et pour remonter dessus vu que la plate forme serais prêt de l'eaux cela serais plus facile (envisager une échelle et des poignet pour aider).

LAF ! ! .. !

Gloups!

je viens de tester la faisabilité de la réalisation de mes 2 flotteurs parallèles avec mes plaques de mousse extrudée (isolation pour l'habitat) en stock,
mais voila......c'est trop lourd!
Mon pied écrabouille la mousse si je suis pied-nu (je chausse petit),mais avec un recouvrement en résine/fibre de verre,le poids devrait être mieux réparti?!

Les plaques de mousse finissent pas peser déjà bien lourd,vu le volume nécessaire pour flotter avec mon gros bedon.
A l'évidence,il me faudra les alléger par une méthode "sandwich":panneau de ...(je n'ai plus le nom en tête) expansée à l'intérieur pour la plus grosse épaisseur,
recouverte dessus et dessous par la mousse extrudée bien plus dense (mais aussi plus solide),(puis avec de la résine).

Si je veux par exemple décharger mon véhicule et amener mon pédalo au bord de l'eau ,j'ai calculé qu'il me faudra environ 300m à parcourir à pied!
pour les quelques rares plans d'eau repérés ......soit peut-être 3 aller-retours pour amener les 2 flotteurs et le mécanisme de propulsion:je n'en ai plus l'énergie....
et bien plus si je dois revenir par un chemin ,voire par une route,si je n'arriverais pas à lutter contre le courrant.

à suivre.

Le problème n est pas ton poids que tu veux absolument nous rappeler a chaque page mais
une question de rapport entre le poids et le volume comme le disait un certain Archimède
en clair faut ce qu il faut et ca se calcule et s estime

qu as tu testé?
quel volume de flotteur?
quel densité de mousse en KG m 3 as tu utilisé??

on en sais rien
j ai vraiment le sentiment d un gachis d energie a vouloir nier les principes de bases et c est bien dommage

la simple observation de l image ci dessous permet deux déductions évidentes
-les flotteurs sont a moitié immergé
ce qui veut dire que si le pédalo pèse 250 kg en charge les flotteurs a eux deux font 500 litres de volumes
-les flotteurs sont sensiblements plus long que la nacelle entre autre pour donner de la stabilité longitudinale

si ton pédalo et toi faite, admettons 150 kg , chaque flotteur devras faire environ150 litres de volume

si tu utilise de la mousse polystyrène expansée d isolation (oui epoxy obligatoire )sa densité est tellement faible (30 kg par m 3) que tu peux négliger le poids propre de la mousse surtout si tu ménages en plus des vides dans le flotteur

voila pas besoin d expérimenter quoi que ce soit ,c est un calcul de 5 min que je fais a la première heure de la première journée du projet pour savoir ou je vais............

la loi de la flottabilitté est dure mais c est la loi

lex dura sed lex

LAF ! ! Qui raméne sa science !

simple et efficace?!
https://www.youtube.com/watch?v=14lEKxTcIso

Leloublan a écrit:

Le probleme de l helice c est que tu pars d un axe longitudinal pour aller sur un axe transversal donc reducteur d angle ,frottements etc
et si t as chaine entrainait une roue a aube.....a l arriere

Comme on reve tous d aller sur l eau j ai deja reflechi au truc
Alors perso je recuperai deux planches a voiles
Je bricole une rous aube dans une decoupe rectangulaire a l arriere
Un tambour  en avant de la roue a aube et 2 pignons et chaine pour entrainer

et apres je pose tout le trike dessus avec des blocages aux roues avant
et le pneu arriere sur le tambour
et vogue le trike

voila c était ma proposition en 20......10      en page 1

mais j ai compris que toi ce qui te titille c est le compliqué,interminable et qui marche pas

mais chacun son truc hein,on est dans un pays libre

Non, beaucoup mieux et très proche de ton rêve, Sombrero:
un trike amphibie

el sombrero a écrit:

simple et efficace?!
https://www.youtube.com/watch?v=14lEKxTcIso

Qu'est ce que tu attends....t'es pas déjà à l'atelier

Didier33 a écrit:

Non, beaucoup mieux et très proche de ton rêve, Sombrero:
un trike amphibie

j'espère que ce que ce n'est pas SON trike et encore moins qu'il soit dans de l'eau SALÉE!!!!

Flinguer son cadre et les moyeux par la corrosion......

--------------
3 grands ennuis pour les roues à aubes:
-le bruit+++++
-les projections d'eau.
-grosses pertes énergétiques par brassage de beaucoup d'air,similaire à certains vélos d'appartement qui utilisent ce principe.

el sombrero a écrit:

Didier33 a écrit:

Non, beaucoup mieux et très proche de ton rêve, Sombrero:
un trike amphibie

j'espère que ce que ce n'est pas SON trike et encore moins qu'il soit dans de l'eau SALÉE!!!!

Flinguer son cadre et les moyeux par la corrosion......

--------------
3 grands ennuis pour les roues à aubes:
-le bruit+++++
-les projections d'eau.
-grosses pertes énergétiques par brassage de beaucoup d'air,similaire à certains vélos d'appartement qui utilisent ce principe.

Il me semblait que c'était déjà passé dans un sujet du forum..... c'est sur le lac Léman, plus précisement à Genève, pour le titre et le contenu de l'article, bof bof

http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/Un-Genevois-de-20-ans-invente-le-velo-amphibie/story/19104073

Je vois un gros avantage à ce système , même si le rendement aquatique est mauvais : la simplicité. Réservé tout de même aux plans d'eau calmes ; je me demande si on pourrait lutter contre un bon courant?Avec une hélice peut-être que oui?

el sombrero a écrit:

je cogite toujours...
A priori,il y a un petit "défaut" à la conception ci-dessus:la visibilité qui sera en partie dégradée par le pédalier le plus haut,situé juste au niveau du regard?!

j'ai pensé garder le concept des 2 pédaliers tournant de façon synchrone,
mais .....en plaçant les 2 pédaliers à l'horizontale et non plus à la verticale,
pour dégager la vue++++++++.
cela nécessite une petite modification de la liaison des pédales reliées entre-elles pour la synchronisation.
----------------------------
Mais cela permettrait aussi de mettre des pales plus réduites en surface en doublant leur nombre (1 pour chacune des pédales,soit 2 par côté)????
Et ainsi -probablement- de gagner en souplesse des pales au cas où une pale viendrait à toucher le fond de l'eau:elle pourrait se déformer au lieu de casser ou de se bloquer au fond de l'eau 
(comme le ferait une hélice dans un très faible tirant d'eau).

----------
----------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
avec plus de perte de rendement,il serait aussi possible d'avoir 3 pédaliers:
-1 "moteur" ,placé devant:comme pour un vélo couché,
-2 autres,tournant toujours synchrones, mais décalés vers l'arrière,munis eux des pales,limitant ainsi toute projection d'eau sur le pédaleur et reliés au premier par une chaîne,certes bien plus longue.
Cela serait sans doute :
-plus compliqué à élaborer,principalement avec la compacité et le poids réduit nécessaires de mon cahier des charges,
-mais permettrait aussi d'équiper le vélo de vitesses,via une cassette+++.

en regardant ton schéma, il me semble que cela ne sera pas bien efficace.
en effet, l'aube de gauche au moment où elle plonge dans l'eau (instant du schéma) est à vitesse d'avancement nul (dans le référentiel du bateau), puis elle accélère (là elle sert effectivement à tracter), puis elle repasse à vitesse nulle au moment de ressortir.
Mais bon il faut approfondir l'idée.

J'ai discuté avec un vendeur à Hyères sur ce système qui est quand même 2 a 3x supérieur a la force d'un rameur.
Le vendeur m'a expliqué aussi que comparer à un vélo on ne peut échapper à la résistance de l'eau et que forcément on force plus.
Aussi quand je voie un trike ou vc monté sur un flotteur ou autres, je me demande de l'utilité d'un dérailleur?
pour un système à hélice à la limite peut-être que ça s'avérait utile mais pour une rotation avec des palmes, là j'ai un doute???