Anaglyphes (photos 3D panoramiques pour lunettes rouge et bleue)

Jéjon a écrit:

Oui, bien sûr. Tenez, voici un simple exemple au hasard.

Ca fatigue vite les yeux,
(à moins d'avoir un porte-photo adéquat qui comprend un séparateur vertical séparant les 2 images),
bien plus qu'avec les lunettes avec les verres de 2 couleurs rouge/bleu.

Ahhhh ça me rassure, j'ai pas réussi à l'avoir bien nette (à moins que cela ne soient mes yeux qui flouttent naturellement!?!).

le trike de Papy Volant en haut du col d'Aspin dernièrement:

:on notera l'effet de jaillissement de la sacoche arrière,particulièrement net!
.....pourtant non spécialement recherché:il est probable que ce soit la présence des bandes blanches au sol qui permettent au cerveau de creer cet effet.

pour me simplifier la vie,je me suis acheté un appareil photo/vidéo 3D :Aiptek 3D i2 (en promo :99€,car le modèle i3 est sur le point d'être commercialisé).

Les plus:
-facilité de prise de vue,mais il faut toutefois respecter les règles de base,
-automatisation,sauf pour le rendu final sur écran si on utilise les lunettes rouge et bleu :une conversion par le programme informatique fourni est nécéssaire :c'est tout automatique,mais ça prend du temps.
-passage 2D/3D rapide et facile:grace à un bouton dédié.
-image de qualité,sans trop de distorsions de couleur et de forme sur les pourtours (2 x5 M pixels),
-de plus les enregistrements 2D et 3D sont automatiquement classés dans 2 dossiers distincts,ce qui permet de visionner de suite sur sa télé,via le cable HDMI,les enregistrements 2D,sans avoir besoin d'ordinateur ou de télé 3D
-très grosse économie mémoire:on peut mettre un max. de photos (ou de vidéos) sur les cartes mémoires SD,
-support mémoire:carte SD:j'en ai en stock,
-bonne autonomie !!! 1H de vidéo (vérifiée)
-batterie extractible "standard" :NP60 :pas chère et trouvable très facilement.
-cable HDMI pour brancher sur la télé! (à signaler que l'entrée HDMI est impérative pour visonner de la 3D sur un écran 3D,avec les lunettes actives)
-écran de visualisation 3D (sans avoir besoin de lunettes!),parfois bluffant tellement la perception de 3D est intense.
-joystick en final pratique,bien que peu évident au début,mais...un peu lent.
-les photos et vidéos sont directement regardables sur une télé "3D".++++++(il faut du 120Hz=2 x 60 ...pour chaque oeil).
Sans écran 3D:une conversion informatique est stictement nécéssaire pour un visionnage avec les lunettes passives (=non actives) rouge/bleu.
Converties,les photos et vidéo peuvent être stockées sur la carte mémoire de l'Aiptek,permettant une lecture sur toute télé possèdant une prise d'entrée HDMI.
-le petit programme fourni permet d'éditer facilement les vidéos en coupant les parties à supprimer (un peu long...),mais pas plus!

Les moins!:
-pas pratique dans une seule main:ça glisse:un patch néoprène antiglisse serait le bienvenu,et souvent un doigt se met devant l'objectif droit (je suis droitier),comparable à un portable,
-long démarrage (12s),mais s'éteint plus vite (3s)
-le zoom numérique dégrade trop la prise de vue:il n'est donc utile que lors du visionnage sur l'écran de l'appareil.
Mais on peut zoomer considérablement.
-les vidéos faites sur le vélo en roulant sont in-regardables:ça donne vite la nausée (ma caméra paluche sur caméscope Archos est bien plus plaisante à regarder).
-pour de belles vidéos:l'appareil doit être fixe!:présence d'un pas de vis standard en dessous de l'appareil pour verouiller l'appareil sur un pied photo.
-pour de belles photos,il faut s'arrêter impérativement pour peu qu'on veuille photographier latéralement sur les côtés (mais pour photographier en montagne droit devant soi,tout en roulant:c'est OK).
-les objectifs ne sont pas vraiment protégés ,même s'ils sont légèrement en retrait.
-appareil assez volumineux,mais rien d'excessif,
-éclairage de l'écran trop faible:par grand soleil:on n'y voit plus rien!
-les prises de vue 3D sont non visionnables d'emblée sur mon ordinateur (apparaissant côte à côte),car non équipé de carte graphique 3D dédiée (du coup une conversion informatique obligatoire est nécéssaire pour superposer les 2 vues anaglyphiques en les distinguant avec les filtres correspondant aux lunettes fournies.).
-les photos restent un peu sombres à mon goût sur l'ecran d'ordi ou sur la télé (les filtres rouge et bleu des lunettes stoppent une bonne part de la luminosité,après conversion):la moitié environ des photos sont à éditer pour les éclaircir,en particulier pour celles qui n'ont pas été prises sous un grand soleil.
Ce n'est pas possible de les éditer directement avec le programme fourni,hormis la coupue des parties indésirées.
Le cable HDMI n'est pas assez long,pour utiliser l'Aiptek comme télécommande à fil:une rallonge est nécéssaire,en particulier pour regarder les photos.

-------------------------------------------------------------
Ma parade:j'utilise un mini-lecterur de carte SD ou ldirectement e slot Sd de ma télé pour visionner directement son contenu ,sans passer par l'Aiptek,car pour l'instant je ne visionne que de la "2D" ou du converti pour lunettes rouge/bleu.
Avec une vraie télé 3D,soit l'Aiptek sera nécéssaire,soit un ordinateur le sera,branché sur la télé.

Mes conclusions:
-en promo à 99€ ,les défauts deviennent moins graves.
-ne remplace absolument pas un bon appareil photo (à démarrage rapide,à grand objectif,avec zoom optique puissant,avec stabilisateur d'image,etc....)
-le zoom numérique est à oublier,ce qui peut rendre difficiles certains cadrages rapprochés (grand angle)
-comme toujours en 3D,malgré les soins apportés à la prise de vue,certaines sont ratées,incertaines,ou le rendu 3D n'est pas apparent.
Les photos converties sont aussi exploitables directement par le petit programme gratuit japonais cité plus haut,qui peut faire encore de minimes corrections.
-le rendu 3D est très simple et parfois exceptionnel.
-le mode 2D,basculable en un instant ,n'est pas à négliger non plus.


Si l'objet en 1er plan est au delà de 3m,le relief sera peu perceptible.
Au dela de 5m:la photo risque d'être ratée;
Au delà de 10m:pas la peine d'essayer!...et il vaut mieux faire 2 clichés distints (et qui seront nettement plus écartés de 6 cm pour les prises de vue):c'est particulièrement vrai pour des paysages éloignés de montagne,ou parfois je fais 2 vues à 5m de distance (exemples:pour une rive opposée d'un grand lac;pour une montagne voisine,de l'autre côté du ravin).

Couplé à un petit programme "panoramique" qui permet de mettre bout à bout des photos à l'horizontale:on obtient un panorama en relief,particulièrement saisissant pour des vues de montagne (photos prises à un col ou un pic!).
L'ensemble réalisé demande néanmoins du temps informatique (5 à 6 mn avec des vues uniquement séparées 2D),le temps est évidemment extrêmement raccourci aux vues 3D de l'Aiptek.

:on remarquera que la photo peut se regarder sans lunettes ,tant la convergence des 2 vues superposées est bonne!...

:photo prise à l'arrêt,et éclaircie secondairement en mode edition.

:ici côte à côte:à G le cliché de base et à D,édité avec éclaircissement.
N.B.:le serveur dégrade beaucoup le rendu des photos.

J'adore!
Est-il possible de prendre des sujets en mouvement?

Tout! tout! vous saurez tout sur le… l’anaglyphe : >>> http://www.bing.com/search?q=Anaglyphes&form=ASUTDF&pc=MAAU&src=IE-SearchBox

Si non en effet optique il y a çà:
Hypnose.

roudoulf a écrit:

J'adore!
Est-il possible de prendre des sujets en mouvement?

-oui,mais à la seule condition d'avoir un appareil avec double objectif (ou un bricolage avec 2 appareil jumellés commandés avec un seul sytème de déclanchement) qui se déclenchent simultanément.
-c'est d'ailleurs de principal intérêt pour moi d'avoir acheté l'Aiptek 3D.

Quand je prends des photos en bord de route,il y a souvent de la végétation au premier plan (herbe,fleurs,feuillages des arbres....qui bougent au gré du vent) et qui trouble ,voire détruit la vision stéréoscopique de la vue quand elle est prise avec 1 seul appareil photo,donc avec un décalage temporel de quelques secondes entre les 2 photos.
C'est aussi vrai en montagne,en particulier dans les cols routiers fréquentés où les véhicules se déplacent et qui se retrouveront à des emplacements différents sur les 2 prises de vues,réalisées avec 1 seul appareil.

Pour que la photo ne soit pas très floue:l'appareil devra quand à lui être fixe!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
à signaler qu'avec le converseur Aiptek (pour visualiser avec les lunettes rouge/bleu) ,on garde le fichier photos de départ (sans les écraser),
ce qui permettra toujours par la suite de visionner les photos dans de meilleures conditions,et cette fois-ci avec un écran 3D dédié.

iubito a écrit:

si par malheur quelqu'un m'envoie une photo en relief, ou si ça devient l'archi-mode de partout... existe-t-il le programme inverse qui remet à plat pour ceux qui ne voient pas les reliefs ?

il y a encore plus simple:tu mets les lunettes rouge/bleu sur le nez,mais tu n'ouvres que l'oeil droit:et hop! ...plus de relief!...

Comment augmenter l'autonomie (en continu,en mode vidéo) de l'Aiptek 3D pour la faire passer d'1 heure à 2 heures?!
bientôt:la réponse détaillée en photo (type tuto)

Pour mettre déjà l'eau à la bouche:
il suffit d'utiliser une batterie plus grande (plus grande capacité),avec des connecteurs identiques,en la dépouillant d'une bonne partie de son boitier plastique .

découvert : les gifs animé qui rendent la 3D... j'attends le dessin du tricycle en 3D. Qui s'y colle?
http://dainfagerholm.blogspot.it/

avec un peu de retard....
....quelques vélos en 3D du rassemblement de Rauzon 2011:

-le rendu n'étant pas très bon en compression sur le serveur Serving.com,
je présente ici des vignettes avec le N° de chaque photo,
pour ceux qui se reconnaitraient et/ou qui désirent le "portrait" 3D de leur vélo:qu'ils me communiquent par MP la liste des N° des photos pour obtenir les photos 3D en format Jpeg (environ 1 Mo la photo 3D)

mon "préféré";pour le rendu 3D:
même si la 3D en est limitée par la compression du serveur!

Très flatté !
Il ne me reste qu'à trouver des lunettes.

Pour réaliser de très beaux panoramas à l'aide de photos côte à côte,
j'utilise avec succès 2 programmes gratuits.
Pour mon utilisation,j'utilise des photos faites avec un maximum de pixels (3 à 4 Mo)
et les panoramas obtenus gardent cette qualité du détail,
ce qui permet de délicieusement zoomer dans le panorama!!!+++++
Certes les programmes suivants permettent directement de compresser la photo panoramique  obtenue,pour une diffusion plus rapide sur le net,mais c'est dommage:

1)Photo Maker 4 (ou version :5 ou 6):
-très simple d'utilisation,
-rapide,++++++
-mais peu faire des artéfact disgracieux (mauvais chevauchement des photos) comme un ciel ou un paysage avec des couleurs/contrastes/luminosités différentes  qui trahissent les jointures des photos.,
-peu paramétrables pour le fichier de sortie.
-c'est mon préféré en terme de rapidité et de simplicité ,en première approche.
-1 fois sur 2 :il est largement suffisant!
---------------------
-attention!!!! lors de son chargement à bien décocher toutes les propositions commerciales (une page en particulier est peu explicite( "annuler" =refuser la proposition commerciale complémentaire) et à refuser le changement de la page d'accueil du navigateur.

2) programme open source et multi-plate forme: HUGIN
-hautement paramétrable!!!!.....
-mais très automatisé ...aussi,si on ne veut pas se compliquer la vie.
-moins intuitif,
-il homogénéise :la luminosité,le contraste,etc.+++++++:les jointures sont parfaites!
-(avec des gros fichiers ".raw" qu'in accepte (non compressés),c'est bluffant aussi!)
-il reconnait dans un fichier les photos prises juste l'une après l'autre.
-il est long en temps processeur,surtout avec des photos de départ lourdes en MO,
mais un peu de patience sera récompensée par le résultat.
-c'est bien sûr mon préféré,de loin, en terme de qualité.
-il existent plein de tutos sur le net pour le prendre en main.
-le programme prédétermine le choix en sortie par défaut en ".tiff" (c'est plus rapide),mais je lui préfère le ".Jpeg" plus universel,mais nécessitant un ré-encodage supplémentaire (plus long).
---------------------------
-pour le télé-chargement,le programme est souvent compressé et peut nécessiter  un dézippeur.

-----------------------------------------------
_________________________________
Quand on fait plusieurs milliers de photos par an comme moi ,en particulier l'été quand je cyclo-campe,
il n'est pas toujours facile et rapide de retrouver les photos réalisées pour faire ces panoramas.

Mes astuces:
-je sacrifie la première  "photo" en photographiant ma main,les suivantes sont ainsi forcément....destinées au panoramique.
-pour un résultat de qualité maximale/photos d'origine ,je vais dans les "propriétés" des photos,j'en repère le nombre de pixels VERTICAUX,pour en faire un copier-coller sur le fichier de sortie (seulement valable pour Hugin).

N.B.:+++++
-avec un appareil photo et son mode vidéo,on peut faire à main levée un panoramique vidéo,
mais il est facile de constater qu'il faut -à un moment ou un autre- tourner sur place pour le réaliser,
et qu'au visionnage,ça bouge finalement beaucoup et c'est....raté!
Néanmoins on peut en faire des captures d'écran (pour les images bien stabilisées),pour les ré-exploiter avec le traitement panoramique.
-avec les 2 programmes ci-dessus ,la zone de recouvrement d'une photo à l'autre n'a pas besoin d'être importante (10% ou moins!),si il y des repères "mathématiques":
#verticaux:arbres,poteaux,pylônes,...
#horizontaux:ciel/terre,chaîne de montagne,lac,....
-pour un bon résultat et un bon calcul de la distance focale,il est primordial de bien rester sur place en tournant sur soi pour prendre le lot de clichés faites pour le panoramique.
C'est moins vrai quand il s'agit de photographier la montagne dans le lointain.
-l'appareil photos doit être tenu le plus horizontalement possible!++++
-idem pour la verticalité:on ne montera pas  ou on ne descendra pas l'objectif entre les clichés sinon le programme va trop rogner en hauteur sur les photos.

-avec 2 photos,on n'obtiendra pas un "360°",mais avec 2 ou 3 photos (pour un "180°) ,
le résultat est déjà très plaisant!

Un "360°" réalisé avec 8 clichés de 4 Mo donnerait théoriquement 8x4=32 MO.
+++Avec les zones de recouvrement le résultat final n'est jamais aussi lourd,mais si on garde au maximum la qualité de départ,le panoramique sera évidemment lourds en terme de pixels.

exemples avec Panorama Maker....4:
(avec la compression,on perd -hélas- l'avantage du zoom).

1)bout du lac de Tignes (accessible à vélo,à l'opposé du barrage)
le panoramique original ne fait "que" 1.60 Mo!....
Le serveur à bien sûr largement comprimé ce panoramique à +/- 220°



-------------------------------------------------------
2)lac du Mont Cenis: (3.5Mo d'origine,panoramique sur 220° environ,très fortement comprimé pour le forum)

el sombrero a écrit:

-pour un bon résultat et un bon calcul de la distance focale,il est primordial de bien rester sur place en tournant sur soi pour prendre le lot de clichés faites pour le panoramique.
C'est moins vrai quand il s'agit de photographier la montagne dans le lointain.
-l'appareil photos doit être tenu le plus horizontalement possible!++++
-idem pour la verticalité:on ne montera pas  ou on ne descendra pas l'objectif entre les clichés sinon le programme va trop rogner en hauteur sur les photos.

La seule facon d'eviter les problemes de parallaxe (deplacement relatif des sujets proches et lointains entre les differents cliches du panorama) consiste a trouver le point "nodal" et a tourner autour. Normalement, ce point est qqpart dans l'objectif.

Pour reduire aussi autant que possible les 2 autres soucis, l'ideal consiste a utiliser un pied (et donc, une plaque de montage particuliere permettant de tourner autour du bon point).

Ca c'est la theorie photographique. En pratique, pour ceux qui ont comme activite principale le velo avec accessoirement des photos pour les souvenirs et/ou les copains, si deja on fait comme explique plus haut ou en tournant l'appareil sur lui-meme, c'est deja bien.

PS: si l'on cherche a faire des panos sur 360 degres... il faut se poser la question de l'exposition; un mode qui fige les valeurs est conseille (mode manuel ou autre), car en tout auto il y aura des differences de luminosite entre les images, qui compliquent la creation du panoramique par la suite.