Pistes "cyclables"

TiBen a écrit:

Mais ils sont fichue comment ces compteurs?  
J'en passe 2 ou 3 pour aller au taff selon le chemin

Ce sont des boucles coulées dans le bitume et recouvertes d'une résine noire pour reboucher. Tu peux les repérer sur le sol par leur forme : des losanges côte-à-côte reliées entre eux.
Pour le compteur du cours Lafontaine, la boucle est aussi reliée à un totem qui affiche les résultats.
Il y a également un compte Twitter qui exploite les données parues chaque jour ici : https://twitter.com/CompteursGre

Bonjour à toutes et tous.

Voilà un mois avant de partir rouler en Bretagne, je suis intervenu lors d'une réunion de chantier sur la construction d'une voie verte à côté de chez moi.
J'ai explique à celui qui semblait être le responsable que la piste était excellente, mais qu'il y avait un hic avec les demies-barrières, qui lorsqu'elles serons fermées empêcheront les fauteuils et autre vélo avec remorque de passer. Il restait 60 Cm. entre les deux barrières.

Ce matin un petit tour du côté de cette voie verte, et, surprise les demies-barrières ont été repositionnées de manière à laisser passer tous les usagers fauteuils, tricycles ou remorques.
C'est bien la première fois que j'obtiens un résultat positif. Je pense que le rappel de la loi sur l'accessibilité des lieux publics aux fauteuils à été l'argument qui a fait basculer
la décision finale.

Il ne faut jamais désespérer de voir les choses s'améliorer .

Michel.

Félicitations pour ta persévérance ! D'après ce que tu dis c'est loin d'être la première fois que tu fais ce genre de réclamation, et d'habitude, ce n'est pas suivi d'effet. Alors bravo de ne pas baisser les bras.

Bonjour,
Mon village s'est décidé à effectuer un aménagement des rues principales sous la forme d'une voie centrale banalisée appelée aussi  "Chaucidou".
Pour ceux qui ne connaissent pas j'ai trouvé ça: http://derailleurscaen.net/2013/06/13/la-voie-centrale-banalisee/

Cette voie centrale sera complétée par des systèmes d'écluses avec un sens de circulation prioritaire aux endroits stratégiques et les arrêt de bus se situeront sur la voie centrale bloquant toute circulation pendant l'arrêt et protégeant ainsi les scolaires de tout risque d'accident.

Je suis déjà très satisfait qu'un tel projet qui  nécessite un fort investissement puisse naître dans ma petite commune, toutefois je ne vois ni  les avantages, ni les inconvénients de ce système en particulier.

 Connaissez vous ce système? Quels avis avez vous à partager à  ce sujet?

C'est très habituel aux Pays Bas.
Si les gens les comprennent ... ça marche très bien.

Les cyclistes ont priorité sur les bandes cyclables, sur lesquelles les voitures doivent déborder pour se croiser tout en cédant la priorité aux cyclistes
==>
- si aucune autre voiture en face, la voiture se met au milieu et double tranquille les cyclistes
- si voiture en face, elles s'écartent sur les bandes cyclables et se croisent au ralenti

Après, c'est toujours le même truc: ceux qui ne comprennent pas / ne veulent pas comprendre

Michmich.70 a écrit:

Bonjour,
 Connaissez vous ce système? Quels avis avez vous à partager à  ce sujet?

Cet aménagement a été rebaptisé CVCB (Chaussée à voie centrale banalisée).
Le Cerema a fait des évaluations du dispositif ici :https://www.cerema.fr/fr/actualites/evaluation-chaussees-voie-centrale-banalisee-quels

C'est adapté a une circulation a trafic modéré. Et pas n'importe ou.
A l'usage, disons qu'une fois que les automobilistes ont compris, ça va. Mais tu en as toujours quelques uns à faire hurler le moteur en doublant parce qu'ils ne sont pas contents d'avoir du ralentir... J'en ai l'expérience sur une rue en bord de Seine ou il y a pas mal de cyclistes en promenade, ce qui incite les automobilistes a plus de prudence qu'avec les 'vélotaffeurs'.

PP11 a écrit:

Les cyclistes ont priorité sur les bandes cyclables

Attention, ce ne sont pas des bandes cyclables car une bande cyclable est réservée exclusivement à l'usage des vélos (et autres cochonneries assimilées). Or, ici les véhicules motorisés peuvent rouler dessus.

En France, ce type d'aménagement (que je trouve très bien quand il est bien implanté) contribue à donner un faux message aux automobilistes comme quoi ils peuvent rouler sur les vraies bandes cyclables.

Bonjour,
Merci pour vos différentes interventions qui apportent une bonne connaissance sur ce type de chaussée. J'ai particulièrement apprécié le lien vers CEREMA car les comptes rendus d'implantation dans 3 endroits aux caractéristiques différentes sont particulièrement instructives et apportent chacun pas mal de réponses aux questions posées lors de la réunion publique d'hier soir...  Vraiment merci!

Aurai tu une photo du site ? nombre de véhicules par jour, en distinguant le nombre de Pl (camions, car, bus) ? nombre de cyclistes par jour ? vitesse moyenne pratiquée ?
Ce sont des éléments essentiels pour juger de la justesse de ce choix d'aménagement.

durbin a écrit:

Aurai tu une photo du site ? nombre de véhicules par jour, en distinguant le nombre de Pl (camions, car, bus) ? nombre de cyclistes par jour ? vitesse moyenne pratiquée ?
Ce sont des éléments essentiels pour juger de la justesse de ce choix d'aménagement.

Papy Volant, sors de ce corps !

Non, malheureusement. Mais la réunion d'hier soir, dites d'information, servait surtout à  informer de la mise en place du projet qui me semble avoir déjà  atteint un point de non retour. C'est la rue principale d'un village de 1 000 habitants, le voie verte travers cette rue perpendiculairement et des cyclistes y circulent journellement pendant la saison chaude (le 15 août en général). Plaisanterie mise à part, il y a les bus scolaires y compris pour le primaire, les Bus de Peugeot et l'entrée et sortie des 2 usines du village qui drainent les employés des alentours élargis. Chacune de ses usines entrainant une circulation de camions transportant les fournitures entrant et sortant. Cette voie est limitée essentiellement à 50 km/h avec quelques portions à  30. Une étude avait été diffusée sur le petit fascicule de la commune, montrant un irrespect majoritaire des portions à 30 et un dépassement du 50 allant parfois jusqu'à 80/90. Les personnes ayant toujours pratiqué ces excès sans conséquences sont bien entendu convaincu d'être de "bon chauffard chauffeur"... A mon avis, il n'y a pas de raison particulière pour qu'ils s'assagissent tout seul et je crains qu'au moins dans les premier temps, il faille faire preuve de sagesse pour deux lors des croisements de véhicules à moteur.

Le point crucial pour moi reste sans aucun doute le stationnement des voitures des riverains de part et d'autre de la chaussée. S'il perdure, il y aura rupture des voies cyclables, donc une dangerosité accrue pour les cyclistes et je ne vois pas comment empêcher les riverains dont certains disposent de 2 voir 3 voitures par foyer de stationner, sauf à  faire barrage physiquement...

Ces aménagements ont l'air à la mode mais y-a-t-il des normes de mise en place?
Certaines routes aménagées me semblent pas assez large et lorsque une voiture roule entre les pointillés elle passe (trop?) près des cyclistes, j'ai déjà eu le cas d'un fourgon qui respectait la signalisation donc roulant bien entre les pointillés, arrivant en face mais il m'a vu et à serrer à droite...........
https://i.servimg.com/u/f34/20/35/63/71/largeu10.jpg
https://i.servimg.com/u/f34/20/35/63/71/p7090710.jpg
sur la 2ème photo la roue droite du trike suit le bord de la chaussée....

A Challans il y a aussi un aménagement sur une route avec virage sans visi que j'ai eu l'occasion de tester en voiture et bien ça craint si on roule entre les pointillés.... il y a aussi des rétrécissements qui coupe la piste cyclable et là c'est flou pour savoir qui est prioritaire entre voiture et vélo qui n'a plus de piste........

La signalisation sur tes deux photos est surprenante, puisque j'avais cru comprendre jusque là qu'en cas de présence de vélo devant soi, l'automobiliste devait rester calmement derrière et ne le dépasser que lorsqu'il n'avait plus d'autre auto face à lui. Dans le cas du  "Chaucidou", la zone cyclable de chacun n'est pas interdite d'accès pour se croiser entre véhicule à moteur, ni même celle d'en face pour effectuer un dépassement de cycliste en toute sécurité...

Personnellement, j'ai tendance à considérer ce type d'aménagement comme "un emplâtre sur une jambe de bois" : il n'y a pas assez de largeur pour ajouter des pistes cyclables des deux cotés de la chaussée sans engager de frais coûteux, on bricole donc une solution peu coûteuse et en plus on utilise les cyclistes comme ralentisseurs de circulation automobile, à leurs risques et périls, et périls il y aura car il y aura immanquablement des chauffards qui fonceront

La photo exemple du site Cerema est édifiante : le pont est trop étroit, il faudrait construire un nouveau pont complet ou des passerelles pour les cyclistes, trop coûteux, on fait donc avec un peu de peinture et quelques panneaux une "chaussée à voie centrale banalisée" !

Aux Pays-Bas, ce système fonctionne très bien. Les enrobés ont une couleur différente et l'usager motorisé ne peut pas ne pas avoir conscience qu'il est une sur une infrastructure dédiée aux vélos.. C'est l'environnement dans son ensemble qui est changé.

En France, malheureusement, ce n'est pas le cas ; l'environnement de l'automobiliste est trop peu modifié pour qu'il puisse avoir la sensation que "ce n'est pas comme d'habitude"

C'est aménagements on aux moins le mérite de "donner" un petit bout de chaussée aux cyclistes. Même si les cyclistes dérangent certains automobiles ils sont dans "leur bout" de route.
Effectivement la route est a tous le monde mais on peut espérer que ça puisse en calmer quelques un.

De ce que j'ai retenu, cet aménagement a été choisi car il répond à 2 paramètres, le premier est de favoriser la circulation des cyclistes, le deuxième est dépendant de la place disponible, car vous pensez bien qu'il n'est pas question de frapper d'alignement de nombreuses vieilles maisons pour les raser afin de faire une piste cyclable plus adaptée...

je ne poste plus assez j'avais fait un loupé ou doublon de photo
le panneau c'est celui qui est mis sur tous ces aménagements et effectivement cela manque de clarté...........
Mais les conducteurs respecte le principe de rouler au milieu de la route bien entre les pointillés même si un vélo arrive en face .......
Le trike les incite à serrer à droite mais avec un temps de réaction qui laisse le temps de se poser des questions, "il a compris que c'est juste en largeur???"
Les habitants au bord de cette route apprécie l'aménagement, cela leur sert de "trottoir" plus "rassurant" que marcher au bord de la route sans les pointiller............

Fleur a écrit:

La photo exemple du site Cerema est édifiante : le pont est trop étroit, il faudrait construire un nouveau pont complet ou des passerelles pour les cyclistes, trop coûteux, on fait donc avec un peu de peinture et quelques panneaux une "chaussée à voie centrale banalisée" !

La photo met bien en évidence l'insuffisance de largeur des voies cycles.
Le document de CVCB Nantes indique une largeur recommandée de 1.50 m (entre 1.30 et 1.80) pour une voirie de 3.20 à 4.00 m.
donc presque 1/2 cycle, 1/2 voirie.

Sur la photo et plusieurs photos de document cité, c'est plutôt 1/3 cycle 2/3 voirie.

Je crois que sur le pont en trike, la roue gauche serait sur la ligne de séparation. les respect des distances de 1.00 m en agglo interdit l'automobiliste de doubler dans le cas ou un cycle se trouve aussi sur la voie opposée.

Tout est question d'éducation, mais de ce coté là, je crois que c'est mal barré.
Il faut commencer par les concepteurs qu'ils comprennent qu'une voie telle que celle-ci ou une bande cyclable doit avoir une largeur minimum au moins supérieure au logo qu'ils n'arrivent pas à mettre dedans dans de nombreux cas.

@ Vibi
La photo montre très clairement que la largeur cyclable est très largement insuffisante. On est très loin des 1,50 m recommandés pour la ligne de rive. D'ailleurs il n'y a pas de marquage en double chevron, et pour cause il n'y pas la place. Au final cela impose au cycliste de serrer la bordure, et donc se mettre en danger. C'est l'inverse de l'objectif initial de sécurité. C'est vraiment du n'importe quoi ! honte au gestionnaire de voirie. Rassures moi, c'est une communale, pas une départementale ?
Ceci étant dit, on voit également que la largeur de la file pour les motorisés est également étroite, visiblement 2,50 ou 2,80 m, et non les classiques 3 à 3,50. La peur de ne pas descendre sous les 2,50 est la cause de cette aberration d'aménagement. Une solution, moins pire, serait d'effacer ces lignes de rives, et mettre simplement des pictogrammes vélo.
On peut supposer que pour la commune le budget nécessaire pour l'élargissement de la chaussée est trop élevé. De plus il est probable que le maire ne veuille pas prendre le risque de la mettre en sens unique vis à vis de ses électeurs. En fait il peut y avoir diverses raisons qui expliquerait cette erreur.

Michmich.70 a écrit:

un irrespect majoritaire des portions à 30 et un dépassement du 50 allant parfois jusqu'à 80/90. un irrespect majoritaire des portions à 30 et un dépassement du 50 allant parfois jusqu'à 80/90.

Si cela peux te rassurer, "en général" pour une traversée de village les vitesses moyennes (V50) en Zone 30 sont autour de 36 à 38 km/h, et 15% des conducteurs (V85) roulent à plus de 45 km/h. Pour le 50 km/h, la V50 est généralement entre 55 et 60, et la V85 10 km/h plus haute. Il y a toujours le kakou du samedi soir qui tape un excès à 80, et l'habitué qui bosse à 5h du matin qui fait de même. Je caricature, mais c'est néanmoins assez représentatif. C'est la "normalité" pour un gestionnaire de voirie.

Michmich.70 a écrit:

Le point crucial pour moi reste sans aucun doute le stationnement des voitures des riverains de part et d'autre de la chaussée. S'il perdure, il y aura rupture des voies cyclables, donc une dangerosité accrue pour les cyclistes et je ne vois pas comment empêcher les riverains dont certains disposent de 2 voir 3 voitures par foyer de stationner, sauf à  faire barrage physiquement...

Le maire a le droit et le devoir de police. La seule solution est la verbalisation. Mais dans un petit village, où tout le monde se connaît, avec des liens de parentés, sa tache est ingrate. Et sa possible réélection est un enjeu.

Il n'est possible de savoir d'après ces éléments si la CVCB est le bon choix, car c'est une question de quantité. En tout cas un aménagement de ce type ne coûte pas bien chère (un peu de marquage au sol, quelques panneaux, des réunions publiques, des flyers). A suivre dans le temps.

Pour ce qui est de la largeur, la Région impose une largeur minimale de 3,50 pour la voie de circulation unique. Les dimensions des zone cyclable (qui ne sont pas des piste cyclable) sont tout simplement déterminée par la dimension restante divisée par deux. 

De ce que j'ai retenu, le projet complet coûtera, avec subvention, dans les 200 000 euros. C'est assez conséquent pour une commune comme la nôtre. Le coût s'explique par l'implantation "d'écluses doubles" en dur répartis sur le parcours à  des endroit stratégiques dont les arrêts de bus. 

Comme je ne sais l'expliquer simplement, je mets un lien pour ceux qui ne voient pas à quoi cela ressemble:

https://www.ornikar.com/code/cours/route/amenagement/types-ecluses

A chaque arrêt de bus, le véhicule s'arrêtera entre les deux écluses, bloquant ainsi la circulation des autres véhicules à moteur le temps des descentes et (ou) montée des passagers.

 Curieusement, il nous a été précisé que la circulation des cycles ne serait pas impactée car leur voies ne suivront pas la chicane. Pour avoir déjà rencontré des cyclistes fonçant tête baissée dans le guidon et affirmer par leur attitude, comme je vais plus vite que vous, poussez vous, je m'interroge à  ce sujet (je croyait pourtant ce comportement exclusivement réservé aux automobilistes conduisant des SUV). 
Que se passera-t-il si un de ces "porcus bipedus" croise une descente de bus scolaire à toute berzingue?....

J'ai ces situations chez moi dans les villages. Des écluses bloquant le trafic derrière le bus aux arrêts et des pistes qui sont sur les descentes de bus.
Cela ne pose pas de problème particulier. On voit le bus s'arrêter, les portes s'ouvrir cela laisse largement le temps d'anticiper.  Il y a parfois la queue pour monter. Dans tous les cas, on se signale (sonnette) et on passe au ralenti.
Les bus à l'arrêt prolongé dont la descente est sur une piste ferment leur portes normalement.

Intéressant ce pont.

Ici dans un tel cas, ni en trike, ni en VD je ne rouleerai dans la piste... Et d'ailleurs ce n'est pas une piste cyclable, mais une bande cyclable.

Et par conséquent, elle n'a pas obligatoire.

Bref, un tel aménagement ne devrait pas exister. Déjà ça laisse le message, cycliste vous dérangez veuillez vous coller à droite.

Ici, selon moi, 3 solutions :

- soit une vraie piste cyclable de part et d'autre du pont et une voie unique au centre pour les véhicules qui pour se croiser devront empietter sur les pistes cyclables sans avoir la priorité sur les cyclistes

- soit une voie commune voiture / cycliste partagée. Les voitures ne sont pas prioritaires et les cyclistes sont inviter à rouler au milieu. (logo peint au milieu de la chaussée)

- Soit une voie unique pour les véhicules partagée en alternance via des feux tricolores. Et donc une voie suffisamment large dédiée au cycliste.