Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

Salut Glace de feu... Alors ça fond ou pas ??? de te retrouver ici...

Pour le casque, perso, je déteste ça... Celà dit, en VH, l'intéret d'un casque, c'est la visière pour ne pas se prendre trop de soleil dans les yeux... A Majorque, j'utilisais un Stetson... Très efficace pour le soleil, et peu même servir de parachute en descente tenu à la main...

http://www.hiboox.com/image.php?img=mthnjo2p.jpg

Pour la sécurité, il parait assez évident que le casque à plus de sens en VD qu'en VH, puisqu'en cas de choc, un VD part à priori nettement plus facilement la tête la première.

Salut !

Marc

Citation :

ly masse
on entend aussi 'pas envie de m'embarasser d'un casque " ( à la difference d'un casque moto qui peut s'accrocher sans risque de vol)

J'attache mon casque en le passant dans l'antivol. Pour me le piquer, il faudrait découper des lanières donc il sera inutilisable par la suite pour l'éventuel voleur. Je passe aussi mon gilet fluo dans l'antivol. Il ne m'est rien arrivé pour l'instant. Par contre les 3/4 du temps je me promène avec tout le matos de réparation des outils, ça ne me dérange pas plus que cela.

cavallo pazzo a écrit:

Entre vélo sans casque et vélo avec casque je ne vois pas des masses de différences, étrange... 0.25% contre 0.38%, pas de quoi fouetter un chat (meme sur un trike )

Oui, c'est un des chiffres intéressants de ce bilan portant sur beaucoup d'accidents de la circulation. On peut aussi noter que sur les 3642 accidentés à vélo sans casque, 3628 n'ont pas eu de séquelles à la tête. Tu relèveras aussi que le risque de séquelles à la tête suite à un accident de la circulation est deux fois plus important pour un piéton (en données ajustées) que pour un cycliste sans casque.

Je crois que la position de la Fubicy sur cette affaire est raisonnable : vu le risque encouru, il vaut mieux ne pas légiférer et laisser les cyclistes décider en fonction de leur usage du vélo et de leurs contraintes (ce qui fait par exemple que l'essentiel des cyclosportifs portent un casque même sans loi les obligeant), plutôt que de risquer la perte des cyclistes urbains, occasionnels ou non, qui laisseront le vélo au garage si une loi devait passer pour le port du casque obligatoire.

mtauss a écrit:

Salut Glace de feu... Alors ça fond ou pas ??? de te retrouver ici...

Salut mon troll préféré !!! Heureux aussi de te retrouver. Tu sais, là où j'étais, la glace n'est pas prête de fondre... L'Antarctique a les reins solides !

Glace de Feu a écrit:

... Tu sais, là où j'étais, la glace n'est pas prête de fondre... L'Antarctique a les reins solides !

Ben justement, il semble que non... Et c'est très inquiétant!
Regardé hier "An inconvenient truth" de Al Gore, et c'est pas rassurant.

Dans d'autres circonstances on aurait pu proposer à un max de gens de ne pas porter le casque, histoire de résoudre au moins le problème de surpopulation, mais on voit très bien que ça ne marche pas.

cavallo pazzo a écrit:

Glace de Feu a écrit:

... Tu sais, là où j'étais, la glace n'est pas prête de fondre... L'Antarctique a les reins solides !

Ben justement, il semble que non... Et c'est très inquiétant!
Regardé hier "An inconvenient truth" de Al Gore, et c'est pas rassurant.

Quand on connait bien le sujet, on sait que tout n'est pas à prendre pour argent comptant dans le film de Gore (même si globalement il tient bien la route). Mais bon, on s'éloigne du fil. Si je viens sur ce forum de temps à autre, c'est pour causer VC, pas pour causer boulot. La prochaine fois, je ferai un MP au grand Marc.

Désolé pour la poursuite du HS, mais bon...

Le Monde du 29.03.07 a écrit:

Un secteur de l'Antarctique fond rapidement


HOUSTON (Reuters) - Un morceau de la nappe de glace de l'Antarctique aussi grand que le Texas est en train de s'amincir, peut-être à cause du réchauffement climatique, et ce phénomène pourrait entraîner une élévation importante du niveau des océans, ont annoncé mercredi des experts de la glace polaire.

Selon eux, des "changements étonnamment rapides" sont à l'oeuvre dans le golfe de la mer d'Amundsen, qui donne sur le sud de l'océan Pacifique, mais d'autres études seront nécessaires pour savoir à quelle vitesse il fond et quel impact cela aura sur le niveau des mers.

Cette mise en garde est formulée dans un communiqué conjoint publié à la fin d'une conférence qui réunissait à Austin, au Texas, des experts américains et européens de la glace polaire.

Les chercheurs imputent cette fonte de la glace à la modification des vents autour de l'Antarctique, qui selon eux fait circuler sous la glace des eaux plus chaudes.

CHANGEMENTS DE VENTS

Ces changements de vents, disent-ils, semblent résulter de plusieurs facteurs, dont le réchauffement climatique, la réduction de la couche d'ozone dans l'atmosphère et une variabilité naturelle.

L'amincissement de la banquise, épaisse de 3,2 km, est le plus souvent observé par satellite, mais on ignore combien de glace a fondu car il est difficile d'obtenir des données sur certaines zones reculées, disent-ils.

L'étude s'est concentrée sur le golfe de la mer d'Amundsen parce qu'il fond rapidement et qu'il contient suffisamment d'eau pour faire monter le niveau des mers de six mètres, selon Donald Blankenship, de l'Institut de géophysique de l'université du Texas, dans une intervention diffusée sur internet où il s'exprimait aux côtés de plusieurs conférenciers.

D'autres parties de l'Antarctique perdent aussi de la glace, a-t-il précisé, mais en général le processus n'est pas aussi rapide.

Et encore :

Citation :

(Lien)

La Nasa annonce avoir observé une importante fonte de l'Antarctique en 2005
2007-05-16 11:26:32
LOS ANGELES (AFP)

La Nasa a annoncé mardi avoir observé par satellite début 2005 une fonte de la glace de l'Antarctique sur une zone de la surface de la Californie, un résultat direct du réchauffement climatique, selon l'agence spatiale américaine.

"Une équipe de la Nasa et des universitaires ont découvert des preuves claires que de très importantes zones enneigées ont fondu dans l'ouest de l'Antarctique en janvier 2005, à la suite de températures plus chaudes", a précisé le Jet Propulsion Laboratory (JPL), unité de la Nasa basée à Pasadena (Californie, ouest).

Cette fonte, en plein été austral, "est la plus importante observée par des satellites ces trois dernières décennies. Au total, les régions affectées (par ce phénomène) couvrent une surface aussi importante que celle de la Californie", soit quelque 400.000 km2, selon la même source.

"La fonte observée s'est produite dans plusieurs régions distinctes, et jusqu'à loin des côtes, à des latitudes et des altitudes élevées, où une fonte des glaces semblait peu probable", ont souligné les scientifiques dans un communiqué de presse.

Ce phénomène est le résultat de températures particulièrement élevées au début de 2005 dans cette région du globe, soit 5 degrés Celsius à certains endroits. La température est restée positive pendant environ une semaine dans une des zones observées.

Toutefois, l'agence spatiale a souligné que "la fonte de 2005 (...) n'a pas duré assez longtemps pour que l'eau aille dans l'océan" ou pénètre par des interstices entre les couches de glace, risquant de faire tomber d'énormes morceaux dans la mer, et donc d'en faire monter le niveau.

Les observations du JPL interviennent alors que jusqu'à présent, "l'Antarctique ne s'était que peu ou pas réchauffée à l'exception de la péninsule antarctique", a indiqué Konrad Steffen, directeur de l'institut de recherche en sciences de l'environnement à l'université de Boulder (Colorado, ouest), l'un des auteurs de l'étude.

"Des hausses de la fonte des neiges, comme celle de 2005, pourraient tout à fait avoir un impact sur une fonte des couches de glace de l'Antarctique si elles sont importantes ou constantes dans le temps", a affirmé M. Steffen.

La Nasa est parvenue à ces conclusions grâce à son satellite QuikScat, capable d'opérer une différence entre une glace ayant fondu puis à nouveau gelé, et une couverture neigeuse originelle.

Un morceau de moustiquaire attaché sur le casque et descendant sur la poitrine est assez efficace mais pas très esthétique.

Il faut toutefois savoir ce quel'on veut.

Patum Catus a écrit:

[b]
[color=#373737] - en parlant de casque, quels sont vos trucs pour éviter de gober des insectes en été ?
que celui au fond qui vient de dire "ferme ta bouche" se dénonce !

C'EST MOI !

Patum Catus a écrit:

en parlant de casque, quels sont vos trucs pour éviter de gober des insectes en été ?

J'ai bien une solution dont voici un indice :
"Je suis ton père, Luc !"

Patum Catus a écrit:

- en parlant de casque, quels sont vos trucs pour éviter de gober des insectes en été ?
que celui au fond qui vient de dire "ferme ta bouche" se dénonce !

j'ai dégusté quelques moucherons ces jours-ci mais, même si cela reste assez fade, je risque de moins apprécier les guèpes.
(cela m'est arrivé en VTT et j'ai eu du bol qu'elle n'ait eu le temps de piquer avant que je l'éjecte, j'étais blème).

j'ai bien pensé à un truc, mais c'est un peu extrême...

Voila deux choses, si tu veux bloquer les orrifices de ton casque pour éviter les mouches bloquées dans les cheveux bin t'a plusieur solution radicale mais tu n'aura plus d'aération donc plus de vent frais

sinon pour le visage et les mouches collées sur les dents, tu va voir au bricorama et tu cherche une plaque de plastique tu la courbe sur l'avant du casque et la fixe avec deux vis: comme ca tu sais le rabattre sur le dessus. Voila

Chez bricotruc ou castruc-rama il y a des visières de protection. J'en ai une que j'utilise quand je me sers des meuleuses, tronçonneuse, disqueuses, etc etc. Ce type de visière doit être aisément mettable avec un casque. J'essaierai demain.

Les cerveaux intélligents roulent casqués.

moi j'm'en fous, depuis le temps qu'on me dit que j'ai pas de tête, j'ai finit par enlever le casque sur le haut de mon cou et l'appui-tête.
comme ça je gagne du poid, et la moelle suffit aux reflexes de conduite

Antisocial, tu perds ton sang froid, euh non,
anti casque ah oui et je garde mon sang froid!!! Et je dis : avant la leçon, que les low-raceristes (dont je fais partie)




posent leur fanion ! Car sous un semi-remorque, utile le casque, laissez moi rire...

A l'attention de discoveur700:
Où est le frein avant sur ton vélo

Je pense qu'il existe des situation intermédiaires, avant de se retrouver sous un semi-remorque, où le casque peut être utile. Sans cerveau en bon état, personne ne peut vivre correctement, même les imbéciles (je ne pense à personne en particulier, sauf à moi peut-être).
Quand je vais chercher le pain, je ne mets pas systématiquement mon casque, bien que j'essaies de donner l'exemple à mes enfants. Mais quand je pars en balade, je prends mon casque. Il n'est pas lourd et il peut servir. Quand on dépasse 30 km/h j'estime que c'est plus prudent.

Et puis faut pas oublier qu'on peut très bien se casser la g... tout seul sans l'aide d'un autre usage de la route
Qu'on soit libre de mettre un casque ou non, soit mais qu'on arrête de sortir le prétexte idiot du 'ça protége pas si on te roule dessus, si tu percutes un camion, ...' pour ne pas en mettre.

Je n'ai pas de frein avant sur mon vélo, je vous rassure, il freine très bien.

Pour moi le port du casque est un faux débat, autant que je pense que chacun doit admettre, moi le premier que son port est plus qu'utile, il peut sauver la vie.


Mais si seulement le dogme sécuritaire, le principe de précaution, la bonne logique pouvaient me laisser rouler sans m'imposer de coiffe, ce serait mieux

Je n'ai jamais argumenté dans le sens où le port du casque était "inutile, car inefficace sous un véhicule..." Mais je pense qu'avant de ne penser qu'à lui, il ne faut pas oublier d'etre vu car

ça :toto: , c'est mieux que ça et na !

Loin de moi l'idée de prôner le vélo sans casque, mais il me semble que les stats d'accidents montrent que les conducteurs automobiles sont autant soumis au risque d'un traumatisme au crane que les cyclistes. Donc pourquoi pas mettre un casque aussi en voiture. Le risque perçu n'est pas toujours le risque réellement pris (dans un sens comme dans l'autre)...



Monique Giroud
Présidente de la Fédération française des usagers de la bicyclette (FUBicy)

"En agglomération, le cycliste est surtout blessé aux membres..."

Pourquoi porter spécialement l’attention sur les risques courus par les cyclistes ? Rapporté aux nombres de déplacements, un piéton qui se promène en ville a autant de risques d’être victime d’un traumatisme crânien qu’un cycliste. Signalons que parmi les victimes de traumatismes crâniens, ce sont les automobilistes qui sont les plus nombreux, suivis des piétons, des motocyclistes et enfin des cyclistes. Et pourtant, personne ne fait de grandes campagnes médiatiques en recommandant aux piétons de sortir casqués. Malgré ces statistiques, on continue à donner l’impression aux gens que le vélo est beaucoup plus dangereux et ainsi on les décourage. Ces campagnes sont très efficaces puisque la première raison qui détourne les gens du vélo réside dans la peur des accidents. Cela pose un vrai problème de santé publique. Si l’on décourage toute une population de faire du vélo, elle ne bénéficiera pas de l’impact positif de cette pratique sur la santé, notamment en ce qui concerne la baisse du nombre de maladies cardiovasculaires. Or, actuellement, ces maladies tuent beaucoup plus de monde que les accidents de la route en vélo. L’expérience de plusieurs pays qui ont rendu le casque obligatoire montre que l’effet dissuasif lié à cette mesure décourage un tiers des cyclistes, tandis que les deux autres tiers finiront par s’y habituer. Ce tiers perdra ainsi les bénéfices du vélo sur sa santé (lutte contre les maladies cardiovasculaires, réduction de sa surcharge pondérale). Moins de gens qui font du vélo, cela signifie aussi plus de gens qui circulent en voiture et, ainsi, polluent et augmentent les risques d’accidents de la circulation pour les cyclistes restants ! Le bilan santé publique est donc globalement négatif.

Néanmoins, il est vrai que le casque peut protéger dans un certain type de chutes, mais si l’on regarde la ville de Grenoble, c’est seulement un ou deux traumatismes crâniens par an dans une ville de 200 000 habitants, sur 10 millions de trajets : c’est
vraiment peu. En fait, en agglomération, le cycliste est surtout blessé aux membres, car il a le réflexe d’amortir la chute ou la collision avec les bras.

Enfin, il existe un dernier effet pervers, l’effet comportemental du port du casque : des cyclistes à qui l’on fait porter un casque peuvent être incités à prendre plus de risques, au lieu d’être vigilants.

j'en cassé 2 en vtt (chutes en descente) et un en roller (bordure de trottoir a 30 km/h en course a rennes l'année derniere)
je suis pas pres de rouler sans....
mais vous faites comme vous le sentez....

Quitte à passer pour un vieux ( enfin assez jeune !) c.. , le port du casque
par mes enfants n'est pas négociable . Donc je le mets toujours même pour aller chercher le pain . Comme je dis à mes mômes, la tête on en a qu'une ... Bon évidemment sous un camion ... cela dit autre intérêt mon casque est jaune (BIOS) et j'ai rajouté des bandes fluo orange et réfléchissantes donc c'est un élément de plus de visibilité (j'hésite à mettre la petite hélice de mon avatar ... )

je mets mon casque depuis quelques temps, suite à quelques remarques de mon entourage, et notamment suite à la remarque d'un ancien cycliste qui m'a raconté qu'il ne peut plus rouler sur deux roues car il a perdu une partie de son sens de l'équilibre suite à un accident sans casque. l'oreille interne a été touchée par le traumatisme cranien qu'il s'est pris... ca refroidit.

mais, j'ai remarqué une différence notable dans le comportement des automobilistes et scooteristes. ils serrent beaucoup plus en dépassant et prennent bien moins de précautions quand je suis casqué... ca ne me fera pas renoncer au casque, mais ca m'énerve.

J'espère que TOUS ceux qui pronent l'utilisation du casque ont un protège pédalier (les autres aussi d'ailleurs), et un vrai, pas un factice en carton :
- D'une part, il s'agit de protéger les autres, ceux qui n'ont rien demandé
- D'autre part, même en faisant attention, le risque "d'accrochage" me parrait plus grand que de tomber sur la tête en roulant seul (en peloton, ça change tout)