Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

Pénible de lire ce genre de projet...
Serait-ce utile que des étrangers réagissent aussi?
(ou contre-productif?)

Patum Catus a écrit:

- pourrais-tu joindre le PDF, STP ?


début janvier je fais un saut en France.

Désolé, je ne connais pas d'outil permettant de joindre un fichier pdf ou doc via le forum, ni par MP (sauf à disposer de ton email perso).

Mais les deux fichiers (pdf et doc) sont disponibles ici, sur le site de l'ADTC.

Je pense que des messages envoyés au Ministère par des cyclistes installés à l'étranger ne peuvent pas faire de mal. Merci pour ton soutien.

Le port obligatoire du casque n'est qu'une première étape : attendez vous à ce que le vélo soit un jour ou l'autre interdit sur la route.

Moi j'aimerai déjà que les bagnoles aient leurs phares allumés, même en plein jour... le problème de "allumer quand il fait pas beau, sombre..." la limite du sombre est variable d'un automobiliste à l'autre... donc beaucoup de caméléons gris sur route grise.

Par contre la nuit en ville... si y'avait que les veilleuses ça serait bien, mais là c'est trop en demander.

Patum Catus a écrit:

.
il faudrait peut-être une asso européenne du vélo, non pas du cyclisme sportif mais plus largement d'usagers.

un truc comme ça quoi ?

Patum Catus a écrit:

il faudrait peut-être une asso européenne du vélo, non pas du cyclisme sportif mais plus largement d'usagers.

C'est vrai que les assoc n'ont pas encore parlé de contacter l'ECF. Je me renseigne pour voir si il y a quelque chose en route, mais bon c'est Noel - Merci beaucoup de l'idée Patum Catus

Patum Catus a écrit:

quelquechose d'assez puissant pour éviter que l'un des pays membres ne s'enlise dans de telles mesures

Ca malheureusement on en est encore loin -

Pour le reste de la problématique (je n'ai pas lu les 13 pages du post) je veut simplement dire que l'obligation du port du casque serait une catastrophe pour le cycliste quotidien, et aussi pour tout ce qui ressemble à Vélib (tous les VLS) : les touristes ne vont pas se balader avec un casque dans la poche! Et je plussoie (voyez les chiffres d'accidents de la FUB) pour dire qu'il n'y aucune bonne raison de l'obliger. Que l'on commence par modérer le trafic automobile. Les usagers doux sont systématiquement blamés pour leur attitude a travers des trucs comme le casque, le gilet fluo,... Alors que les tueurs sont derrière leur volant! Merci à toutes et tous de signer la pétition et d'envoyer le courrier au ministre

iubito a écrit:

Moi j'aimerai déjà que les bagnoles aient leurs phares allumés, même en plein jour... le problème de "allumer quand il fait pas beau, sombre..." la limite du sombre est variable d'un automobiliste à l'autre... donc beaucoup de caméléons gris sur route grise.

Par contre la nuit en ville... si y'avait que les veilleuses ça serait bien, mais là c'est trop en demander.

Tu es complétement paradoxal dans tes demandes, le niveau de l'éclairage urbain étant de loin inférieur au niveau de l'éclairage d'une journée pluvieuse.

Il faudrait sortir de l'obsession d'être vu et passer à l'obsession de voir y compris et surtout les obstacles mobiles (êtres vivants essentiellement) ou fixes non éclairés.

Dans ce cadre, tout sur-éclairage d'un usager de la route expose les autres, qui ne peuvent suivre la surenchère, à devenir invisible.
A ce titre je suis contre à l'usage des codes de jour car de facto, le vélo, le piéton, le sanglier, etc deviennent littéralement invisible.

De plus ce sur éclairage poussent les automobilistes à rouler plus vite que les conditions de visibilité le permettent c'est particulièrement vrai par temps de brouillard.
J'ai eu un cas concret récemment, route Bordeaux-Pau de jour, brouillard assez dense, je roulai à 70 km/h pour une limitation à 90 km/h (et ces 70 km/h était trop vite à mon gout vu la visibilité), je me faisais scotcher aux fesses par une meute d'automobilistes qui cherchaient à me doubler.

A un moment je distingue un truc noir long rayé de rouge planté au milieu de la chaussée tout près, je saute sur les freins et je découvre un pompier qui me fait des grands gestes et qui était en appuie sur ses jambes près à faire un saut de coté, soulagement quand il a vu que je m'arrêtai (freinage appuyé quand même j'ai eu un peu peur que ça tape derrière vu comme ça collait)
Lui, avec mes codes, il avait du me voir depuis un moment et devait être sacrément inquiet de ne pas me voir freiner.
Cet exemple pour montrer que le fait d'allumer les codes par temps de visibilité réduite donne une illusion de sécurité et vulnérabilise le faible celui qui peut pas suivre la surenchère.

Pour finir l'argumentaire "je ne vous ai pas vu", devrait être considéré comme charge aggravante lors d'un procès, parce que le type qui voit pas un vélo ou une voiture de jour c'est qu'il ne regardait pas la route (ou qu'il a de sérieux problèmes de vue).

poppy a écrit:

envoyez cette pétition d'URGENCE, il sera taemps, après, de vous "chicaner" aimablement, mais de grace, surtout, ENVOYEZ CETTE PETITION

Tu vient pile poil de m'inciter a ne pas l'envoyer cette pétition......
J'aime pas qu'on me gueule dessus.

LAF ! ! ... !

Désolé moi pas le temps de trainer sur le net faut que j'aille pédaler avant qu'on me l'interdise...

Zythum a écrit:

iubito a écrit:

Moi j'aimerai déjà que les bagnoles aient leurs phares allumés, même en plein jour... le problème de "allumer quand il fait pas beau, sombre..." la limite du sombre est variable d'un automobiliste à l'autre... donc beaucoup de caméléons gris sur route grise.

Par contre la nuit en ville... si y'avait que les veilleuses ça serait bien, mais là c'est trop en demander.

Tu es complétement paradoxal dans tes demandes, le niveau de l'éclairage urbain étant de loin inférieur au niveau de l'éclairage d'une journée pluvieuse.

Il faudrait sortir de l'obsession d'être vu et passer à l'obsession de voir y compris et surtout les obstacles mobiles (êtres vivants essentiellement) ou fixes non éclairés.

Dans ce cadre, tout sur-éclairage d'un usager de la route expose les autres, qui ne peuvent suivre la surenchère, à devenir invisible.
A ce titre je suis contre à l'usage des codes de jour car de facto, le vélo, le piéton, le sanglier, etc deviennent littéralement invisible.

De plus ce sur éclairage poussent les automobilistes à rouler plus vite que les conditions de visibilité le permettent c'est particulièrement vrai par temps de brouillard.
J'ai eu un cas concret récemment, route Bordeaux-Pau de jour, brouillard assez dense, je roulai à 70 km/h pour une limitation à 90 km/h (et ces 70 km/h était trop vite à mon gout vu la visibilité), je me faisais scotcher aux fesses par une meute d'automobilistes qui cherchaient à me doubler.

A un moment je distingue un truc noir long rayé de rouge planté au milieu de la chaussée tout près, je saute sur les freins et je découvre un pompier qui me fait des grands gestes et qui était en appuie sur ses jambes près à faire un saut de coté, soulagement quand il a vu que je m'arrêtai (freinage appuyé quand même j'ai eu un peu peur que ça tape derrière vu comme ça collait)
Lui, avec mes codes, il avait du me voir depuis un moment et devait être sacrément inquiet de ne pas me voir freiner.
Cet exemple pour montrer que le fait d'allumer les codes par temps de visibilité réduite donne une illusion de sécurité et vulnérabilise le faible celui qui peut pas suivre la surenchère.

Pour finir l'argumentaire "je ne vous ai pas vu", devrait être considéré comme charge aggravante lors d'un procès, parce que le type qui voit pas un vélo ou une voiture de jour c'est qu'il ne regardait pas la route (ou qu'il a de sérieux problèmes de vue).

pas grand chose à rajouter, a part qu'on est en pleine crise de mes uhm écolo, et si en plus il faut allumer des phares... Alors pour ça il faut comprendre le fonctionnement d'un alternateur. C'est un 'frein" pour le moteur dès qu'il est sollicité. Qui freine un moteur lui demande plus de carburant.. donc pollue plus.
On a déjà ce test en france, moi motard j'ai assez protesté contre cette connerie, car les miope devraient ouvrir les yeux et consulter au lieu de rouler 20km/h en dessous des limitations de vitesses

Mon péché mignon: les ordres de grandeurs.
2 feux avant: 110 W. Arrières+tableau de bord: 20 W. Total de 130 W donc.
Si l'on considère l'alternateur comme un engin au rendement déplorable de 50 %, alors cela soutire 260 W d'énergie mécanique. Avec un rendement moteur de 33 %, cela veut dire 780 W d'énergie primaire. Donc environ 0.7 dl de Diesel par heure.
A 100 km/h et 7 l/100 la conso s'élève à , cela fait 7 l/h, et la surconsommation est donc de 0.07/7=1 %. Sachant que la conduite éco permet de gagner entre 10 et 15 %, allumer ses feux et rouler éco offre une économie 10 à 15x supérieure à la surconsommation.

Si cela empêche un seul accident, avec la pollution engendrée par la réparation en carrosserie, alors les phares sont payés énergétiquement et pour longtemps.
Suis motard aussi, et pourtant pour cette mesure appliquée depuis février 2000 en Suisse sous forme d'ordonnance, car à pied il m'est arrivé de ne pas voir arriver une voiture feux éteints. Autant voir arriver ce qui pourrait nous agresser, et éviter de se lancer sous ses roues...

certes mais, aujourd'hui consommer moins est une mode, mettre des lampes éco mal utiliser etc si on ramene ça au parc globale:

http://www.problemauto.com/?267/Les-phares-en-plein-jour-incidence-sur-la-consommation

je pense que l'habitude de voir tout allumé les motards ne seront même pas vu à force. Déjà le nombre de caisseux qui te vois pas

de toute façon tu as ton opinion, moi le mien, ne changeons rien. (et la cause écologique de la surconsommation phare allumé, moi je m'en cogne )

[HS]
Au sujet des feux voitures : je roule depuis quelques mois en trike et ai déjà subit plusieurs 'tentatives de meurtre', le plus souvent de nuit, dont une voiture qui déboite d'un bouchon en plein virage parce qu'il n'y a aucun phare en face (en fait juste mon B&M 40 lux, ridicule par rapport aux siens) et un 'Sébastien Loeb' à 100km/h en sens inverse en sortie de virage que j'avais vu arriver à 1km (contrairement à lui). À chaque fois pour moi c'est direction le talus et des envie de meurtre (légitime défense M. l'agent ; - )
[/HS]
Pour le casque je plussoie : jamais de casque (ni de gilet ) sur mon vd vélotaf/courses/ville

Je viens de voter, mais n'ai pas le courage de lire tout le post

Je suis pour l'obligation assortie d'une normalisation des caractéristiques

W-Jean-Marie a écrit:

Je suis pour l'obligation assortie d'une normalisation des caractéristiques

Tu as bien raison. Et comme les accidents domestiques sont trop nombreux, première cause de mortalité chez les enfants, rendons obligatoire le port de combinaisons ignifugées chez les enfants en bas âge à la maison !!

Perso je trouve inadmissible que les piétons ne portent pas de casque surtout pour traverser sur un passage clouté. Un passage clouté c'est ce qu'il y a de plus dangereux... pour les voitures....

ouf j'ai eu peur d'etre le seul a avoir une réaction comme cela. Donc casque pour tous les passagers des voitures, et chasubles aussi, pour les rendre visibles quand ils sont éjectés après le 5eme tonneau ok je sors du forum tout de suite

rico a écrit:

Perso je trouve inadmissible que les piétons ne portent pas de casque surtout pour traverser sur un passage clouté. Un passage clouté c'est ce qu'il y a de plus dangereux... pour les voitures....

a cause des clous bien sur!

On devrait aussi interdire les naissances parce que vivre c'est dangereux, on en meurt !

Chui né avec un casque.

W-Jean-Marie a écrit:

Je viens de voter, mais n'ai pas le courage de lire tout le post

Je suis pour l'obligation assortie d'une normalisation des caractéristiques

A minima, si tu pouvais lire mon post en page 13, ainsi que le lien donné sur le dossier disponible sur le site de la Fubicy, ce serait un bon début. La Fubicy n'est pas une association d'ayatollahs, elle agit dans l'intérêt des cyclistes urbains.

Sans t'amener à envoyer une carte à la déléguée interministérielle, au moins cela t'aiderait à aller un peu plus loin que les idées préconçues à ce sujet.

Bonne lecture.