Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

Je réponds pour que vous voyiez que je ne suis pas spam!

Salut,

Bon, suite à mon carton j'ai enfin eu le temps de retourner chercher mon vélo qu'un commerçant du coin m'avait gentiment gardé.
Vous vous souvenez c'est lui : http://picasaweb.google.com/lh/photo/tweeCXwFrFxNPf3RQaVkYw?feat=directlink

La jante arrière est dans de beau drap donc je poste au hasard pour savoir si quelqu'un en aurait une similaire à vendre.

Merci d'avance pour votre aide.

A bientôt et bonne route à vous.

Micke a écrit:

A ceux qui ne l'auraient pas lu et qui ont un peu de temps, cette analyse de la lutte actuelle entre cyclistes et n'ayons pas peur des mots: "le reste du monde" m'a fait passer un bon moment!

cher ami, le bon moment fut partagé !

Aaahhh, quel bonheur de lire cet article, il y a tout ce qu'il faut pour un bon début d'après-midi.
Merci !

Bonjour (ou bonsoir),

je découvre ce forum alors que je m'intéresse de plus en plus au vélo couché.

Pour le moment, je roule en vélo droit. principalement pour les déplacements en ville, entre autre pour aller au boulot.
Il y a quelques années, j'ai fait 40 km par jour pour mes trajets boulots, la traversée de Paris en diagonale plus un peu de banlieue de chaque coté ; actuellement c'est 22 km. Je n'ai jamais porté de casque, n'ai jamais chuté dans ses déplacements là. Et pourtant, la circulation parisienne et banlieusarde est vraiment ignoble !
les quelques chutes que j'ai pris à vélo n'ont jamais eu de conséquences graves et la tête n'a jamais touché le sol.
Je ne désapprouve néanmoins pas le port du casque à tout ceux que cela rassure. Mais je pense que l'argumentaire de la fubicy est très cohérent. Pour ma part, j'y adhère.

A coté de cette pratique que je ne qualifierai pas de sportive, je fais du kayak en torrent (et en mer, mais les risques sont différents). J'y porte toujours un casque. C'est obligatoire et étant président de mon club, je suis forcé de donner le bon exemple !
En trente ans de pratique , je n'ai vu que deux chocs au crane dans mon club. Les deux sans dommages, mais, à mon avis, le casque n'y a rien changé, ils étaient d'ailleurs comme neuf après le choc. Et nos casques sont largement plus sérieux que les casques de vélos.
De même, en alpinisme et en canyonisme que je pratique occasionnellement, je porte souvent un casque, mais c'est contre les chutes de pierre. Le mien à vingt ans et n'a jamais servi !

Raisonnablement, et sans interdire à quiconque d'en utiliser un, je pense réellement qu'on risque beaucoup plus en voiture et à pied en traversant la rue qu'à vélo. Tout d'abord, parce qu'à vélo, on est physiquement actif et attentif. A Paris, il vaut mieux ! Du coup, on chute peu et on se rétablit ou on fait un roulé boulé beaucoup plus facilement qu'en étant fauché en tant que piéton ou emboutit dans sa bagnole.
Le simple fait d'être physiquement éveillé permet de réagir et de mieux chuter. Je l'ai souvent constaté dans mes activités sportives.

Et puis, en ville la sécurité des cyclistes est dans le nombre. Je le ressent très bien l'hiver ; nous sommes nettement moins nombreux, et les automobilistes nous oublient très vite. La sécurité est dans le nombre, donc ne décourageons personne par des contraintes à la mort moi le nœud.


Pour finir, sur l e sondage, il manque à mon avis la proposition suivante :
utile individuellement, dangereux collectivement.

Ne jamais oublier que les sondages font partie de "la fabrique de l'opinion publique".

Si la loi de la jungle devait l’emporter un bon vélo devrait être équipé d’un dispositif pour écarter les autos, par exemple une barre d’acier proéminente comportant plusieurs pointes acérées capables de rayer les carrosseries, d’un lance pierre pour péter les lunettes arrières de ceux qui frôlent les vélos en les dépassant, et bien entendu d’une pique pour crever des pneus des chauffards quand on les a rattrapés au feu rouge. Je plaisante bien sûr puisque ayant choisi de me déplacer à vélo, j’ai choisi un moyen de transport pacifique et respectueux. Mais pacifique ne signifie pas soumis; non à la limitation de droits des cyclistes, non à l’imposition du casque obligatoire. Bien que j’en mette toujours un.

Mon tricycle il serait déjà équipé de tout ces outils indispensables si je n'avais pas peur de blesser les rares piétons que je croise sur ma route.
Il est biaisé ce sondage, il n'y a pas la case : "le casque est inutile en toute circonstance".

Disons simplement qu'il fait fi de la mauvaise foi.

Moi je trouve que "Indispensable au point que j'approuverais qu'on le rende obligatoire." c'est de la mauvaise fois. Ceci dit ma réponse aurait été :
"Utile seulement dans des circonstances particulières : VD, VTT, courses ou autres. En principe, je le porte toujours."
Parce que objectivement vu la proportion de traumatisme crânien, ce n'est pas plus utile en vélo sur la route que en voiture ou à pieds. Sauf que ça me rassure. Je ne vois donc pas où serait la mauvaise fois d'une personne ayant une pratique différente de la mienne et jugeant le port du casque inutile. Il y a trente ans la majorité des réponse auraient été "Le casque ne sert à rien en vélo".

Un site parle du port du casque

Petite vidéo humoristique sur le port du casque, entre autre.

La société de la peur

Domage jene parle pas le Danois .....

LAF ! ! ... !

Salut a tous .
Casque obligatoire ou pas obligatoire ( BONNE QUESTION )
Ma réponse -PERSO ,je le porte TOUJOURS ,certes le rendre obligatoire et peut-être pour certain
Pas logique ( toujours des Obligations encore 1 de + ).
Alors ,je dirais que celui qui a son casque est rembourser par les Assurances et que celui qui ne le porte pas .
C'est son droit ' liberté oblige ',ne serait pas rembourser ( SI ) il est prouvé que les blessures auraient étés évitées par le port du casque .
Du coup tout le monde serait content ,chacun prend c'est responsabilités,
Casque = rembourser ,pas de casque =pas rembourser.
A chacun son topo ,si accident on ne viens pas se plaindre après.
Bonne route en casque ou sans casque restons prudent .
Spock 2

Bonne idée, ça.

Et on fait la même chose avec les bagnoles :
Vous abîmez votre gros 4x4 avec 18 airbags, ABS, ESP, TCS, arceaux de sécurité, pare-buffle chromé ? Vous êtes remboursé.
Vous écrabouillez votre petite teuf de vingt ans d'âge, avec une ceinture pour tout équipement de sécurité ? Ah ben, écoutez, avec un gros 4x4, vous n'auriez pas une égratignure, mon bon monsieur... Fallait y penser avant ! Comment, vous n'aviez pas les moyens ? Dommage !

Ben si on continue comme ca :

On ne rembourse pas les cancéreux qui fument .... les cardiaques qui n'ont jamais fait de sport ....
les obèses ... les gens qui chaussent du 45 ....

LES CYCLISTES ! car c'est bien connu le VELO c'est DANGEREUX !!!

Pendant une époque c'était le même discours sur la ceinture.

Certains se gaussaient ainsi," c'est ma voiture si je mets pas ma ceinture c'est ma responsabilité si je suis blessé c'est mon problème". Seulement un individu blessé dans notre société même si on le connait pas, c'est l'affaire de tous et aussi l'argent de tout le monde, cela s'appelle la "sécurité sociale" je crois.

Une opération de chirurgie faciale peut couter plusieurs milliers d'€uros, certes l'argent n'est pas tout mais mettre un casque n'est pas seulement une responsabilité individuelle.

discoveur700 a écrit:

Une opération de chirurgie faciale peut couter plusieurs milliers d'€uros, certes l'argent n'est pas tout mais mettre un casque n'est pas seulement une responsabilité individuelle.

A part un casque intégral (et encore même pour ceux de moto, la protection en cas de choc facial est assez faible), le casque ne protège pas la face. Donc si tes dents rencontrent un coin de
trottoir, casque ou pas, c'est pareil.
Et puisque tu évoques la somme globale payée par la communauté, l'exemple australien (qui a rendu le casque obligatoire en 1991) montre que ça ne sert à rien. Il n'y a pas eu de baisse significative de la proportion de cyclistes blessés au crane. Par contre il y a eu une baisse significative du nombre de déplacement faits à vélo (30%). Et ça en terme de santé publique, c'est un gouffre financier réel : augmentation des risques cardio vasculaires, obésité et j'en passe...

Et statistiques, en France, la part des blessés touchés au crane est de 17% à vélo, 24% en voiture et 26% à pied. Il vaut mieux mettre un casque de moto quand on rentre dans une voiture...
pourtant ça ne viendrait à l'idée de personne.


PS. Je parle de déplacements à vélo, pas de pratiques à risque (vtt, courses, etc...)

Chiffres australiens ou de Vénus ou même Mars ou pas, je reste convaincu que le casque est un bon accessoire de sécurité.

Je pensais à la ceinture quand je parlais des couts de la chirurgie faciale, mais des semaines de séjour en centre re-rééducation fonctionnelle suite à un gros choc trauma à vélo, sont encore plus onéreuses si on parle de frais à supporter par tous, pour la volonté d'un seul comme le proposait SPOCK 2

sergio a écrit:

On ne rembourse pas les cancéreux qui fument .... les cardiaques qui n'ont jamais fait de sport ....
les obèses ... les gens qui chaussent du 45 ....

Alors la je dis
Au contraire même, savez-vous combien la société va économiser en encourageant les gens à prendre du poids/devenir léthargique/devenir fumeur etc.
En déscendant l'espérance de vie on sauve le financement de la retraite! Ah oui, fallait y penser

discoveur700 a écrit:

Chiffres australiens ou de Vénus ou même Mars ou pas, je reste convaincu que le casque est un bon accessoire de sécurité.

A titre individuel, oui c'est un accessoire de sécurité qui peut-être utile dans certaines typologies de chocs.

A titre collectif (à l'échelle d'une population), le rendre obligatoire coûte plus cher à la société que les quelques traumas crâniens évités car beaucoup de gens abandonnent alors le vélo
comme moyen de déplacement.

On ne peut pas légiférer sur tout ! Le casque est forcément utile et je le porte le plus possible !

Ce qui n'est pas acceptable dans une société évoluée , à mon sens , c'est de ne plus vouloir rembourser les comportements à risque meme si cela est souvent tres énervant , car OU PLACER LA LIMITE du comportement à risque ?
1 cigarette par jour ? 2 paquets ? surpoids de 10 kgs 50 kgs ? Casque en ville en campagne ? Exces de vitesse de 5km/h 50km/h
On ne peut pas légiférer sur tout .

La loi ne doit pas se substituer au civisme et au bon sens des gens ... même si on doit en supporter le coût !

Alors EDUQUONS !

sergio a écrit:

La loi ne doit pas se substituer au civisme et au bon sens des gens ... même si on doit en supporter le coût !

Je plussoye et je dirais même: je multiplussoye!

Par contre, et ceci n'est pas dirigé contre toi sergio, j'évite au maximum d'utiliser l'argument financier quand je défends mes idées.
Si la société d'aujourd'hui semble bien en accord sur la prévention p.ex anti-tabagisme avec des motivations notamment financières, je ne mettrais pas ma main à couper que demain la même société ne ferra pas un virement à 180° et défendra le tabagisme avec des arguments justement économiques (dans le sens de mon commentaire absurde plus haut.)