Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

on a tous des histoires...
Ma conclusion : portez un casque si vous le voulez, mais surtout PAS d'obligation. Laissez-nous notre libre arbitre.

Ce marronnier ressort périodiquement, allez plutôt rouler avec ou sans casque.

La liberté de chacun consiste justement a ne pas imposer, à son prochain, ses propres valeurs ou habitudes.

Un pertinent article d'Isabelle Lesens : http://ellesfontduvelo.com/2017/03/isabelle-lesens-obligation-casque-enfant/

Cela concerne la récente obligation (22 mars 2017) de porter un casque pour les enfants de moins de 12 ans, mais les arguments sont valables pour de nombreux usagers et circonstances.


Enfin, un article technique qui quantifie les chocs desquels le casque de vélo protège effectivement :
https://troyesenselle.fr/2016/12/un-casque-de-velo-de-quoi-ca-nous-protege-vraiment/

Le plus amusant dans cette norme d'homologation censée nous protéger nous cycliste est... qu'elle est confidentielle et que donc ceux qu'elle prétend protèger ne peuvent même pas la connaitre

Rien d'amusant à la non diffusion de cette norme. 
Créer une norme est à la charge du ou des demandeurs. 
C'est donc les intéressés ( constructeurs, importateurs)  qui financent les recherches. 
Si vous êtes intéressés par la consultation de celle ci il faut  qu'elle soit publiée par l'Afnor qui facture la consultation 
Dans ma boîte,  trois ingénieurs travaillent à cette seule spécialité. 
Il faut les rémunérer.. 
Pour les utilisateurs, il ne reste qu'à faire confiance aveuglement à cette norme ou à commander le document. 

Pour les plus anciens, souvenez vous ' cela nous a valu la disparition d'une marque et (j'extrapole)  aider à la fermeture d'un acteur majeur du milieu vc

Armandos a écrit:

Rien d'amusant à la non diffusion de cette norme. 
Créer une norme est à la charge du ou des demandeurs. 
C'est donc les intéressés ( constructeurs, importateurs)  qui financent les recherches. 
Si vous êtes intéressés par la consultation de celle ci il faut  qu'elle soit publiée par l'Afnor qui facture la consultation 
Dans ma boîte,  trois ingénieurs travaillent à cette seule spécialité. 
Il faut les rémunérer.. 
Pour les utilisateurs, il ne reste qu'à faire confiance aveuglement à cette norme ou à commander le document. 

Pour les plus anciens, souvenez vous ' cela nous a valu la disparition d'une marque et (j'extrapole)  aider à la fermeture d'un acteur majeur du milieu vc

Pour avoir participé à la définition de normes ETSI et ITU-T, je connais très bien le principe des normes et de leur élaboration, y compris les magouilles utilisées par les entreprises pour introduires dans ces normes des clauses qui leur sont favorables.  

Oui, cela coute aux entreprises de participer à la défintion des normes, mais cela leur rapporte aussi.

Le jack pot pour une entreprise etant d'arriver à introduire dans une norme quelque chose qu'elle a auparavant breveté.

Mais cette façon opaque de travailler n'a rien de légitime, la aussi il faut de la transparence surtout quand une norme est imposée par la loi.

Et puis ce n'est pas la vente des normes par les organismes normalisateurs qui rembourse les couts d'etudes et d'élaboration. Cette vente ne sert qu'à limiter l'accès à l'information au grand public.

C'est effectivement le cas pour presque toutes les normes.

Ca résume bien mon sentiment vis à vis du casque, utile si on peut éviter ça...


L'obligation du casque sert surtout à déresponsabilisé les autres.