Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?

"..bien parlé.." ça se discute  
Mal écrit, là c'est sûr! Il y a environ deux fautes par lignes!!   

Le problème avec tous les équipements de sécurités (casque, ceinture, ABS, airbag et...) c'est que les usagers se sentant plus en sécurité prennent plus de risques et le résultat final est l'inverse de ce qui est attendu.

On appelle ça l'inconscience, non?

e.breed a écrit:

"..bien parlé.." ça se discute  
Mal écrit, là c'est sûr! Il y a environ deux fautes par lignes!!   

Ne jamais juger Personne sur son Orthographe ( on n'est plus en 1914) .
Perso ,J'aime mieux voir un Gars sur qui on peut compter ,que sur un Gars
qui ne fait pas de fautes- ,mais qui n'est pas logique ( un mauvais Copain par ex ).
Paroles d'un Homme Sache ,mais bon chacun son topo .
Sur ce ,bonne route ,
Spock2  

Magnum a écrit:

Le problème avec tous les équipements de sécurités (casque, ceinture, ABS, airbag et...) c'est que les usagers se sentant plus en sécurité prennent plus de risques et le résultat final est l'inverse de ce qui est attendu.

On appelle ça l'inconscience, non?

Oui mais uniquement pour les équipements "dynamiques": si ça freine mieux, si ça tourne mieux, si c'est plus stable, effectivement ça incite à pousser davantage parce que la zone de confort s'est agrandie. Il n'y a plus les alarmes habituelles et on se retrouve en situation de risque parce que trop vite ou au delà de ses compétences.
Ce sont les éléments de sécurité qui jouent sur la possibilité du crash.
Mais les éléments de sécurité secondaire ou tertiaire ne me semblent pas jouer ce rôle d'aggravation des comportements. Je n'ai pas l'expérience de conducteur qui se mettent volontairement en danger dans un registre où même protégé, ça fait très mal, juste parce que ça fera un peu moins mal. Ce n'est pas la même chose que d'avoir l'espoir d'éviter l'accident.
Quant aux arguments qui consistent à critiquer l'élévation de sécurité, voire à en contester certains progrès, au motif de ces comportements, ça me semble très spécieux car dans l'ensemble, l'objectif est largement atteint.

Bon apparemment ça sert à rien d'acheter un casque puisqu'il se casse en deux à moins de 20 km/h. Alors :
- soit les fabricants nous prennent pour des c...
- soit les médias nous prennent pour des c...

je suis pour que les gens se protegent ... s'il le veulent !

on nous  impose de plus en plus de Regles liberticides (limitation de vitesse , ceinture de securité ...etc)
dans le but  de nous sauver de nous meme ... (on est des gamins non responsable )

on vit dans un etat Paternaliste ,(les citoyens , sont des enfants )
on deresponsabilise les gens , on utilise les nouvelles regles pour leur piquer plus de pognons ("c'est pour votre bien.. brave gens dormez en paix")

d'ailleurs au passage entendre dire que grace au radars, il y a moins d'accident ...
tout en niant que l'industrie Automobile a oeuvrée pour la creation de vehicule de plus en plus "sur"... me fait rire jaune

maintenant certains trouve que le casque a Velo est une tres bonne chose , et qu'il serait bien qu'il soit obligatoire ... ben voyons ...
les brave gens , ils sont pret a faire vivre l'industrie du casque a velo , et a donner un peu plus de pognon a ceux qui nous abreuvent de taxe en tout genre

pourquoi s'arreter au casque a Velo , il faut imposer l'ABS , l'ESP , la ceinture de sécurité , l'airbag , le blouson de cuir, les bottes ,les gants , les lunettes
le traceur qui relevera vos infractions sur les sens interdit ... bon je m'arrete là  



moi je dis , c'est quand on veux , comme on veux ... on est assez grand pour savoir !  

laissez nous respirer , ou on va ressortir les piques , ça va embrocher dur les tetes  "pensantes" "ha ça ira, ça ira, ça ira ...."

e.breed a écrit:

"..bien parlé.." ça se discute
Mal écrit, là c'est sûr! Il y a environ deux fautes par lignes!!

Que celui qui n'a jamais fauté me jette la première pierre !

@Moulinette : je ne suis pas d'accord lors de la généralisation de l'airbag beaucoup de gens ne mettais plus la ceinture, ben oui il on l'airbag donc il risque plus rien....

@Dobro : Pour moi la limitation de vitesse n'est pas liberticide car plus tu roule vite plus tu met les autres en danger.
La ceinture de sécurité ne met que ta propre vie en danger, mais si tu ne meurs pas tu devient une charge pour la société.

Oui les radar on eu un effet bénéfique, les statistique montre une net diminution des mort lors des diverse baisse de limitation de vitesse et lors du passage au "tous radar".
Pour moi les radars ne sont pas un soucis, car il suffit de respecter le code de la route et tu ne va pas te faire flasher.
Moi je dit que ceux qui gueule après les radar devrais plutôt ranger leur kikitoudur et respecter les limitation de vitesse et les autres usager de la route. Si les gens le faisait les radar n'existerais pas car il ne servirait a rien.


Non l'être humain n'est pas "assez grand pour savoir", on en voit tellement de preuve dans les journaux....

LAF ! ! ... !

+10000   

Magnum a écrit:

+10000  

Bonjour,
Oui Mr laf_ange  a bien parlé !!!!!!
à plus d un titre...
"La voiture moderne n'est ni plus ni moins qu'un jeu vidéo dont la capacité meurtrière n'est, elle, pas virtuelle".

laf_ange a écrit:

@Dobro : Pour moi la limitation de vitesse n'est pas liberticide car plus tu roule vite plus tu met les autres en danger.

si je roule vite avec une voiture faite pour , je met moins en danger la vie des autres que celui qui fait de meme avec une daube

ton analyse sous entends que je suis un irresponsable (tout a fait dans le Ton des associations liberticide actuel )
j'ai (et toujours eu) effectivement une voiture qui me permet de rouler vite, est-ce que je le fait dans des endroits inadapté ?  non pas specialement
mais apres tout , meme en velo tu represente un danger potentiel .. pour un Landeau , une petite vielle, ou Dieu sait quoi d'autre .....
la notion de dangeurosité, est toute relative , des le Matin a ton reveil , tu represente un danger potentiel pour tes congeneres ...
je rappel que le danger numero un ce sont les Accidents Domestique... pas les voitures

laf_ange a écrit:

La ceinture de sécurité ne met que ta propre vie en danger, mais si tu ne meurs pas tu devient une charge pour la société.

tes pote handicapés , seront content d'etre considéré comme une "Charge" !
a ce titre, des ta naissance , tu representes une charge pour la societée (educations, maladies..et j'en passe )
mais est-ce un mal pour autant ? la solidarité est ce qui fait de nous des "humains"
enfermer les autres dans des cases (charge / pas charge) est une idiotie sans nom ..

c'est d'ailleurs le principale argument des Antis  "revenu de Base" (je parie que beaucoup d'entre vous ne savent meme pas de quoi je parle et pourtant il y a une initiative europeene  (vote Officiel qui se termine le 14 Janvier) qui concerne 12 Pays d'europe ....

laf_ange a écrit:

Oui les radar on eu un effet bénéfique, les statistique montre une net diminution des mort lors des diverse baisse de limitation de vitesse et lors du passage au "tous radar".

tes statistiques, tu leur fait dire ce que tu veux , par exemple  on sait qu'il y a 1 conducteur sur 10 qui roule sans permis
si je prends tes Stats , ça signifie que proportionellement parlant, il y a plus de Gens sans permis , qui respecte le code de la route que ce qui ont un permis de conduire !  (je te laisse reflechir a ça ) ..

laf_ange a écrit:

Pour moi les radars ne sont pas un soucis, car il suffit de respecter le code de la route et tu ne va pas te faire flasher.

alors je suis entierement d'accord avec toi , je pousserai meme le bouchon encore plus loin
pour leur mettre bien les boules , je propose que tout monde fasse une operation Escargot (tout le monde a 50 Max )
comme ça , tant qu'a ralentir l'economie (ben oui en ralentissant les gens , on ralenti les affaires ) , autant le faire comme il faut...

Citation :

Non l'être humain n'est pas "assez grand pour savoir", on en voit tellement de preuve dans les journaux....... !

je vois que tu prone l'intallation de la dictature ... toute les dictatures ont commencé comme cela
"l'etat va prendre soin de vous... pour vous.. nous allons penser.. pour vous.. nous allons choisir .... pour vous... nous allons prendre les bonnes décisions... vous n'etes pas assez grand pour savoir (ha non ça ils n'oserai pas c'est trop flagrant .... pourtant toi tu as osé   )" ....

Quel rapport avec le sujet?

@Armandos : tu as du mal a lire ?  

reprend les messages depuis le debuts ... au lieu de te contenter de lire la derniere phrase  

Nous parlons bien de securité .... Nous argumentons ... voila

le sujet etant :" Port du casque : utile, indispensable, obligatoire ?"

nous sommes dans "doit on obliger les gens a se sécuriser?." de fil en aiguille nous en arrivons a  "voulons nous vivre en dictature ?"  

Du casque de vélo à la dictature .Il faudrait garder les proportions ..
c'est bien ce point que je voulais relever!

Mais les gens t'ont lu, Dobro.
Et si tu reproches à Laf Ange de faire moultes fautes de le franssé, il ressort de la lecture de tes propos que tu confonds logique et raisonnement avec tartinage de poncifs inconséquents ( de par les fait que tes affirmations fonctionnent dans un monde d'idées, mais pas dans le monde réel ou tout acte à des conséquences ) et des affirmations telles que " les statistiques on leur fait dire n'importe quoi", ce qui est archi faux. Au contraire, si les statistiques sont complètes, avec données initiales, type de traitement effectué... et que le lecteur connait les outils statistiques, on ne peut faire mentir des statistiques. Et les statistiques de la sécurité routière, sont complètes, les outils de traitements énoncés... Donc quand Laf Ange affirme que les stat montrent une effet de diminution des accidents mortels par les radars, c'est vrai.
Quant à affirmer qu'en roulant vite avec une voiture faite pour, l'on est moins dangereux que celui qui roule vite avec une daube, c'est carrément con, un tas de taule type 4L ne ment pas sur la vitesse ressentie, à 80, ça vibre, ça clasquège ( surtout le haillon arrière ), bref on va trop vite et on le sait. Avec un gros rail silencieux type BMW, on est isolé de tout, des sensations de conduite, et l'on va trop vite sans le savoir. Et paf le machin imprévisible que l'on avait justement pas prévu, bien isolé dans son cocon douillet ( chevreuil, cycliste, piéton, meule pourrie à neuneu de campagne, y a encore des 103 par chez moi, sans éclairage forcément ). Donc non et non les voitures faites pour aller vite sont encore plus dangereuses, d'autant que tas de rouille agricole ou voiture flambant neuve, la vitesse d'exécution du cerveau reste la même ( du moins ne peut aller plus vite qu'un certain seuil, par contre, on peut avoir le cerveau trèèèèèès ralenti ) chez tous, et c'est là le facteur limitant. Il faut en fait presque deux secondes à un humain pour réagir à l'inconnu.
Soit 60 m à 100 km/h.
De la à parler de dictature, c'est confondre les contraintes nécessaires à une vie en société avec des contraintes liées à la survie d'un groupe au pouvoir, il y a un monde entre les deux ( et pleins de gardes fous aussi, pas forcément assez, mais en France, il y en a ).

Kapello a écrit:

Mais les gens t'ont lu, Dobro....... si tu reproches à Laf Ange de faire moultes fautes de le franssé, ...etc .....etc     "   tout QUOI !!!!. je n ai pas tout recopié pour ne pas trop polluer ....j aurais dû........

Bonjour,
Merci Maître de nous éviter d écrire ,en moins bien ,ce qu'on pense en presque aussi bien ...!!!

Dobro, j'ai pourtant une culture et une éducation plutôt anarcho-syndicaliste et pourtant quand je lis tes intervention j'ai pratiquement a chaque fois envie de gerber.

Tu viens tenter de contrer un à un les arguments de LAF ANGE en n'y répondant pas

laf_ange a écrit:

@Dobro : Pour moi la limitation de vitesse n'est pas liberticide car plus tu roule vite plus tu met les autres en danger.


si je roule vite avec une voiture faite pour , je met moins en danger la vie des autres que celui qui fait de meme avec une daube

Donc il faut surtout ne plus laisser rouler les daubes d'où l'instauration des contrôles techniques!
En plus avec ton raisonnement de merde les gens ayant les moyens d'acheter des voitures neuves et puissantes pourrait conduire vite, les pauvres qu'ils crèvent.

laf_ange a écrit:
La ceinture de sécurité ne met que ta propre vie en danger, mais si tu ne meurs pas tu devient une charge pour la société.
Aucune réponse et aucun argument de ta part.
Et je ne vois pas ce que vient faire ici le revenu de base.

laf_ange a écrit:
Oui les radar on eu un effet bénéfique, les statistique montre une net diminution des mort lors des diverse baisse de limitation de vitesse et lors du passage au "tous radar".

Toujours pas de réponse n'y d'argumentation.

Et à partir du moment ou des gens élus légifèrent il ne faut pas parler de dictature!

Et voilà, le pro de la provoc a encore réussi son coup ! de toute façon le vélo, lui il s'en fou royalement, il est là uniquement pour mettre de l'huile sur le feu  

Armandos a écrit:

Du casque de vélo à la dictature .Il faudrait garder les proportions ..
c'est bien ce point que je voulais relever!

oui..  d'ou mon Smiley a la fin .. je suis conscient du comique de la chose
en fait tu es la seule personne a avoir répondu intelligemment
------------------------------------------------------------------------------------

Kapello a écrit:

Et si tu reproches à Laf Ange de faire moultes fautes de le franssé,

et @cebd
vous etes les pro de la mauvaise foi ! ??
OU je reproche a Laf ses fautes de Français ?  

repondre a quelqu'un en utilisant des arguments meme pas evoqués par la personne , c'est une technique bien connu des manipulateurs (embrouilleurs) ...

------------------------------------------------------------------------------------

Kapello a écrit:

Donc quand Laf Ange affirme que les stat montrent une effet de diminution des accidents mortels par les radars, c'est vrai.

ha .. si tu le dit ... faudra alors m'expliquer comment tu mesures la relations entre accidents
(la plupart du temps dans des lieux Accidentogene connus... intersections,descentes dangereuses ,virages...etc ..
et position de radars (la plupart du temp en ligne droites ...ou en Ville /village)
tu peux affirmer que la Vitesse peut etre un facteur agravant ... mais pas que la vitesse EST le responsable des accidents ! et que donc les Radars en seraient les garants ...
explique moi en quoi le passage a 70 kilometres /heure sur le periph serai moins Accidentogene ....
alors que la vitesse moyenne est de 37 k/h
------------------------------------------------------------------------------------

Jno33 a écrit:

Dobro, j'ai pourtant une culture et une éducation plutôt anarcho-syndicaliste et pourtant quand je lis tes intervention j'ai pratiquement a chaque fois envie de gerber.
.......

En plus avec ton raisonnement de merde

je suis resté Poli et courtois , c'est marrant je suis sur que si nous etions l'un en face de l'autre , tu aurai un langage nettement moins fleurie ... le fait d'etre caché derriere un clavier , ne t'empeche pas de rester correcte !
je vais quand meme te répondre

Jno33 a écrit:

Donc il faut surtout ne plus laisser rouler les daubes d'où l'instauration des contrôles techniques!
En plus avec ton raisonnement de merde les gens ayant les moyens d'acheter des voitures neuves et puissantes pourrait conduire vite, les pauvres qu'ils crèvent.

ce n'est pas ce que je dis , je dis , qu'une voiture Faite pour rouler vite represente moins de danger en matiere de tenu de route qu'une "Daube"
en clair, tu es moins en danger (de perte de control par exemple) en roulant dans une AUDI A1 TFSI 122 cv  avec ABS et ESP  a 160 , que dans une 4L a 120 !
sans parler des renforts du chassis, des suspensions, de l'habitacle, des freins ventilés....

en aucun cas, je ne fait d'allusion au fait d'etre riche ou pas !
ensuite tu dis que je n'ai pas d'argumentation ... ma fois , tu peux faire "l'aveugle" ..

Jno33 a écrit:

Et à partir du moment ou des gens élus légifèrent il ne faut pas parler de dictature!

je ne dis pas que nous y sommes (nous sommes en olligarchie ) ... mais on y viens ...
quand a ton " il ne faut pas parler de dictature!" ... j'aurai préféré un "il ne Faudrai pas...." ..car sinon ça passe justement pour une obligation

------------------------------------------------------------------------------------

jyvago85 a écrit:

Et voilà, le pro de la provoc a encore réussi son coup ! de toute façon le vélo, lui il s'en fou royalement, il est là uniquement pour mettre de l'huile sur le feu

ha !  ha !, je vois que je vais avoir droit a ce genre de Réponse a chacune de mes interventions ...
tu voudrais surement me faire Sensurer ... en me faisant passer pour le térroriste des Forums ...
je donne mon avis , ils ne te conviens pas , alors, je suis un provocateur ...
on dirai Manuel Vals a propos de Dieudonné ...
tu affirmes a ma place que le Velo , je m'en fou ... bref , deja ... tu penses a ma place ..
et tu le crie haut et fort .... bien bien .. qu'elle epoque
------------------------------------------------------------------------------------


mais ... revenons en au port du Casque sur un Vélocipède  

Dobro a disu :

Code:

et @cebd
vous etes les pro de la mauvaise foi ! ??
OU je reproche a Laf ses fautes de Français ? 

mea culpa, maxima mea culpa.
C'est e breed qui faisait la remarque, point toi.

Ensuite, tu as fait la douce et délicate remarque :

Code:

repondre a quelqu'un en utilisant des arguments meme pas evoqué par la personne , c'est une technique bien connu des manipulateurs ...

bon, je note, je suis un manipulateur. Cool. Ça manquait à mon palmarès.
Non, un estourneou pour le coup.

Pour le reste, je maintiens. En particulier ton incompréhension des statistiques servant à isoler parmi n facteurs lesquels ont un effet notoire, prépondérant... ( un des rares sujets où je sois bien formé, le bénéfice d'une maitrise en biologie des écosystèmes et des populations ).
Et chapeau pour les 4L roulant à 120. La nôtre n'a jamais pu dépasser les 100, et encore grâce au mistral de dos et pourtant ma mère avait une conduite type rally tiers mondiste toujours pied au plancher.
Ensuite, les couillons qui me passent au ras du vélo à 120 sur les travioles, ce sont 1, les belles voitures de luxe à trajectoires millimétrées par un conducteur qui se croit pilote, et 2, au petit matin les van blancs conduits par de jeunes livreurs ( les pires d'ailleurs ).
Pas les C15 épaves agricoles chargés jusqu'à la gueule. Ceux là, ils me font de grands saluts, passent au large ( et m'asphyxient ensuite ).

Kapello a écrit:

Ensuite, tu as fait la douce et délicate remarque :

Code:

repondre a quelqu'un en utilisant des arguments meme pas evoqué par la personne , c'est une technique bien connu des manipulateurs ...

j'ai evoqué la possibilité .... je n'affirme pas que tu sois un manipulateur/embrouilleurs ...
c'etait au cas ou tu l'avais fait expres , ... je vois que non , je retire ce que j'ai ecris ...

Citation :

Pour le reste, je maintiens. En particulier ton incompréhension des statistiques servant à isoler parmi n facteurs lesquels ont un effet notoire, prépondérant... ( un des rares sujets où je sois bien formé, le bénéfice d'une maitrise en biologie des écosystèmes et des populations ).

tu sais alors, que les Statistiques sont un outils , qui est valable seulement pour une circonstance précise, et que tout le probleme viens de l'interpretation des chiffres
on peut trouver une correllation (c'est un cas d'ecole ) entre le nombre d'alcooliques et la hausse du salaire des maitres d'ecole  ,

est-ce pour autant que les uns sont les autres ?

tout est question d'interprétation des résultats , c'est en cela que je dis qu'on fait dire ce qu'on veux aux Statistiques ...
comme d'ailleurs on le fait a chaque elections ... avec les Sondages ....

Citation :

Et chapeau pour les 4L roulant à 120. La nôtre n'a jamais pu dépasser les 100, et encore grâce au mistral de dos et pourtant ma mère avait une conduite type rally tiers mondiste toujours pied au plancher.

vous aviez un model mal reglé , la notre montait a 130 sur autoroute sans probleme !

Citation :

Ensuite, les couillons qui me passent au ras du vélo à 120 sur les travioles, ce sont 1, les belles voitures de luxe à trajectoires millimétrées par un conducteur qui se croit pilote, et 2, au petit matin les van blancs conduits par de jeunes livreurs ( les pires d'ailleurs ).

là , tu souleves un autre sujet , le conducteur est d'abord le premier responsable ...
pas sa vitesse ...
je vois régulierement des gens sur Autoroute bien degagé , avec une Clio faire la courses avec des Mercedes ...  

les Camionettes de livraison "Boxer""Vito" pour ne pas les nommer , foncent a des vitesses bien trop importantes..rapport a leur construction
lorsque je parle de "Daube" je ne parle pas que de voiture anciennes..
d'ailleurs , je ne pensais meme pas a ces voitures ...
mais bien aux voitures qui ne sont pas par construction faites pour allez vite ... mais qui toutefois le permettent
ces véhicules sont bien plus dangereux que des voitures ayant tout ce qu'il faut pour ...

je serai plus pour responsabiliser les Gens (Prisons ,amendes en cas d'accidents responsable)
plutot que de faire ralentir tout le monde de façon hypocrite .. car en réalité ce qui importe
c'est de faire payer un max d'amendes ..... ça coute moins cher que d'avoir a faire des travaux d'infrastructures ...  

Eh les gars... Vous n'avez pas l'impression de faire du vent là ?
Avec les tempêtes qui balaient la côte, je pense qu'il est inutile d'en rajouter.
Et ce sont les Bretons qui vont encore casquer !

vous aurez donc compris que j'ai voté

Citation :

Indispensable : en principe, je le porte toujours, mais je désapprouverais qu'on le rende obligatoire

cebd a écrit:

Magnum a écrit:

+10000  

Bonjour,
Oui Mr laf_ange  a bien parlé !!!!!!
à plus d un titre...
"La voiture moderne n'est ni plus ni moins qu'un jeu vidéo dont la capacité meurtrière n'est, elle, pas virtuelle".

Merci mais cela n'est pas de moi mais de Didier Tronchet.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

@Dobro : Pour moi la limitation de vitesse n'est pas liberticide car plus tu roule vite plus tu met les autres en danger.

si je roule vite avec une voiture faite pour , je met moins en danger la vie des autres que celui qui fait de meme avec une daube

ton analyse sous entends que je suis un irresponsable (tout a fait dans le Ton des associations liberticide actuel )
j'ai (et toujours eu) effectivement une voiture qui me permet de rouler vite, est-ce que je le fait dans des endroits inadapté ?  non pas specialement
mais apres tout , meme en velo tu represente un danger potentiel .. pour un Landeau , une petite vielle, ou Dieu sait quoi d'autre .....
la notion de dangeurosité, est toute relative , des le Matin a ton reveil , tu represente un danger potentiel pour tes congeneres ...
je rappel que le danger numero un ce sont les Accidents Domestique... pas les voitures

Sauf qu'avec une daube tu rouleras pas a 230kmh car tu te sera fait peur bien avant. Je me rappel de la 4L de mon pére dès que tu atteignai les 90kmh tu savais que tu étais a cette vitesse et tu la dépassa pas...
Je te rappel que plus tu roule vite plus il te faut de temps et de distance pour t'arrêter, plus ton champ de vision diminue, etc.. Donc plus tu vat vite plus tu est dangereux. Tu devrai s'acheter le dernier Science et Vie qui y consacre un jolie article.
Tien juste une petit peux de math, sachant que le temps de réaction moyenne entre la détection du danger et l'action il ce passe une seconde on peux faire un petite comparatif. Dison qu'on roule sur une route a 90kmh et qu'un tracteur découche sur ta droite,
1er cas tu respecte la limitation de vitesse donc pendant la seconde de réaction tu va parcourir 90/3.6=25m parcourut avant de freiner.
2ieme cas tu roule a 240km/h il te faut donc 240/3.6=67m parcourut avant de freiner.
Donc tu a parcourut 67-25=42m de plus et je calcule pas la distance effective de freinage.

Et oui je confirme que pout moi si tu respect pas le code de la route tu est un irresponsable.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

La ceinture de sécurité ne met que ta propre vie en danger, mais si tu ne meurs pas tu devient une charge pour la société.

tes pote handicapés , seront content d'etre considéré comme une "Charge" !
a ce titre, des ta naissance , tu representes une charge pour la societée (educations, maladies..et j'en passe )
mais est-ce un mal pour autant ? la solidarité est ce qui fait de nous des "humains"
enfermer les autres dans des cases (charge / pas charge) est une idiotie sans nom ..  

Oui mais il y a une différence entre les handicapé qui le sont contre leur grée (naissance, accident du a quelqu'un d'autre etc...
Et les handicapés qui l'on cherché.

Dobro a écrit:

c'est d'ailleurs le principale argument des Antis  "revenu de Base" (je parie que beaucoup d'entre vous ne savent meme pas de quoi je parle et pourtant il y a une initiative europeene  (vote Officiel qui se termine le 14 Janvier) qui concerne 12 Pays d'europe ....

JE te rasure je sais de quoi tu parle et je ne suis pas contre, mais il faudrait que cela soit bien pensé et surtout faudrait qu'on laisse tomber le capitalisme qui est incompatible avec les revenu de base.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

Oui les radar on eu un effet bénéfique, les statistique montre une net diminution des mort lors des diverse baisse de limitation de vitesse et lors du passage au "tous radar".

tes statistiques, tu leur fait dire ce que tu veux , par exemple  on sait qu'il y a 1 conducteur sur 10 qui roule sans permis
si je prends tes Stats , ça signifie que proportionellement parlant, il y a plus de Gens sans permis , qui respecte le code de la route que ce qui ont un permis de conduire !  (je te laisse reflechir a ça ) ..

Oui tu peux leur faire dire ce que tu veux, quand tu donne des infos tronqué comme tu vient de le faire.

Dobro a écrit:

laf_ange a écrit:

Pour moi les radars ne sont pas un soucis, car il suffit de respecter le code de la route et tu ne va pas te faire flasher.

alors je suis entierement d'accord avec toi , je pousserai meme le bouchon encore plus loin
pour leur mettre bien les boules , je propose que tout monde fasse une operation Escargot (tout le monde a 50 Max )
comme ça , tant qu'a ralentir l'economie (ben oui en ralentissant les gens , on ralenti les affaires ) , autant le faire comme il faut...

Mort de rire les limitation de vitesse ralentisse l'économie ?
Faut argumenter parce que là cela me semble une grosse bonne conerrie ton histoire.

Dobro a écrit:

Citation :

Non l'être humain n'est pas "assez grand pour savoir", on en voit tellement de preuve dans les journaux....... !

je vois que tu prone l'intallation de la dictature ... toute les dictatures ont commencé comme cela
"l'etat va prendre soin de vous... pour vous.. nous allons penser.. pour vous.. nous allons choisir .... pour vous... nous allons prendre les bonnes décisions... vous n'etes pas assez grand pour savoir (ha non ça ils n'oserai pas c'est trop flagrant .... pourtant toi tu as osé   )" ....

Je ne prône pas la dictature je prône juste le fait que si on met pas de limite au gens ils font ce qui leur chante sans ce soucier des autres. Tu n'as cas voir les dégât que créée l'idée de l'enfant roi, on ce retrouve avec des gens qui n'ont plus de limite et ne savent plus respecter les autres.

Moi j'applique un principe très simple je ne fait pas au autres ce que je ne veux pas qu'on me fassent.
Et je ne cherche pas a cacher mes défaut par une rhétorique contre le liberticide.

Dobro a écrit:

Jno33 a écrit:

Donc il faut surtout ne plus laisser rouler les daubes d'où l'instauration des contrôles techniques!
En plus avec ton raisonnement de merde les gens ayant les moyens d'acheter des voitures neuves et puissantes pourrait conduire vite, les pauvres qu'ils crèvent.

ce n'est pas ce que je dis , je dis , qu'une voiture Faite pour rouler vite represente moins de danger en matiere de tenu de route qu'une "Daube"
en clair, tu es moins en danger (de perte de control par exemple) en roulant dans une AUDI A1 TFSI 122 cv  avec ABS et ESP  a 160 , que dans une 4L a 120 !
sans parler des renforts du chassis, des suspensions, de l'habitacle, des freins ventilés....

Ok donc du moment que toi tu est bien a l'abris dans ton "blindé" les autre usager de la route tu t'en tape comme de ton premier slip !
Au moins cela met un point final a la discutions tu est exactement le genre de personne que je ne supporte pas égoïste et qui veux faire croire le contraire.

Je te laisse me répondre comme tu l'entend et m'abstiendrait a te répondre, car discuter avec des gens comme toi ne sert hélas a rien sauf perdre du temps.

LAF ! ! ... !
P.S.
Pour ton info j'ai voté "Indispensable : en principe, je le porte toujours, mais je désapprouverais qu'on le rende obligatoire."

laf_ange a écrit:

Je te laisse me répondre comme tu l'entend et m'abstiendrait a te répondre, car discuter avec des gens comme toi ne sert hélas a rien sauf perdre du temps.

tout est dit      

Citation :

P.S.
Pour ton info j'ai voté "Indispensable : en principe, je le porte toujours, mais je désapprouverais qu'on le rende obligatoire."

ben on est au moins d'accords sur quelque chose

Bonsoir,
Les fautes de français me plaisent ou m'indiffèrent...
J ai tronqué la phrase pour éviter de tout répeter.
J aurais pu mettre aussi bien +1 pour l'ensemble du propos.
Donc veuillez m excuser ...

PS:j aurais pu aussi mettre -1 ailleurs .
Pas pour perturber mais par éthique..