Nouveau record pour le prix du baril...

Mise au point :
Voilà mon écran CRT 21" à plus de 10 ans, il doit donc polluer plus qu'un écran neuf.
Je ne vais pas le balancer pour mettre un écran 22" lcd, je n'en vois pas l'utilité, et de plus je n'ai pas le budget pour le faire.
Le bouton interrupteur a lâché et bien j'ai trouvé une solution, pour y pallier.
Il est super mon écran CRT 21"

J'utiliserais bien un baril pour foutre le feu à ce genre de message, totalement HS, bêtement provoc' et salement inutile.
Voilà, ça c'est fait.

JNZ a écrit:

Green-Bull a écrit:

Je surconsomme, mais quel confort avec mon CRT 21" et oui monsieur, je pollue et j'assume.
Le minimalisme connais pas, mes yeux ne supportent pas la petitesse.

vois pas le rapport !
j'ai un LCD 20" en 1600x1200, ce qui devient très courant. 20" LCD, la diagonale doit être au moins aussi grande que ton tube de 21" ! mes yeux préfèrent le LCD car il n'y a pas de scintillement. tes yeux qui n'aiment pas le minimalisme te le rappelleront dans quelques années. toi qui es électronicien, tu devrais connaître le principe de fonctionnement du tube cathodique et des dalles LCD.
m'enfin si tu préfères ton aquarium !

mais ceci dit il me semble qu'on s'écarte du baril…

Oui cela dépend pas mal de la qualité de ton tube et de la qualité du LCD !
Ensuite il y a les réglage a faire etc...

J'ai un 17" qui date d'il y a plus de 10 ans mon meilleur ami savais le même et il l'a lâché pour un mauvais LCD du coup il a vite regrettais son Cathodique. Perso mon tube cathodique ne scintille pas et heureusement car sinon il y a longtemps que je l'aurais lâché, ne supportant pas les écrans qui scintille, au boulot j'ai du demander que l'on me permette de régler l'écran car les "super" LDC qu'on nous a imposait scintillé !!!
Après un petit réglage cela allais déjà mieux mais pas aussi confort que mon Cathodique.

LAF ! ! ... !

moi j'ai un cathodique 1024*768 qui me sert pour regarder arte+7 ou les DVD (branché sur un eeepc), il est réglé à 75Hz pour que ça fasse 3 fois 25 = images fluides pour les films.
autrement, pour le traitement de texte je préfère le LCD du petit eeepc701.
j'ai aussi la version eeepc900 qui me sert pour ce qui ne se fait que sous windows: la montre GPS, et le logiçiel samplitude pour le son. et bien, le 900, doté d'un LCD 8 pouces scintille par courtes impulsions d'à peine 10 micro secondes, rarement plus de 200 microsecondes et ce 300 à 400 fois par seconde, alors que le 701 allume d'une façon continue. la stratégie n'est pas la même en effet pour régler l'intensité d'allumage des diodes de rétroéclairage, le eeepc900 module la largeur d'impulsion (plus économique), alors le que 701 module le courant (moindre rendement des diodes à basse lumière), pourtant le 701 consomme presque 2 fois moins que le 900 (ça doit être à cause de windows sur le 900, un XPSP2, car mis à part l'écran c'est le même), c'est dit nulle part sauf sur les forums où moi même je l'ai dit. L'impact sur la santé d'un écran LCD modulé en PWM (Pulses Wides modulation) est équivalent à un cathodique, ça va pour le regarder avec du recul et visionner un film, mais pas pour travailler du texte.

en fait un tube cathodique ne consomme pas tant que ça... 70 watts pour mon panasonicE70... l'ordinateur qui allait avec par contre, dans les années nonante, consommait 300 watts!

moi, pour tout vous dire, j'ai un 19" plat chez moi, en 800x600
et j'ai un 21" cathodique au boulot, réglé avec une haute fréquence (75? 90? Hz) pour éviter le scintillement, en 1024x768.

au boulot y'a des écrans plats 19" mais en 1024 ça serait un peu trop petit pour mes yeux.

j'utilise un logiciel qui inverse les couleurs (à la demande), je préfère lire en blanc sur fond noir. Ce forum, je le lis en blanc sur fond bleu au lieu de noir sur fond jaune.

Certains écrans plats (notamment sur les ordi portables) sont brillants, de vrais miroirs, une horreur totale si y'a une source de lumière autour => augmentation de la luminosité de l'écran pour y voir quelque chose.

cavallo pazzo a écrit:

J'utiliserais bien un baril pour foutre le feu à ce genre de message, totalement HS, bêtement provoc' et salement inutile.
Voilà, ça c'est fait.

Histoire de refaire monter le prix du baril ... j'en grille un autre...
Jeff

Si avec nos barils qui crament on ne parviens pas à faire revenir le fil sur son sujet, je ne vois pas ce qu'il va nous rester...
Ou alors, sortir la disqueuse de course, si cela en vaut la peine. Remarquez, un fil sur la consommation de google en noir ou en blanc, bof bof...
Pas très utile pour le velorizontal, en tout cas.

... on pourrait aussi tous se mettre au braille, virer nos écrans et "lire" les pages sur un périphérique de lecture en braille (barette) ...


ok ...

sur le plan énergétique, le moyen le plus économe serait non pas le morse (trop de temps passé) mais le radiotélétype.
avec des relais en haut des montagnes (besoin de quelques watts pour des milliers de personnes, et des terminals RTTY, nous pourrions quasiment assurer la plupart des transfert de texte qui font l'essentiel de la communication internet.

avant internet il y avait eu des réseau, avec quasiment des forums similaires aux forums modernes.

une sorte d'internet standart "bas débit" associé à des ordinateurs "1 watts" avec même possibilité d'affichage sans rétroécairage ferait une économie pour communiquer d'un facteur 100, ce qui compte pour le plus gourmant des consommateurs d'électricité avec le chauffage; l'informatique plus la box. et le haut débit prendre un caractère différent et annexe.

le transfert de flux vidéo pourrait être fait en diffusé boucle: c'est à dire un seul fichier pour tous que l'on prend comme une émision de télé, et non pas un flux par personne. cela ferait même l'économie de ce qui bouffe le plus en serveur. à la place d'un servuer serait un seul diffuseur d'un fichier ou d'une chaine de fichier: sacrifice: attendre une diffusion ou attendre le début d'une boucke pour visualiser le film qui serait le même pour tous.
ce haut débit serait accédé par intermittence et seulement si besoin, et pour attraper au vol une diffusion et non pas commander un téléchargement personalisé. mais cela ne va pas bien sur aux serveurs de publicités qui profitent de la multiplicité des connexion pour se connecter en même temps que la connection client serveur, en parralèle.

+5% de ventes en France pour PSA, et +20% pour Renault.

Mais -10% de consommation de carburant en août 2008 par rapport à août 2007.

65% des Français déclarent utiliser moins leurs voitures qu'avant.

Jean Thevenet a écrit:

en fait un tube cathodique ne consomme pas tant que ça... 70 watts pour mon panasonicE70... l'ordinateur qui allait avec par contre, dans les années nonante, consommait 300 watts!

Voleur rend moi mon édcran !!! lol !
J4ai aussi un PanaSync E70 réglé en 1024 X 768 et 85Hz mêem a 75Hz jai des probléme de scintillement.

Perso j'hésite énormément a m'achetter une LCD car j'ai peur de perdre en qualité d'affichage (pour un LCD il faut afficher dans sa réso d'origine sinon on perd en qualité d'affichage).
Rn plus avec une réso supérieur a 1024 jai du mal a voir les icones et texte sur mon écrant (cela m' apermit de voir une fois que j'été en plus de 1024).

LAF ! ! ... !

sur un article du journal le monde du 2 octobre
1000 milliards de dollars: c'est ce que couterait l'assainissement des sites de production nucléaires d'après l'agence de l'énergie atomique (chiffres minimisés?!).
Je trouve que c'est peu, ce n'est que 7.5 fois plus que les pertes de production agricoles liées à la déplétion d'abeilles (153 milliards $), chiffre largement sous estimé, puisque là aussi les dégâts collatéraux ne sont pas estimé). attendez vous à voir ces chiffres se multiplier avec les vraies estimations.

ne croyez pas que la voiture électrique sera intéressante, sauf si on descend à un gabarit permettant l'hybridation avec la puissance humaine.

l'électricité nucléaire est en effet la source d'énergie la plus chère qui puisse exister mais on va donner la factures à nos héritiers.
cette facture sera payable en nature et non pas en recconaissances de dette.

Des grévistes et des militants Greenpeace qui prennent d'assaut le Mondial de l'Automobile : ça, c'est un changement.

le diesel devrait être environ 30% plus cher que l'essence, car il a une densité énergétique au litre qui est de cet ordre de grandeur.
mais en raison de son caractère polluant, il devrait être surtaxé et être plus cher même si c'est au kilogramme que l'essence, ou tout simplement, comme dans certains pays interdit!

Parfois Sent Atrocement fait un gros "green wasching" (terme pour désigner le verdissement d'un scandale écologique par du baratin écolo) pour les diesels.
et ils vont même faire des hybrides.
il y aura peut être une moins grande déficience de la carburation si dans le cas de l'hybride on a en fait un groupe électrogène faisant une faible puissance en continue plus un moteur électrique puissant et beaucoup de stock électrique, mais si par contre on a un gros moteurs diesel de type "on-off" , couplé directements aux roues avec un petit moteur électrique, cela risque de concentrer de nouveau encore la pollution dans les zones rurales vallonnées ou fond de vallées.
ce qui compte avec le diesel est d'avoir un fonctionnement stable sans variation et donc indépendant de la route. Sinon, il sera trop polluant.
maitriser correctement la carburation d'un diesel est si couteux que ça ferait des moteurs bien plus chers, et il y aurait plus aucune marge où il faudrait la vendre 3 fois plus chère qu'une essence.
c'est pour ça que les moteurs diesels polluent tant.
ils sont propres seulement lespremiers kilomètres.
je me demande si a dheli (inde),

la pollution est finalement moins forte, au vu des mesures qu'en rhône alpe en zone rurale, sur le plan des particules et des gazs acides, par ce que en inde, ça serait des moteurs essence et non diesel.
en rhône alpes il y a souvent plus des polluants de type PM2.5, d'ozone, et de NO que ici aux heure de pointe.
il faudrait voir les moyennes.
il n'y a que le Monoxyde de carbone qui dépasse les valeurs de Grenoble (signe combustions incomplètes et point faible de l'essence). c'est toxique mais facilement évacuable par l'organisme (en quelques jours c'est soigné si on respire de l'air pur, alors que le NO suse les voies respiratoires pour quelques semaines, et les particules ruinent la santé pour 30 ans ou plus.
comme ailleurs on ne mesure pas les PN c'est à dire entre 1 et 999 nanomètres.
(il devrait y avoir les PN1, les PN2.5, les PN10 les PN250 et les PM1)

la france, pays du diesel et des pesticides a beaucoup plus d'incidence du cancer que les autres pays du monde... pesticides et surtout diesel sont la seule différences importante avec les autres pays... et sur les cancers ça dénote énormément (je crois que l'incidence du cancer est plus de 30% de plus, ça a été divulgé dans la presse)

avec la hausse de prix du baril ON VA DE PLUS EN PLUS FAVORISER LES COMBUSTIONS INCOMPLÈTES (RÉGLAGE AU POINT DE MEILLEUR RENDEMENT) QUE LES COMBUSTIONS COMPLÈTE: C'EST L'ESSENCE MÊME DU SCANDALE DU DIESEL (et peut être de l'essence aussi mais les oxydes d'azotes se contrôlent mieux)
on génère ainsi moins de CO2, et plus de polluants très toxiques.
on arrive à faire à production d'énergie égale jusqu'à 20% de moins de CO2, mais à quel prix, et pourquoi faire, traîner des voitures 20% plus lourdes et ne rien améliorer au final.

les prix des carburant, trouvé courbe sur TF1 le 20 mai 2008

Le plancher des 80 vient d'être repassé à la baisse ; on en profitera pour passer la commande de mazout de chauffage

il semble que cette baisse soit liée à l'élection américaine et à un effet de crise: comme les "gens" perdent leur rond, ils achètent moins de pétrole et du coup ça baisse, mais comme tout le monde y compris nous perd des ronds, alors, relativement au niveau de vie, le pétrole restera aussi cher.

espéront toutefois que le pétrole ne redeviennent pas bon marché, ça serait la pire des catastrophe... mais heureusement, le dépassement des 100 dollars a quand même déclenché cette crise salutaire pour notre planète et un questionnement, et la fonte de la banquise dont l'élément majeur est l'arrêt de la pompe thermoaline aspirant le gulf stream et le changement brutal d'albédo sur tout le pôle nord (donc un effet de serre multiplié par 10 en été dans cette région et un changement bien plus rapide du climat) pourrait assez vite déclencher des évènement assez graves pour passer enfin au rationnement (entre 2012 et 2015). c'est pour cela qu'il faut fêter tous les 2 janvier le premier passage des 100 dollars le baril; c'est ce seuil qui a basculé la fin de "ce monde ci"....

la voiture électrique avec son groupe électrogène intégré turbo diesel aurait elle ta préférence ?

car je ne comprends pas cette frénésie de l'hybridation redondante en boite et transmission.

pour qu'une voiture diesel hybride soint acceptable il faudrait SURTOUT PAS un turbo. simplement un bon vieux moteur de faible puissance à injection INDIRECTE, qui tourne à régime CONSTANT et puissance (donc couple) CONSTANT.

l'intérêt de l'hybride serait justement de permettre à un moteur de petite puissance, de travailler "en endurance" dans la bonne zone d'effort... c'est le moteur électrique qui serait le plus puissant, et bien sur le stock d'énergie très important. Ce genre de modèle ne serait intéressant que pour des petits véhicules qui serait entre la fitnesscar et la voiture "an 2000".. (moteur thermique de 3 à 5 kilowatts, parfois 10 et moteur électrique de 20 à 35kilowatts ; C'est pas ceux là (de voiture électrique à groupe électrogène) qu'on verra sur les routes: il ne semble pas qu'on utilise l'hybride pour utiliser des petits moteurs, mais plutôt pour rajouter encore plus de puissance sans monter la consommation, avec un couplage direct du moteur aux roues et donc la poursuite du phénomène KIPULPIR.

M'est avis qu'on nous "propulse" de l'hybride plein la vue pour que les pétroliers restent fournisseurs du carburant(en l'occurence hydrogène ou gaz de pétrole,selon)pour garder la mainmise sur cette manne financière au point de bouffer 3 barils de pétrole pour fabriquer un baril d'hydrogène.Pendant ce temps là,au salon de l'auto,promis,juré,craché,la voiture electrique sera pour dans 3 ou 4 ans,Camille Jenatzy et sa "jamais contente"ont du entendre ça toute leur vie........................Tout ce que je constate est que je consomme moins d'essence avec ma c1 qu'avec une prius,pour un prix sans commentaire et un recyclage beaucoup moins couteux.

ça c'est évident: l'hybride n'est qu'un truc commercial, du marketing vert. l'idée est bonne techniquement, mais commercialement on n'a fait que de hausser d'un cran le gabarit bagnolique et par là la violence routière.
l'économie n'est pas évidente étant donné le cout des monstrospace hybrides.


malgré tout, l'épicycloïde est un concept intéressant de la prius, qui sera recyclé dans les prochaines fitnesscar...

l'hybride est intéressant pour généralement rendre possible un effort intermittent et irrégulier avec des fortes pointes de puissance à partir d'une source amont faisant une faible puissance mais travaillant en continu, dans une zone maximale de rendement avec une perte minime en résistance de roulement: en fait pour rendre le parcours virtuellement plat pour la source d'énergie amont.

le gabarit est tel pour ce qu'on essaie de nous vendre, que les avantages de l'hybride ne peuvent pas s'exprimer: le rapport puissance/poids, les résistances de roulement, les puissances de freinage sont telles que l'hybride ne fait que compenser la hausse de poids et ne sert donc qu'a avoir plus lourd, plus cher, plus compliqué, et ne récupère pas grand chose des dénivelés et des freinages.

Au lieu d'hybrider depuis le haut, il faudrait le faire depuis le bas.
Un petite voiture électrique avec un SCx le plus bas possible et le poids le plus léger possible, peu de batteries, disons 20 km d'autonomie, et un groupe électrogène assurant de quoi rouler à 60 km/h au plat.
Le moteur électrique peut donner 50 km/h en côte, donc plusieurs fois ce que le groupe électrogène fournit. Les pics de puissance vident la batterie, le roulage en palier à moins de 60 km/h, les arrêts, les descentes permettent de retrouver ses 20 km d'autonomie.
Le groupe électrogène démarre si les batteries descendent sous les 50% et se stoppe à 90% pour laisser de la place à la régénération au freinage et en descente, du solaire sur le toit permet de grappiller entre 8 et 12 km/jour et la conso globale reste sous les 50 Wh/km pour 4 places. 0.5 L/100 pour comparer avec de l'essence, 0.4 L/100 en diesel. Cadeau bonus: en hiver, les pertes thermiques du moteur font le chauffage sans tirer sur les batteries.

On en est loin, très loin. Le baril a encore de beaux jours devant lui, quel que soit le prix. La demande est quasi élastique, puisque peu de monde peut changer rapidement de chauffage, de mode de vie, etc.

Inélastique, alors.

Patience, il remonte...

herve a écrit:

Patience, il remonte...

Oh non, il ne remontera pas tout de suite.
Ces derniers temps, la seule chose qui guide le prix du baril, c'est la santé économique des USA et de l'Europe, essentiellement (les gros consommateurs d'énergie). Comme financièrement et économiquement, ça va pas fort, les "investisseurs" s'attendent à ce que la consommation baisse, donc les prix baissent.

Ce qui est "rigolo", c'est que si l'économie allait bien, le prix du baril monterait jusqu'à ce que l'économie n'aille plus bien. C'est le schéma dans lequel on était les 6 premiers mois de cette année.

En d'autres termes, on peut se dire que l'économie n'ira plus jamais bien.