Nouveau record pour le prix du baril...

une fois de plus, mes impressions ressenties se révèlent exactes, je suis heureux que l'information officielle m'ai donné raison, car quand j'avais fait état le jour même sur ce forum de la brusque augmentation de la violence routière, ça avait fait rire (j'ai recherché le post où je le disais à chaud mais je ne l'ai pas trouvé)
je notait que

Citation :

https://velorizontal.1fr1.net/le-bar-f6/la-theorie-monetaire-pour-les-nuls-t6719-30.htm#108598
impression noté le 6 octobre 2008: ca y'est: la crise commence.

à partir du milieu de la journée, gens fous, automobilistes violents.
il y a des mauvaises ondes, à tel point que j'ai regardé les infos pour voir ce qui clochait.
c'est le CAC40 qui a connu la plus grosse chute depuis sa création et la crise qui vient avec la peur de ne plus avoir de ronds, d'où violence routière accentuée.

bientôt chez nous: la marche avec le sac, au bord des voies rapides pour ramener son manger à la maison...

bonne nuit et faites de bon rêves.
---------

20081017 IMPOTS FONCIERS, 600 millions d'euros caisse d'éparge -> violence routière extrême vendredi 17 (surtout les riches avec belles voitures et gens aux travail, du au fait qu'ils perdent la sécurité de leur travail et de leur placements après sans doute une annonce aux info de la radio): décision de m'interdire la départementale D992 (risque mortel à cause des passages en force et sans vigilance)

baisse du baril, une des hypothèse de la spéctaculaire hausse d'accident du mois d'octobre 2008 16.8% de plus de tué, 6.5% de plus de blessés révelée par un article du journal.
Michèle Merli déléguée interministérielle à la sécurité routière à mis en cause une augmentation des vitesses moyennes, une des causes de ce rebond pourrait être la baisse du prix de l'essence

le monde page 9 lundi 10 novembre 2008

moi j'ajouterais que comme je l'avais constaté le 6 octobre 2008, puis le 17 octobre, une hausse du stress lié à la crise, je notais le jour même dans mon journal

et je fis un envoi aux poulets

Citation :

envoyé aussi au conseil général de l'ain le 20081105

Mesdames Messieurs

je voudrais vous signaler une zone de vitesse excessive sur la départementale D992 tronçon Culoz Belley.
j'ai aussi envoyé ce courriel le 18 octobre 2008 à la gendarmerie de l'Ain après avoir échappé à un accident du à un comportement de survitesse d'un automobiliste.

La zone de vitesse excessive se situe entre l'auberge de la Palière et la voie SNCF.
évidemment cela se produit surtout les vendredi matin, ou même les jours de semaine plutôt en fin de matinée, et vers 18-19h. Le fort stress et l'écoute d'évènements perturbants à la radio, depuis le 6 octobre 2008 (liés à la crise financière) semble augmenter le phénomène de distraction due aux soucis, en plus de l'écoute de la radio!

Ce sont souvent à l'occasion de dépassements "en catastrophe" de plusieurs voitures qui dépassent un engin qui se contente de rouler seulement à la vitesse maximale autorisée.
je pense que cette zone est sujette à ces excès de vitesse là plutôt qu'ailleurs, par la présence d'un contexte spécifique qui justifierai un aménagement permanent: L'absence sur les cotés d'éléments proches donnant sensation de vitesse et marquant l'étroitresse relative de cette route moins large qu'une nationale . Il y a aussi une surélévation de la route par rapport à la plaine diminuant la sensation de défilement de paysage, coté ouest, et enfin du fait que souvent, des camions un peu lents ont bloqué la progression d'automobilistes pressés vers le pont SNCF précédant cette ligne droite qui est devenu un vrai "lâcher de fous". en effet, c'est dans le sens nord vers sud (sens culoz Belley) que les automobilistes semblent les plus rapides.

Cette portion de route est stratégique: il n'y a pas en effet d'alternative pour se rendre de Lavours à Culoz sans faire un très long détour. Il n'y a pas non plus de véloroute, car celle offrant l'alternative de se rendre à Culoz, partant de Rocheford en passant par la Savoie est bloquée jusqu'en automne 2010 pour les travaux de Chanaz.
Le danger occasionné par les véhicules doublant en force qu'il y ait quelqu'un en face ou non, vous frôlant à plus de 100km/h (130-140 probable) dissuade pourtant de faire le trajet, surtout en vélo.

Après avoir failli me prendre un automobiliste venant en face j'ai décidé, jusqu'à amélioration de m'interdire ce trajet.

il est donc temps d'intervenir avant de graves accident (à ma connaissance un cycliste tué plus un autre grave cet été), ou tout simplement pour que cette zone soit praticable pour tous (même en voiture, en tel cas il faut avoir des réactions rapides difficiles à acquérir si on ne roule qu'exceptionnellement, pour gérer les passages en force des automobilistes qui comptent sur vos réactions pour que ça passe sans casse.).


Avec mes sincères salutations.

A tu eu seulement un accusé de reception a ton mail ?

LAF ! ! ... !

non, jamais j'en ai eu, mais j'espère que ça remontera, j'ai en effet jamais eu de réponse d'une adminstration, mais je suppose qu'ils recoivent, il y a quand même l'accusé de réception automatique.
remarque, si les voitures vous gonflent, vous pouvez prendre modèle...
peut être qu'ils se bougeraient si ils recevaient plusieurs courriers. les radars automatiques, tous repérés sont totalement innefficace, et même, c'est pire: les automobilistes, à quelques centaines de mètre du radar sont vigilants sur leur détecteurs au lieu de l''être pour la route, et puis le radar passés, ils se défoulent, et hop un coup de 130...
j'ai retrouvé la première impression de violence routière anormale
https://velorizontal.1fr1.net/le-bar-f6/la-theorie-monetaire-pour-les-nuls-t6719-30.htm#108598

Les affaires reprennent !
La première Lamborghini Revento vient d'être livrée à Las Vegas :
V12, 650 ch, 1 196 000 €
J'mets pas la photo, c'est indécent
P'têt que c'est un Français qui l'a achetée grace au paquet fiscal ...

ça a baissé au niveau de l'an 2000, ce qui reste une valeur énorme, intolérable pour la planète.
mais la baisse pourrait s'accentuer avec la mise en place des quotas lors des plans de survies déclenchés par le ré-agencements des courants marins résultant de la modification de l'artique (groenland qui lâche des glaçons d'eau douce et banquise artique complètement fondue en été (effet albédo)

donc on peut encore jouer au jeu des 100 dollars le baril. le prochain anniversaire du premier passage du 3 janvier 2008 est an 1 au 2 janvier 2009. préparez la fête.

Jean Thevenet a écrit:

ça a baissé au niveau de l'an 2000, ce qui reste une valeur énorme, intolérable pour la planète.

donc on peut encore jouer au jeu des 100 dollars le baril. le prochain anniversaire du premier passage du 3 janvier 2008 est an 1 au 2 janvier 2009. préparez la fête.

- Non, c'est pas intolérable pour la planète. La diffusion de CO2 dans l'atmosphère par l'homme n'est pas différente de la diffusion d'O2 par les plantes. Quand ça c'est produit, l'O2 ne servait à rien, il y a simplement eu des organismes qui ont évolué pour l'utiliser. C'est ni bien ni mal. A la limite, ça peut être intolérable pour les écologistes, mais c'est tout. Pas pour la planète.
Au 2 janvier 2009, je prends le pari que le baril ne dépassera pas 50$.

Edlamouette a écrit:

- Non, c'est pas intolérable pour la planète. La diffusion de CO2 dans l'atmosphère par l'homme n'est pas différente de la diffusion d'O2 par les plantes. Quand ça c'est produit, l'O2 ne servait à rien, il y a simplement eu des organismes qui ont évolué pour l'utiliser. C'est ni bien ni mal. A la limite, ça peut être intolérable pour les écologistes, mais c'est tout. Pas pour la planète.

Non c'est vrai, ce n'est pas intolérable pour la planète, elle s'en fout.
Par contre c'est intolérable pour le petit nombre de ceux qui sont pour la préservation de l'espèce humaine. Moi je n'en fait pas partie, alors bof, je m'en fous aussi.

Je comprends de moins en moins les gens qui ne sont pas pour la préservation de l'espèce humaine, mais qui cependant restent là, avec les autres, continuant de vivre au quotidien comme s'ils souhaitaient que tout cela continue.

Cela me rappelle la même incohérence que les deep-ecologists "save the earth, kill yourself" qui ne s'appliquent surtout pas le suicide à eux-mêmes.

Incohérence, contradiction, hypocrisie, manque de congruence et de clarté ?

Comment faites-vous pour vivre avec ces tiraillements ? Et pourquoi tenez-vous à rester là ?
Je me pose la question car je n'aimerais pas avoir un tel désordre dans ma tête. Donc comment faites-vous ? Merci de vos éclaircissements.

chabizar a écrit:

Je comprends de moins en moins les gens qui ne sont pas pour la préservation de l'espèce humaine[...]

Note : je n'ai pas trouvé de smiley pour exprimer l'ironie. Attends, je vais quand même rajouter un clin d'oeil.

Mais au delà de la boutade, ce que j'aime bien dans ce discours, c'est qu'il est choquant. C'est pour ça que je trouve qu'en parlant d'écologie, on ne devrait pas dire : "sauver la planète", mais "sauver l'espèce humaine". Car c'est bien de cela qu'il s'agit.

chabizar a écrit:

Je comprends de moins en moins les gens qui ne sont pas pour la préservation de l'espèce humaine, mais qui cependant restent là, avec les autres, continuant de vivre au quotidien comme s'ils souhaitaient que tout cela continue.
Incohérence, contradiction, hypocrisie, manque de congruence et de clarté ?
Comment faites-vous pour vivre avec ces tiraillements ? Et pourquoi tenez-vous à rester là ?

Ce n'est pas parce qu'on est pas pour la préservation de l'espèce humaine qu'on est forcément contre. Je ne suis pas plus pour la préservation de l'Homme que contre la préservation de la grenouille-taureau. Je ne suis pas contre le meurtre, mais pas pour non plus. Pas pour le vol, mais pas contre non plus. Je ne suis pas pour la démocratie, pas contre non plus. Appelons-ça... neutralité, détachement.
Par contre, j'ai un avis sur tout ça, que je n'exprimerais pas plus en longueur ici parce que c'est un aparté.
Il n'y a absolument pas d'incohérence ou de tiraillement dans ce discours. Dans la mesure où l'individualisme prime sur le collectivisme, je suis "mieux" en étant vivant qu'en étant mort : je peux faire plus de choses. C'est pour cette raison que, personnellement, je veux rester là.

Guilhem a écrit:

C'est pour ça que je trouve qu'en parlant d'écologie, on ne devrait pas dire : "sauver la planète", mais "sauver l'espèce humaine". Car c'est bien de cela qu'il s'agit.

200% d'accord avec guilhem , il faut arreter avec ces slogants suffisants du style "preserve l'environnement" , "sauver la planete" , "c'est bon pour la planete" , tout ça c'est de l'anthropomorphisme de bas étage...
la planete s'en tamponne sec des miasmes délirants de l'homo abilis erectus et j'en passe.....

nos emissions délirantes , nos "saccages" seront absorbés et recyclés dans le grand cycle du vivant en un clin d'oeil (sur des echelles de temps planétaire)
alors reposons le débat "sauver l'espece humaine" et plus particulierement "sauver l'humain habitant l'hemisphere nord et consommant aujourd'hui plus que de raison" (car je me plais a penser , contrairement a certaines idées recues , que certains peuples ayant gardé un lien plus direct aux rythmes naturels s'en tireront mieux que nous au final)

thierry

Edlamouette a écrit:

Jean Thevenet a écrit:

ça a baissé au niveau de l'an 2000, ce qui reste une valeur énorme, intolérable pour la planète.

donc on peut encore jouer au jeu des 100 dollars le baril. le prochain anniversaire du premier passage du 3 janvier 2008 est an 1 au 2 janvier 2009. préparez la fête.

- Non, c'est pas intolérable pour la planète. La diffusion de CO2 dans l'atmosphère par l'homme n'est pas différente de la diffusion d'O2 par les plantes. Quand ça c'est produit, l'O2 ne servait à rien, il y a simplement eu des organismes qui ont évolué pour l'utiliser. C'est ni bien ni mal. A la limite, ça peut être intolérable pour les écologistes, mais c'est tout. Pas pour la planète.
Au 2 janvier 2009, je prends le pari que le baril ne dépassera pas 50$.

- Tu oublie l'échèlle de temps: à l'échelle géologique le dégagement de CO2 de l'espèce humaine est une catastrophe éclair, la planète s'en remettra peut être aussi facilement que après la chute de caillou tue-dinosaure, et peut être une espèce qui est écrasé par la présence humaine n'attend que ça pour enfin s'épanouir.

En 2009 100 dollars, je n'y crois pas non plus, on sera pas en mesure d'acheter le pétrole au point de le faire monter. la prochaine grosse hausse sera avec les quotas qui seront en place pour limiter les dégâts au moment de la prise de conscience de la criticité de la survie de notre civilisation (quand la banquise fondra complètement en été et que les "moulins" du groenland feront glisser les glaciers, un processus normallement inscrit dans des millénaires qui pourrait se produire en quelques années ->quotas d'extraction.
l'année 2009 verra par contre, probablement... le scandale sanitaire du diesel mis à jour.

au fait, un smiley drôle.

Citation :

certains peuples ayant gardé un lien plus direct aux rythmes naturels s'en tireront mieux que nous au final)

oui, mais en général leur lieux de vie est détruit et leur culture perdue. on les voit assez souvent en image, l'exemple des indiens d'amazonies qui sont actuellement chassé par le soja transgénique de monsanto et les agrocarburants.
et la nature est fatiguée, pas si généreuse que ça, il n'est pas éivident de survivre avec d'où un exode massif des populations pauvres qui d'une part rêve d'occident mais d'autre part sont réfugiés climatiques.
mais il devrait rester 2 milliards de survivant à la crise écologique, durée de cette transition: de 50 à 300 ans, dur à pérvoir.
mais si on applique un partage des ressources et une sorte d'écodicature planétaire, on pourrait survivre à 8 milliards, mais on n'aura pas trop de soucis avec les capottes car d'ici quelques décennies les pesticides nous auronts rendu stériles (vers 2060) et vers 2060 les antibiotiques efficaces se feront aussi très rare.
on n'aura pas de peine à faire de la place pour les mouches: ces dernières pourront évoluer et devenir intteligentes.

Mouais... les scandales sanitaires, ça fait la une des journaux pendant une semaine et après ça retombe dans l'anonymat, et chacun retrouve sa petite vie.
Y'a qu'à voir le lait mélaminé chinois.

sauf que là c'est une fraude ponctuelle dans le temps comme le beurre président sans lait (ça a duré quand même des années) mais avec le diesel, il pourrait y avoir tout de même presque une personne sur deux de plus de 50 ans touché du cancer du cerveau (source une employée d'air APS qui m'a confié cette crainte, on peut dire qu'elle n'est pas fiable mais on peut s'y attendre qu'il y a un problème), cancers pulmonaires et autre. pour le moment ça fait déjà chuter pas mal les rendements agricoles (de diverses sources, les oxydes d'azotes et l'ozone qui en résulte est en concentration suffisante, le stress des végétaux commence à 6 microgrammes par ètre cube).
si en 2010 on apprend que la moitié de la population vis au dessus de normes déjà critiquées, apllicables en 2010, comme étant trop laxiste, il sera déjà assez tard, ceux qui n'ont pas pris les précaution commenceront à dévolopper les maladies vers 2015-2020, comm pour l'amiante il faut 20 ans entre les premiers "TDI" et les premiers symptômes, donc 1998 2018, et ça va durer un moment.

Nouveau record pour le prix du baril : 39.88$. Peut-être sous la barre des 30 dollars au 2 janvier ?

Vu la réduction de production de 2 millions de barils/jours décidée par l'opep,ça m'étonnerais.

Edlamouette a écrit:

Nouveau record pour le prix du baril : 39.88$. Peut-être sous la barre des 30 dollars au 2 janvier ?

Je n'aurais pas d'état d'âme, je crois que j'investirais une partie de mes économies dans un produit financier basé sur le cours du baril...

il n'empeche que la toue puissante General motors se voit contrainte de fermer vingt usines en amerique du nord...creant ainsi un veritable "cataclysme moral"...le coup de semonce de cet été a visiblement bien marqué les esprits

thierry

pasteque a écrit:

il n'empeche que la toue puissante General motors se voit contrainte de fermer vingt usines en amerique du nord...creant ainsi un veritable "cataclysme moral"...le coup de semonce de cet été a visiblement bien marqué les esprits

thierry

C'est bien plus grave que le pic de cet été qui n"est qu'un épiphénoméne :
depuis plus de 20 ans les US vivent à crédit
Si ça péte au niveau des états comme au niveau des banques, ce qui serait normal, on s'achétera plus grand chose, à part des armes hélas

Guilhem a écrit:

Edlamouette a écrit:

Nouveau record pour le prix du baril : 39.88$. Peut-être sous la barre des 30 dollars au 2 janvier ?

Je n'aurais pas d'état d'âme, je crois que j'investirais une partie de mes économies dans un produit financier basé sur le cours du baril...

Mais si la demande baisse comme on en voit actuellement les prémisces, le prix n'augmentera pas, non ?

jeu de c...

ou on est toujours perdants , nous les consomateurs

Edlamouette a écrit:

Mais si la demande baisse comme on en voit actuellement les prémisces, le prix n'augmentera pas, non ?

Il faut aussi considérer l'offre. Et l'offre baissera, d'abord volontairement (baisse des quotats), puis de manière moins contrôlable...

Citation :

jeu de c...
ou on est toujours perdants , nous les consomateurs

Si c'était vraiment le cas on n'en serait pas là aujourd'hui : état critique de l'environnement, planète au bord de l'agonie. bref : quand le consommateur est perdant, tout le monde est gagnant mais allez donc faire comprendre ça au français moyen...

explique ?