Nouveau record pour le prix du baril...

Merci pour l'info.
Si si c'est une bonne nouvelle, une excellente pour l'environnement. Tout ce qui n'est pas vendu ne génère pas de pollution par la suite.
Mais il faut relativiser, à la lecture on comprend que la baisse est "faible"
'En temps normal, 100 millions de barils de pétrole sont consommés chaque jour à travers la planète"
" le coup porté à la consommation atteindra 22 millions de barils par jour en avril."
Donc -22% seulement ! c'est mieux que rien.

Le côté positif, également, c'est qu'à ce prix peu d'investissements sont ou seront faits pour aller chercher du pétrole dans des endroits difficiles.

Sans investissements continus (qui sont en ascension rapide pour un même niveau de production), la chute de production 'naturelle' est très rapide. Je n'ai pas trouvé de chiffres globalisés sur l'ensemble de la production pétrolière mais les grand champs de production ont actuellement un déclin naturel de 6% par an.
https://grandemotte.wordpress.com/oil-and-gas-5-production-decline-rates/
Notre société ne peut pas faire face a une chute aussi rapide, donc un arrêt total des investissements risquerait de créer une crise énorme en l'espace de 3 à 5 ans.
Le pétrole de schiste est une bulle spéculative qui pourrait éclater (d'après la vidéo du Shift un peu plus haut, c'est une bulle de 300 milliards de dollars), ce qui stopperait une bonne partie des possibilités de maintenir la production à niveau constant. Le reste du non conventionnel est aussi très lourd en investissements. Et le conventionnel est en déclin depuis 2008.

Si l'on doit décroitre - et je pense qu'on a pas vraiment le choix - il faut que ce soit organisé un minimum, sinon ça va être un massacre.
Donc, non, un tarif très bas du pétrole, ce n'est pas une bonne nouvelle.

N'oublions pas que ce qui se passe n'est pas uniquement causé par la pandémie en cours.
C'est aussi une manœuvre de la Russie et de l'OPEP pour mettre à genoux les producteurs de pétrole de schiste américains.
Vu que leur production coûte plus cher et nécessite des investissements fréquents, c'est apparu comme un bon moment pour attaquer.
Ça a l'air de plutôt bien marcher mais ce n'est certainement pas fait dans un but altruiste.
Et ils risquent eux aussi de se faire prendre au même jeu.

Quand on voit l'effet qu'a une "simple" baisse de 20% sur le secteur, ça laisse songeur sur les conséquences d'une vraie transition énergétique.
Et ça ne rassure pas sur la résistance au changement qu'il y aura de leur côté.

Thomas Tours a écrit:

Excellente vidéo. Vraiment.
Même si la qualité technique est améliorable et qu'il y a des hésitations dans l'expression, c'est très bien présenté et très pédagogique.
Tous les aspects du problème sont abordés, tant sur l'aspect physique de la ressource que les liens avec la politique et la disponibilité en fonction des investissements.
L'introduction sur ce pour quoi on utilise le pétrole pose aussi les enjeux, même si cette partie peut être développée ailleurs.
C'est long (1h30), mais tout le monde devrait regarder cette vidéo pour comprendre à quoi on doit s'attendre en terme d'approvisionnement en pétrole et gaz. Un détail à propos de la conclusion: Il a oublié que si la consommation de pétrole et gaz diminue, c'est aussi parce que la part importée de l'énergie fossile à augmenté via les achats à l'étranger.
[edit]Et ça répond à une de mes interrogations: le déclin 'naturel' de la production pétrolière globalisée est de 7% par an, ce qui est vraiment très rapide. Par contre pour l'ampleur des investissement dans le pétrole de schiste, les chiffres sont très différents de ceux donnés par le Shift project, il faudrait essayer de recouper.

prix négatifs... -37$

Oui, mais avec la volatilité actuelle, il faudrait préciser qu'il s'agit d'achat pour avril
Pour mai et juin, ça a beaucoup moins baissé … mais baissé quand même

Moi qui ai toujours été pour la surtaxation du trafic aérien je bois du petit lait : le résultat est là … sans surtaxes

Dans le monde d'après, ce sera sans doute plutôt moins : le Shift Project se risque à pronostiquer un risque de baisse de l'approvisionnement pétrolier de l'Europe entre 2020 et 2030. Le rapport du Shift est basé sur une analyse d'une agence norvégienne d'intelligence écoonomique.

https://theshiftproject.org/article/ue-declin-approvisionnements-petrole-2030-etude/

Va t-on vers un contre-choc pétrolier ?

Faillite d'une entreprise américaine d'exploitation de gaz de schiste :

https://www.les-crises.fr/gaz-de-schiste-le-groupe-americain-chesapeake-energy-se-declare-en-faillite/

Pas exactement en faillite, mais en dépôt de bilan (chapitre 11).
Pfuuuui, ça risque d'être chaud, là.
Comme l'extraction de gaz et de pétrole de schiste est une bulle spéculative, si elle éclate, ça pourrait être un séisme économique aux USA.
Pour ceux qui seraient tentés de s'en réjouir, je ne vois pas très bien quelles retombées positives on pourrait tirer d'une crise économique majeure aux USA.
On ne sortira rien des crises, la seule solution repose sur des décisions politiques claires (qui n'ont visiblement pas l'air de se dessiner chez nous avec encore un nouveau terme de novlangue: "l'écologie du mieux").

PRZ a écrit:

Pas exactement en faillite, mais en dépôt de bilan (chapitre 11).

Ce qui se termine de toute façon, du moins par une décroissance de l'entreprise concernée, sinon par son décès.

PRZ a écrit:

On ne sortira rien des crises, la seule solution repose sur des décisions politiques claires (qui n'ont visiblement pas l'air de se dessiner chez nous avec encore un nouveau terme de novlangue: "l'écologie du mieux").

Oui, oui, dans un monde idéal avec des dirigeants conscients, éclairés, avec un projet autre que celui de favoriser leur environnement oligarchique... On en est loin n'est-ce pas.

PRZ a écrit:

On ne sortira rien des crises, la seule solution repose sur des décisions politiques claires (qui n'ont visiblement pas l'air de se dessiner chez nous avec encore un nouveau terme de novlangue: "l'écologie du mieux").

Ces dernières années, les solutions significatives sont venues de progrès techniques

la machine à vapeur
l'életricité
les transmissions
les transistors, les led

bientôt la fusion ?

La radio date de 1895, les transistors datent de 1947, le reste a plus de deux siècles. En terme d'investissement, la fusion nucléaire est le plus grand projet de recherche de l'humanité, sans perspectives a court ni moyen terme aujourd'hui. On n'a plus vraiment le temps d'attendre d'hypothétiques résultats, sans oublier qu'aujourd'hui l'électricité n'est qu'une petite fraction de la consommation énergétique globale. Le nucléaire existe aujourd'hui et fonctionne, ce que promet la fusion, c'est seulement une réduction importante des déchets (mais il y en aura quand même) et l'inépuisabilité du combustible.

Il y a des possibilités d'évolution sur les batteries, mais compte dix ans pour la mise en place et le développement à grande échelle d'une nouvelle technologie.
La technique que tu dois avoir mis en place d'ici vingt ans existe déjà aujourd'hui pour la plus grande part, on ne peut pas tabler sur des miracles technologiques. Si tu regardes dans le détail, quelles sont les réelles inventions des cinquante dernières années? J'en voit très peu (les super-aimants en 1982 ? l'ADSL en 1984 ?), la quasi-totalité de ce que tu vois est lié a des technologies connues qui ont évolué.

Le développement technique n'est pas quelque chose de neutre, il suit les orientations prises par le développement humain. D’où l'intérêt de définir des orientations politiques et de créer des incitations puissantes dans la direction ou on veut aller, afin de faire ressortir les meilleures filières.

Hélas, les inventions significatives résultent rarement de politiques volontaristes, mais de génies qui ont l'inspiration
Tu cites l'ADSL qui n'est qu'un petit developpement particulier, comme le passage de la 3G à la 4 G, maintenant à la 5G
Par contre, en ? 70? il y a eu un saut technologique grace à 2 mecs de Stasbourg et non pas à la floppée d'ingénieurs du CNET : on a dépassé le 2800 bits/s sur les lignes téléphoniques alors qu'on se croyait limité par les bobines de Puping (?)

Bon si les sciences humaines avançaient ne serait-ce que 2 fois moins vite, par exemple pour imposer la limitation des naissances, pour partager le travail et les revenus, les choses seraient plus faciles

Ils démarrent justement aujourd'hui l'assemblage du réacteur expérimental ITER pour la fusion.
Exploitation commerciale de la technologie estimée pour 2060 ...
Faut pas trop compter dessus pour l'instant.

Ca tombe bien, il faut qu'on consomme le méthane qui commence à s'échapper de l'antarctique, sinon l'effet de serre va s'envoler

Article sur le pic de pétrole qui se serait sérieusement rapproché avec la crise actuelle (accès libre) :
https://www.lemonde.fr/le-monde-evenements/article/2020/10/15/le-petrole-a-t-il-amorce-un-lent-declin_6056088_4333359.html

En fin d'article le lien vers une conférence sur le sujet ce mois-ci (30/10, en ligne).

Peak oil un jour, peak oil toujours
Mais à force que le pic soit devant nous, il va finir par être derrière, et on ne s'en rendra compte qu'un moment après.

https://www.novethic.fr/actualite/energie/energies-fossiles/isr-rse/shell-annonce-que-son-pic-de-production-de-petrole-est-depasse-149517.html

Citation :

Le pétrolier anglo-néerlandais Shell a été fortement touché par la crise du Covid-19, dévoilant plus de 20 milliards de dollars de pertes lors de la présentation de ses résultats le 4 février. Quelques jours plus tard, le pétrolier a révélé sa nouvelle stratégie climatique. L’objectif est d’atteindre une baisse de 100 % de son intensité carbone (CO2 émis par unité de chiffre d’affaires) en 2050, avec des étapes intermédiaires de l'ordre de 6 à 8 % d'ici 2023, 20 % d'ici 2030, 45 % d'ici 2035.

Parmi les mesures annoncées les plus frappantes, on note l’annonce de la réduction de la dépendance aux énergies fossiles. Le pétrolier prévoit une baisse de 1 à 2 % de sa production de pétrole chaque année. Shell précise que le pic de sa production de pétrole a été atteint en 2019, soit avant que la pandémie ne vienne porter un coup très dur au marché pétrolier. Cette décision est un changement complet du paradigme du secteur pétrolier qui a toujours basé sa stratégie sur une hausse de la production.

Citation :

Peak oil un jour, peak oil toujours
Mais à force que le pic soit devant nous, il va finir par être derrière, et on ne s'en rendra compte qu'un moment après.

Ouais j'entends ce discours depuis 2005.On va avoir (on a déjà) d'autres soucis plus "graves" et on aura pas le temps de voir ceux relatifs au PO car le Système se sera écroulé bien avant.

Ce que j'aime chez toi, rico, c'est ton éternel optimisme

Ce n'est ni de l'optimisme ni du pessimisme. C'est du factuel observable. "Ni pour ni contre bien au contraire."

Mais si, les écolos voient venir et ils préconisent, enfin certains écolos, le bioéthanol : ça produit moins de CO² ... mais vous crèverez de faim  
A moins que vous ne soyez déjà morts de froid car on ne peut plus se chauffer qu'à l'électricité ... mais on ferme les centrales nucléaires